Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «БГТ Красноярск» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Бийский городской суд с иском к ООО « БГТ Красноярск», попросив суд расторгнуть договор № № от 10.10.2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО «БГТ Красноярск», взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде стоимости туристского продукта в сумме 59 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 29 750,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.10.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор № о реализации туристского продукта, согласно которому ответчик обязался предоставить туристский продукт на 2-х туристов, сроком поездки - с 14.12.2018 г. по 28.12.2018 г.. Маршрут путешествия: Китай (маршрут: Барнаул-Китай (бухта Сианшуй) –Барнаул). Истец оплатил стоимость тура в размере 59 500,00 руб. за счет кредитных средств. Однако впоследствии истцу стало известно от ответчика, что услуга по предоставлению турпродукта оказана не будет, ответчик возвратил истцу только оплаченное вознаграждение турагента, остальные денежные средства ответчик отказался возвратить. Истец обратился к ответчику с претензией, но данная претензия также осталась без удовлетворения. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в полном объеме поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «БГТ Красноярск» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Представители третьих лиц ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», АО «Инвестстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, сведения о причинах своей неявки суду не представил.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 10.10.2018 года между ФИО1, именуемым заказчиком, с одной стороны, и ООО «БГТ Красноярск», именуемым турагентом, с другой стороны, был заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-256794, согласно которому ООО «БГТ Красноярск» обязался осуществить бронирование у туроператора ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» (торговая марка «Жемчужная река») туристского продукта – поездки в Китай, с количеством двух туристов, на период с 14.12.2018 г. по 28.12.2018 г. (л.д.5).

Свои обязательства по данному договору заказчик исполнил в полном объеме: ФИО1 произвел оплату в размере 59 500,00 руб., из которых стоимость туристского продукта составила 50 285,50 руб., 7 429,50 руб. – вознаграждение турагенту, а 2 000,00 руб. составили проценты за пользование кредитными денежными средствами (кредитный договор, заключенный между АО «АЛЬФА-БАНК» - л.д. 67-11).

ООО «БГТ Красноярск», как турагент, также исполнило свои обязательства: осуществило бронирование туристского продукта у туроператора, действующего под торговой маркой «Жемчужная река», объединяющего юридических лиц ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» и ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», и перечислило 11.10.2018 года на основании предоставленного туроператором ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» счета в качестве оплаты за данный продукт денежные средства в размере 50 285,50 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.10.2018 г. № (л.д.57).

Однако в соответствии с Приказом Федерального агентства по туризму № 502-Пр-18 от 12.12.20218 г. туроператоры ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» и ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река» и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:www.prtc.travel, были исключены из единого федерального реестра туроператоров (л.д.70).

В данном приказе также указано, что неисполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта, туроператорами, указанными в приказе, началось с 8 декабря 2018 года.

21.12.2018 года турагент ООО «БГТ Красноярск» возвратил ФИО1 денежные средства в размере 7 429,50 руб. (л.д.57).

Вместе с тем сумма в размере 50 285,50 руб., уплаченная истцом ФИО1, за туристский продукт, до настоящего времени истцу не возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пределы ответственности агентов перед третьими лицами по сделкам, совершенным на основании агентского договора, определены в п. 1 ст. 1005 ГК РФ, согласно которому по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

При этом п. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно абз. 3 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с абз. 4, 5 ст. 9 указанного Федерального закона, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, в силу приведенных норм и разъяснений, туроператор несет ответственность за неоказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом.

Согласно п. 3 договора о реализации туристского продукта от 10.10.2018 года, заключенного между турагентом ООО «БГТ Красноярск» туроператором являлось ООО "ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ", сведения о котором были указаны в договоре о реализации туристского продукта.

Вместе с тем, как следует из письменных объяснений ответчика, счет на оплату туристского продукта был предъявлен ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», который также совместно с ООО "ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ" являлся туроператором, действующим с использованием обозначения «Жемчужная река».

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В данном случае туристский продукт сформировал туроператор ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», в интересах которого действовал турагент ООО «БГТ Красноярск» на основании агентского договора, заключенного между ООО «БГТ Красноярск» и ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС».

В п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно платежному поручению N 9761 от 21.12.2018 года ответчиком в пользу истца было выплачено возмещение убытков по договору в пределах агентского вознаграждения в размере 7 429,50 рублей, полученного за оказание услуг (л.д.57).

Таким образом, учитывая, что в силу действующего законодательства, а также положений самого договора, исполнителем услуг по реализации туристского продукта является туроператор, оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к турагенту, суд не находит, поскольку на момент рассмотрения дела договор о реализации туристского продукта сторонами расторгнут, денежные средства ответчиком в пределах агентского вознаграждения истцу возвращены до обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст.13, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к ООО «БГТ Красноярск» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда и штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Елясова