Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СП-КОМПЬЮТЕР» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с требованиями: Расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный между ООО «СП- Компьютер» и ФИО1 от <//>, возложить обязанность на ООО «СП-Компьютер» принять две видеокарты GeForce GTX1070 8192 Mb Palit Ра- GTX1070 DUAL 8G, 1506/8000, 256bit, GDDR5, DVI, HDMI, 3xDP, процессор Intel Celeron G1840, 2x2.8 GHz/5000Mhz/2Mb LGA-1150 OEM, кулер Socket multi Deep Cool Gamma Archer, 95w, оперативная память DDR-3 DIMM 4 Gb PC-12800 1600 Mhz CL11 Kingmax FLGF65F-D8KLB, жесткий диск 3.5 1Tb Seagate BarraCuda ST1000DM010, 7200rpm, 64 Mb,SATA 3 от ФИО1; взыскать стоимость товара 77310 руб. 00 коп.; неустойку за отказ требований о возврате денежных средств за товар в размере 25512 руб. 30 коп.; компенсацию морального вреда - 25 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании исковые требования уточнены, истец просил возложить обязанность на ООО «СП-Компьютер» принять одну видеокарту GeForce GTX1070 8192 Mb Palit Ра- GTX1070 DUAL 8G, 1506/8000, 256bit, GDDR5, DVI, HDMI, 3xDP, процессор Intel Celeron G1840, 2x2.8 GHz/5000Mhz/2Mb LGA-1150 OEM, кулер Socket multi Deep Cool Gamma Archer, 95w, оперативная память DDR-3 DIMM 4 Gb PC-12800 1600 Mhz CL11 Kingmax FLGF65F-D8KLB, жесткий диск 3.5 1Tb Seagate BarraCuda ST1000DM010, 7200rpm, 64 Mb,SATA 3 от ФИО1; взыскать стоимость товара 43 620 руб. 00 коп.; неустойку за отказ требований о возврате денежных средств за товар в размере 91 902 руб. 48 коп.; компенсацию морального вреда - 25 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истцом и ООО ответчиком <//> заключен договор купли продажи товара, стоимостью 77310 руб. 00 коп. В период эксплуатации был выявлен ряд неисправностей, на одной из видеокарт перестал работать один из кулеров, а также при длительной работе видеокарта переставала работать до полной перезагрузки компьютера. В связи с тем, что ответчиком неверно был указан гарантийный срок, права истца как потребителя нарушены, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СП-Компьютер» после объявления перерыва в судебном заседании, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представлено, поэтому суд считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является способом защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.ст.420, 421, 423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <//> истцом у ответчика приобретен товар: две видеокарты GeForce GTX1070 8192 Mb Palit Ра- GTX1070 DUAL 8G, 1506/8000, 256bit, GDDR5, DVI, HDMI, 3xDP, процессор Intel Celeron G1840, 2x2.8 GHz/5000Mhz/2Mb LGA-1150 OEM, кулер Socket multi Deep Cool Gamma Archer, 95w, оперативная память DDR-3 DIMM 4 Gb PC-12800 1600 Mhz CL11 Kingmax FLGF65F-D8KLB, жесткий диск 3.5 1Tb Seagate BarraCuda ST1000DM010, 7200rpm, 64 Mb,SATA 3, в подтверждение чего истцом суду представлены товарный чек и чек, цена товара по товарной накладной составила 77310 руб. 00 коп.

Согласно представленной накладной <//> товар в виде видеокарты GeForce GTX1070 8192 Mb Palit Ра- GTX1070 DUAL 8G, 1506/8000, 256bit, GDDR5, DVI, HDMI, 3xDP передан ответчику. Ответчиком согласно расходному кассовому ордеру истцу переданы денежные средства за данный товар в размере 33690 руб.

В судебном заседании до объявления перерыва представитель ответчика пояснял, что действительно одна видеокарта была передана для проведения диагностики качества, в ней был выявлен недостаток, в связи с чем товар принят от истца и ему возвращены денежные средства за нее.

Истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

На основании ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как установлено в судебном заседании, с учетом представленных истцом документов, ответчиком истцу был продан товар в виде видеокарты GeForce GTX1070 8192 Mb Palit Ра- GTX1070 DUAL 8G, 1506/8000, 256bit, GDDR5, DVI, HDMI, 3xDP ненадлежащего качества, что подтверждается в том числе представленной накладной и расходным кассовым ордером от <//>

Несмотря на то, что ответчиком денежные средства за неисправную видеокарту возвращены, истец исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что приобретенные товары эксплуатировались как единый объект.

В соответствии со ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, что приобретенный товар в совокупности мог использоваться как единый объект (единая вещь) с составными частями.

Требования истца как потребителя по договору купли-продажи указанной видеокарты о расторжении договора и возврате денежных средств были удовлетворены ответчиком <//> до рассмотрения гражданского дела по существу, то есть ответчик признал наличие недостатков и вернул истцу денежные средства за приобретенную видеокарту.

С учетом того, что доказательств наличия недостатков в остальном приобретенном товаре в судебном заседании не установлено, в судебном заседании истец пояснял, что остальной товар исправен, истцом доказательств наличия таких недостатков в товаре не предоставлено, как не предоставлено, несмотря на неоднократные разъяснения судом, доказательств того, что приобретенный товар в совокупности может использоваться как единая вещь и без неисправной видеокарты вещь не может эксплуатироваться истцом; суд не усматривает оснований для расторжения заключенного между истцом ответчиком договора в части приобретения товара в виде видеокарты GeForce GTX1070 8192 Mb Palit Ра- GTX1070 DUAL 8G, 1506/8000, 256bit, GDDR5, DVI, HDMI, 3xDP, процессора Intel Celeron G1840, 2x2.8 GHz/5000Mhz/2Mb LGA-1150 OEM, кулера Socket multi Deep Cool Gamma Archer, 95w, оперативной памяти DDR-3 DIMM 4 Gb PC-12800 1600 Mhz CL11 Kingmax FLGF65F-D8KLB, жесткого диска 3.5 1Tb Seagate BarraCuda ST1000DM010, 7200rpm, 64 Mb,SATA 3, а также возложении на ответчика обязанности принять указанный товар и взыскании неустойки за расторжение договора в целом.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по расторжению договора по недостаткам в одной из видеокарт, подлежат удовлетворению.

Как следует из претензии, истец обратился к ответчику с претензией <//>, где указывал, что одна из приобретенных видеокарт работает некорректно.

Ответчиком указанная видеокарта получена и за нее возвращены истцу денежные средства <//>, следовательно, за период с <//> по <//> (89 дней) подлежит начислению неустойка

Стоимость видеокарты – 33 690 руб.

33690 х 1% х 89 = 29984 руб. 10 коп.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 500 руб. 00 коп. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.

В соответствие с ч. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращался к ответчику с заявлением о возврате уплаченной по договору суммы. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком были удовлетворены, связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15242 руб. 05 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1399 руб. 52 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СП-КОМПЬЮТЕР» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СП-КОМПЬЮТЕР» в пользу ФИО1 неустойку в размере 29984 (двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб. 00 коп., штраф в размере 15242 (пятнадцать тысяч двести сорок два) руб. 05 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СП-КОМПЬЮТЕР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1399 (одна тысяча триста девяносто девять) руб. 52 коп.

В удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи в полном объеме, взыскании неустойки и возложении обязанности принять товар отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь