Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э. при секретаре судебного заседания Масленниковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаенко Г.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Министерству финансов РФ, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району Можаровой М.К. о признании действий неправомерными, взыскании денежных средств, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Ермолаенко Г.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по МО ОСП по Сергиево-Посадскому району, Министерству финансов РФ, судебному приставу-исполнителю Можаровой М.К., Управлению федеральной службы судебных приставов по МО, Управлению федеральной службы судебных приставов РФ о взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебное заседание Ермолаенко Г.А. явилась, иск поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судье № судебного участка отменен приказ о взыскании с нее задолженности в пользу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ копия данного определения была направлена в отдел судебных приставов, получена секретарем, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка. После этого ей на работу было направлено требование об удержании из заработной платы суммы долга. Она неоднократно связывалась с судебным приставом Можаровой, сообщала об отмене судебного приказа. Пристав Можарова с ней соглашалась, сказала, что исполнительное производство будет прекращено. Через <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ из ее пенсии было удержано <данные изъяты>., а в ДД.ММ.ГГГГ. исполнительский сбор в размере <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ она подала жалобу старшему судебному приставу на неправомерные действия судебного пристава. В удовлетворении жалобы ей было отказано по причине того, что копия определения об отмене судебного приказа в отдел службы судебных приставов не поступала. В удовлетворении жалобы, с которой она обратилась к Главному приставу по МО, ей было отказано по тем же причинам. Только после обращения в прокуратуру был получен ответ, согласно которого УФССП по МО поручило начальнику отдела судебных приставов запросить данное определение у мирового судьи. Однако судебный пристав Можарова начала рассылать по всем адресам требования, в которых в ультимативной форме требовала представить копию определения, заверенную гербовой печатью, с предупреждением, что если копия определения представлена не будет, денежные средства ей не вернут. Уточнив исковые требования, просила признать действия ОССП по Сергиево-Посадскому району, совершенные должностным лицом судебным приставом-исполнителем Можаровой М.К., неправомерными, взыскать судебные издержки, в том числе за проезд в Московский областной суд в сумме <данные изъяты>., за проезд ее представителя Ермолаенко А.П. на судебные заседания и для ознакомления с протоколом в сумме <данные изъяты>., взыскать индексацию удержанной суммы в размере <данные изъяты>., компенсацию за потерянное время в сумме <данные изъяты>. Также просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., поскольку неправомерными действия судебный пристав-исполнитель Можарова скомпрометировала ее на работе в глазах руководства, для участия в судебных заседаниях она отпрашивалась с работы, переживала, чем подорвала свое здоровье.

Судебный пристав-исполнитель ОССП по Сергиево-Посадскому МР УФССП России по МО Можарова М.К. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство №. В тот же день ею было направлено извещение о вызове на прием ДД.ММ.ГГГГ Ермолаенко Г.А. В соответствии с законом «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней. В назначенный день Ермолаенко Г.А. на прием не явилась. Утверждения Ермолаенко Г.А. о том, что определение об отмене судебного приказа получено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ необоснованно. Кроме того, Ермолаенко в грубой форме по телефону неоднократно обращалась к судебному приставу с требованием отменить судебный приказ, при этом на многочисленные требования отказывалась явиться на прием и представить определение об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительных действий было установлено, что Ермолаенко работает в организации <данные изъяты>, куда был направлен исполнительный лист для удержания суммы долга в пользу <данные изъяты>». Удержание по исполнительному листу не производилось, пакет документов к ним не возвращался. В связи с затягиванием исполнения судебного приказа, исполнительный документ был направлен в пенсионный фонд, также этот документ был направлен ФИО8, однако письмо вернулось с отметкой «Истек срок хранения». Далее из пенсии Ермолаенко Г.А. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет поступила взыскиваемая сумма. ДД.ММ.ГГГГ к ним поступила жалоба Ермолаенко, в которой она указывает, что судебный приказ отменен, копи определения направлена в адрес ОССП и получена ими ДД.ММ.ГГГГ При этом к жалобе копия определения не прилагалась. ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ на жалобу, где сообщается, что в материалах исполнительного производства определение об отмене судебного приказа отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес требование должнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить определение об отмене судебного приказа, которое Ермолаенко проигнорировала. Материалами дела подтверждается, что определение у самой Ермолаенко появилось только ДД.ММ.ГГГГ С определением об отмене судебного приказа она смогла ознакомиться только в ДД.ММ.ГГГГ Считает, что у нее отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства. Требования об индексации денежной суммы за время незаконного удержания считала необоснованным, поскольку указанные денежные средства взысканы не по решению суда. Также считала необоснованными требования истца о взыскании расходов на проезд, поскольку инициатором гражданского дела является сама истец. Истцом не представлены доказательства причинения ей нравственных и физических страданий действиями ответчика, потому требование о взыскании компенсации морального вреда также является необоснованным. Просила в иске отказать.

Представитель УФССП по МО по доверенности Виноградова С.А. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что существует порядок для обращения в суд в течение 10 дней с момента, когда лицо узнало о нарушении его прав. Истец об этом узнала в ДД.ММ.ГГГГ., с иском в суд обратилась только ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства возвращены истцу сразу после прекращения исполнительного производства. Также истец не представила документы, подтверждающие причинение ей морального вреда. Просила в иске отказать.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ, УФССП РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные документы, материалы исполнительного производства №, материалы гражданского дела №, суд находит иск Ермолаенко Г.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебного участка Сергиево-Посадского судебного района был вынесен судебный приказ, по которому с Ермолаенко Г.А. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. (л.д.36).

По вступлении судебного приказа в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ он был направлен взыскателю <данные изъяты>для предъявления к исполнению (л.д.28 гр. дело № г.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району Можаровой М.К. от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ермолаенко Г.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя <данные изъяты> (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ермолаенко Г.А. направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Можаровой М.К. от ДД.ММ.ГГГГ с Ермолаенко Г.А. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступил ответ на запрос, из которого следовало, что согласно сведениям ПФР Ермолаенко Г.А. работает в <данные изъяты> (л.д.58). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника Ермолаенко Г.А., копия исполнительного документа направлена в организацию <данные изъяты> (л.д.59-60). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена в ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и МО (л.д.63-64).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Ермолаенко Г.А. за ДД.ММ.ГГГГ. удержаны денежные средства в сумме <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Можаровой М.К. (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ Ермолаенко Г.А. обратилась к главному судебному приставу ОСП по Сергиево-Посадскому району с жалобой на действия судебных приставов, согласно которой она сообщила, что определением мирового судьи № судебного участка судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности отменен. Просила возвратить удержанные из пенсии денежные средства, а также <данные изъяты>., удержанные в пользу СП, принять административные меры к судебному приставу-исполнителю Можаровой М.К. (л.д.71).

Из ответа начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что определение об отмене судебного приказа в службу судебных приставов не поступало, взысканные с Ермолаенко Г.А. денежные средства находятся на депозитном счете отдела (л.д.73).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ из пенсии Ермолаенко Г.А. взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>. (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ермолаенко Г.А. направлено требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить оригинал определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного гербовой печатью суда. Указано, что в случае, если определение не представлено в указанный срок, денежные средства будут перечислены в счет погашения долга взыскателю (л.д.79).

Обратившись в суд, Ермолаенко Г.А. просит признать действия ОССП по Сергиево-Посадскому району, совершенные должностным лицом судебным приставом-исполнителем Можаровой М.К., неправомерными.

В соответствии со ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

Согласно материалам гражданского дела №ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ермолаенко Г.А. в пользу <данные изъяты> задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме <данные изъяты>., а также расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>. Из имеющегося в материалах дела на л.д.58 уведомления усматривается, что копия определения об отмене судебного приказа получена службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, за указанное определение расписалась ФИО1

В ходе рассмотрения дела не оспаривался факт того, что ФИО1 является сотрудником отдела службы судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району, уполномоченным получать почтовые отправления.

Доводы судебного пристава-исполнителя Можаровой М.К. о том, что ей не вручались копия определения об отмене судебного приказа и письмо мирового судьи с требованием возвратить без исполнения судебный приказа, суд находит несостоятельными. Суду представлены доказательства, подтверждающие факт получения данных документов службой, отсутствие данных документов в описи регистрации входящей документации не являются, по мнению суда, подтверждением факта неполучения данного почтового отправления от мирового судьи.

Как следует из объяснений истца, его представителя, они неоднократно сообщали судебному приставу-исполнителю Можаровой М.К. об отмене судебного приказа, деньги были ей перечислены только ДД.ММ.ГГГГ, после ее обращения в суд.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Ермолаенко Г.А. обращалась к главному судебному приставу ОСП по Сергиево-Посадскому району с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Можаровой М.К., в которой сообщала об отмене судебного приказа, просила возвратить удержанные из пенсии денежные средства, а также <данные изъяты>., удержанные в пользу СП, принять административные меры к судебному приставу-исполнителю Можаровой М.К.

Однако, без должной проверки указанных истцом в жалобе фактов, старший судебный пристав отдела судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что определение об отмене судебного приказа не поступило, денежные средства не были возвращены истцу.

Более того, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ из пенсии Ермолаенко Г.А. взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ермолаенко Г.А. направлено требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить оригинал определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного гербовой печатью суда.

Так как судом установлено, что определение об отмене судебного приказа получено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения судебным приставом-исполнителем Можаровой М.К. постановлений о направлении исполнительного документа в ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и МО, о взыскании исполнительского сбора, суд считает действия судебного пристава-исполнителя Можаровой М.К. неправомерными.

При наличии сообщенной истцом информации об отмене судебного приказа о взыскании с нее денежных средств, судебный пристав-исполнитель Можарова М.К. не лишена была возможности запросить сведения относительно данных обстоятельств у мирового судьи № судебного участка, что ею своевременно сделано не было. При сложившихся обстоятельствах, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель Можарова М.К. не вправе была возлагать на Ермолаенко Г.А. обязанность по предоставлению копии определения, что также повлекло нарушение прав истца.

Ермолаенко Г.А. просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., поскольку действия ответчиков скомпрометировали ее на работе, а также в тех организациях, с которыми она непосредственно работает, из-за этого она переживала, подорвала здоровье.

Частью 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами и в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку суд признал действия судебного пристава-исполнителя Можаровой М.К. неправомерными, принимая во внимание, что необоснованное постановление о взыскании денежных сумм было направлено истцу по месту работы, что ответы должностных лиц отдела службы судебных приставов на обращения истца о незаконности взыскания и удержания денежных средств, носили формальный характер, суд считает возможным взыскать соответчиков в пользу Ермолаенко Г.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., так как полагает, что действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания, вызванные сомнением в законности и обоснованности действий должностных лиц государственных органов. При взыскании денежной компенсации морального вреда в указанной сумме, суд принимает во внимание обстоятельства дела, то, что действия ответчиков не повлекли тяжких последствий для истца.

Доводы представителя ответчика УФССП по МО по доверенности Виноградовой С.А. о пропуске истцом сроков на обращение в суд, суд находит неосновательными, поскольку Ермолаенко Г.А. обратилась в суд с иском о взыскании убытков, морального вреда в связи с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, а не с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя по вынесению постановлений в рамках исполнительного производства.

Ермолаенко Г.А. просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию за потерянное время в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Поскольку суд не усматривает в действиях ответчиков систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд считает возможным в удовлетворении данного требования Ермолаенко Г.А. отказать.

Истец Ермолаенко Г.А. просит взыскать с ответчиков расходы на проезд в Московский областной суд, а также расходы на проезд ее представителя в судебные заседания и для ознакомления с протоколом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на проезд в сумме <данные изъяты>., а также на проезд ее представителя Ермолаенко А.П. на судебные заседания и для ознакомления в сумме <данные изъяты>., поскольку данные расходы понесены истцом при рассмотрении данного гражданского дела, подтверждаются представленными квитанциями (л.д.135-136,167).

При этом суд полагает возможным взыскать все присужденные истцу суммы с Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, являющегося надлежащим ответчиком по данным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермолаенко Г.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Министерству финансов РФ, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району Можаровой М.К., о признании действий неправомерными, взыскании денежных средств, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать неправомерными действия судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району Можаровой М.К. в части несвоевременного возврата Ермолаенко Г.А. удержанных денежных сумм.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в пользу Ермолаенко Г.А. расходы по проезду в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Иск Ермолаенко Г.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Министерству финансов РФ, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району Можаровой М.К., о взыскании <данные изъяты>. за потерю времени, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья И.Э. Зубова

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2012г.

Судья И.Э. Зубова