Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 жилищной инспекции <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с названным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ФИО2 жилищной инспекции <адрес> в должности инспектора отдела правовой и организационной работы. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к она была уволена с работы по собственному инициативе, при этом ответчиком не был учтен поданный ею отзыв заявления об увольнении со службы от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ было получено заместителем руководителя ФИО2 жилищной инспекции <адрес>ФИО7, на котором та поставила свою подпись, удостоверяя получение заявления. Также истец в адрес ФИО2 жилищной инспекции <адрес> направлено повторно почтой с заказным уведомлением и с описью вложения заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление работодателем не получено в виду отказа от его получения в почтовом отделении. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за днем увольнения, до восстановления на работе.

Кроме этого, ответчиком нарушен порядок вынесения-приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-К о дисциплинарном взыскании в виде выговора. Истец считает данный приказ незаконным.

Истец просит суд:

-Восстановить ее на работе в ФИО2 жилищной инспекции <адрес> в должности инспектора отдела правовой и организационной работы.

-Взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе

-Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом от №-К в виде выговора.

-Взыскать с ФИО2 жилищной инспекции в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержала по указанным основаниям, представитель ответчика просил в иске о восстановлении на работе отказать, иск в части требования об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на истца приказом от №-К в виде выговора признал, указав, что действительно дисциплинарное взыскание наложено с нарушением установленного порядка.

Прокурор по делу заключил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ФИО2 жилищной инспекции <адрес> в должности инспектора отдела правовой и организационной работы. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к с нею был расторгнут служебный контракт по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ФИО2 гражданской службе Российской Федерации" по инициативе гражданского служащего.

Заместителем руководителя ФИО2 жилищной инспекции <адрес> по состоянию на ноябрь 2015г. являлась ФИО7.

Согласно должностного регламента заместителя руководителя ФИО2 жилищной инспекции <адрес> она уполномочена осуществлять контроль ведения кадровой работы в ФИО2 жилищной инспекции <адрес>( п. 3.20)

Суд при разрешении рассматриваемого спора полагает необходимым руководствоваться нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О ФИО2 гражданской службе Российской Федерации", регламентирующими вопросы увольнения гражданского служащего по собственному желанию, а также нормами Трудового кодекса РФ в части, не урегулированной указанным Федеральным законом (далее - Закон о ФИО2 гражданской службе в РФ).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 36 настоящего Федерального закона гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

Ранее двухнедельного срока предупреждения об увольнении по собственному желанию гражданский служащий может уволиться по обстоятельствам, указанным в ч. 2 ст. 36 Закона о ФИО2 гражданской службе в РФ.

Кроме того, частью 7 той же статьи допускается возможность увольнения гражданского служащего с гражданской службы ранее двухнедельного срока предупреждения в случае достижения соглашения между гражданским служащим и представителем нанимателя.

Положениями ч. 3 ст. 36 Закона о ФИО2 гражданской службе в РФ предусматривается, что до истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы не производятся, если на его должность не приглашен другой гражданский служащий или гражданин.

Аналогичные нормы содержит Трудовой Кодекс РФ.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Как разъяснено в подп. "в" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ) (п. "в").

Подавая заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, истец просила уволить ее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, последним рабочим днем для истца являлось ДД.ММ.ГГГГ, и этот день является днем прекращения служебного контракта, до истечения которого истец имел право подать заявление об отзыве своего заявления об увольнении.

Приказом и.о. руководителя ФИО2 жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут служебный контракт с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ФИО2 гражданской службе Российской Федерации" по инициативе гражданского служащего.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к является незаконным, поскольку истец воспользовалась своим правом на отзыв заявления об увольнении и у работодателя отсутствовали основания для прекращения трудового договора с нею.

Данный вывод суда, подтверждается представленными по делу доказательствами.

Так истцом представлена копия заявления об отзыве заявления о расторжении служебного контракта - «мое заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ прошу считать недействительным», датированного ДД.ММ.ГГГГ. с визой «получено»ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что это заявление было ею вручено лично заместителю руководителя ФИО2 жилищной инспекции <адрес> по состоянию ФИО7.

Представитель ответчика пояснил, ознакомившись с копей заявления, что подпись расположенная в тексте под визой похожа на подпись ФИО7, однако удостоверить или опровергнуть может сама ФИО7, но она на момент рассмотрения дела уволилась. По ходатайству сторон последняя вызывалась в суд в качестве свидетеля с извещением по последнему известному месту жительства, но в суд не явилась. Стороны пояснили, что по имеющимся у них сведениям, та выехала на постоянное место жительства в другой регион РФ, новое ее место жительства им не известно.

Истец также заявила, что после вручения заявления ФИО7 решила также послать заявление об отзыве заявления об увольнении и по почте на адрес ответчика, что и сделала ДД.ММ.ГГГГ. Конверт почтового отравления возвращен ей в связи с неполучением адресатом по заявлению отправителя ДД.ММ.ГГГГ.

Конверт почтового отправления был представлен истцом в судебном заседании в сохранном виде, был вскрыт судом в присутствии сторон и содержал заявление истца, датированное ДД.ММ.ГГГГ, об отзыве заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа положений ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 36 Закона о ФИО2 гражданской службе в РФ следует, что определяющее значение при отмене увольнения по собственному желанию имеет момент получения работодателем заявления об отзыве заявления об увольнении.

В рассматриваемом случае ответчик не исполнил своей обязанности по получению почтовой корреспонденции, направленной по его месту нахождения. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу.

Корме того согласно ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

По существу ответчик не оспорил доводы и доказательства истца, подтверждающие направление ею ответчику заявления об отзыве заявления об увольнении ( прекращении служебного контракта) путем вручения его уполномоченному должностному лицу ответчика и направления ответчику такого заявления по почте. Ссылка ответчика на необходимость предоставления истцом дополнительных доказательств достоверности представленных ею доказательств с учетом изложенного не может быть принята во внимание.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом было заявлено и предпринимались попытки подать заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию до начала оформления процедуры увольнения, однако работодатель уклонился от выполнения процедуры, основанной на таком заявлении и не выполнив своей обязанности.

Учитывая, что на указанный момент на место истца в письменной форме не был приглашен другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора, увольнение истца не могло быть произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положением ч. 2 ст. 394 ТК РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 114657 руб. 30 коп., из расчета 1317,9 руб. за один рабочий день ( данные представлены ответчиком и не оспорены истцом) и 87 рабочих дней вынужденного прогула (1317,9 * 87).

Расчет среднего заработка определен судом в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, объяснительную не писала, так как работодатель не требовал, и с результатом проверки не была ознакомлена, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-К о дисциплинарном взыскании в виде выговора была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Требование об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на истца приказом от №-К в виде выговора ответчик признал, указав, что действительно дисциплинарное взыскание наложено с нарушением установленного порядка. Суд полагает принять признание иска в этой части и иск в этой части удовлетворить

В связи с тем, что работодателем были нарушены трудовые права истца, на основании ст. 237 ТК Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, размер которой определяет из ее разумности и справедливости, определенным с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения трудовых прав истца.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев (12.2015,01.2016,2.2016-44 рабочих дня *1317,9 =57987,6 руб.

Ответчик освобожден в силу своего статуса от уплаты ФИО2 пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО1ФИО2 жилищной инспекцией <адрес> на основании приказа 71-к от 30.10.2015г., отменить приказ ФИО2 жилищной инспекции <адрес> 71-к от 04.12.2015г. в части наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1.

Признать увольнение ФИО1 с должности инспектора отдела правовой и организационной работы ФИО2 жилищной инспекции <адрес> на основании приказа 78-к от 04.12.2015г. незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в должности инспектора отдела правовой и организационной работы ФИО2 жилищной инспекции <адрес>.

Признать недействительной запись № в трудовой книжке ФИО1 серии ТК N 3368935 об увольнении из ФИО2 жилищной инспекции <адрес>.

Взыскать с ФИО2 жилищной инспекции <адрес> в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 114657 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО2 жилищной инспекции <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решение в части восстановления на работе в ФИО2 жилищную инспекцию <адрес> и взыскании с ФИО2 жилищной инспекции <адрес> в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 114657 руб. 30 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО2 жилищной инспекции <адрес>ФИО2 пошлину в размере 3793 руб. 15 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Саблин В.В.