Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Промстройконтракт-Восток» к ООО «СУ-335», ФИО1 о взыскании долга по договору аренды оборудования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Промстройконтракт-Восток» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ООО «СУ-335», ФИО1 (далее также ответчики) о взыскании долга по договору аренды оборудования. В обоснование иска указано, что <дата изъята> между истцом и ООО «СУ-335» заключен договор аренды оборудования. Согласно условиям договора аренды в целях обеспечения исполнения обязательств по договору лицо, подписавшее договор от имени арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий договора аренды. Как указывает истец, по договору аренды у арендатора возникла задолженность по шести спецификациям на общую сумму 70 642 руб. 28 коп. Документами, свидетельствующими об окончании срока аренды и фактическом завершении аренды, между истцом и ответчиком, являются акты о сдаче оборудования из аренды. Документов, свидетельствующих о полной оплате и компенсации услуг ремонта, у ответчиков не имеется. Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия, однако это требование не удовлетворено, задолженность не погашена. Из содержания пункта 5.5.7.1 договора аренды следует, что при обнаружении арендодателем в процессе приёмки возвращённого оборудования по качеству загрязнений, дефектов/повреждений, позволяющих его дальнейшее использование по назначению после проведения необходимого ремонта, арендодатель направляет в адрес арендатора в течение 5 рабочих дней со дня приёмки возвращённого оборудования претензию с указанием стоимости ремонтных работ, работ по очистке возвращённого оборудования, а также стоимости дефектного оборудования с приложением соответствующего акта осмотра. Возмещение стоимости ремонтных работ, работ по очистке возвращённого оборудования по претензии (при согласии арендатора с заявленными требованиями) производится арендодателем путем вычета из суммы обеспечительного платежа, перечисленного в соответствии с пунктом3.3. В случае недостаточности обеспечительного платежа арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя соответствующую сумму в течение 3 банковских дней с момента получения требования арендодателя. Согласно пункту 5.5.7.3 договора представитель арендатора имеет право в течение 3 рабочих дней со дня выставления арендодателем претензии осмотреть оборудование на складе арендодателя и проверить обоснованность претензии (рекламации) арендодателя. По истечении этого срока претензия считается принятой арендатором с одной подписью арендодателя, и арендатор обязуется оплатить сумму, выставленную в претензии к оплате. Из содержания пункта 6.8 договора следует, что в случае невозврата всего оборудования, переданного по соответствующей спецификации из аренды по истечении предусмотренного договором срока аренды или в течение 5 дней с момента получения требования арендодателя о незамедлительном возврате оборудования в случае, предусмотренном пунктом 6.4 договора, стоимость невозвращенного комплекта оборудования подлежит возмещению арендатором путём зачета суммы обеспечительного платежа, перечисленного в соответствии с пункта 3.3 договора. В случае нехватки суммы обеспечительного платежа для погашения текущей задолженности по невозврату оборудования недостающая сумма должна быть перечислена на расчетный счет арендодателя в течение 3 рабочих дней с момента получения требования арендодателя. Задолженность на момент подачи иска не погашена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в общем размере 70 642 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 319 рублей 27 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили. В связи с этим дело с учетом мнения представителя истца, возражавшего относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассмотрено в очном порядке без участия ответчиков.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ на арендаторе лежит обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Судом установлено, что по договору аренды <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному с истцом, арендатору ООО «СУ-335» передано оборудование согласно спецификациям, которые являются приложением к договору. Стоимость аренды оборудования в соответствии с приложениями к договору определена также в спецификациях оборудования; разделом 3 договора предусмотрена авансовая форма внесения арендной платы, а также внесение обеспечительного платежа.

Согласно пункту 6.13 договора аренды в целях обеспечения исполнения обязательств по договору лицо, подписавшее договор от имени арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий договора аренды в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных договором, возмещения стоимости невозвращенного из аренды оборудования, а также поврежденного оборудования, т.е. выступает поручителем арендатора.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом законодатель предусматривает в статье 361 ГК РФ единственное существенное условие для договоров поручительства – заключение договора в простой письменной форме, иных специальных условий для заключения договора поручительства не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, договор от <дата изъята> обладает признаками смешанного договора – договора аренды и договора поручительства.

От имени арендатора договор аренды подписан его директором ФИО1 Следовательно, она несет солидарную ответственность по договору аренды.

Как указывает истец, у ответчика возникла задолженность по шести спецификациям в размере 70 642 руб. 28 коп., образовавшаяся за услуги аренды, ввиду начисления пеней, проведение ремонта оборудования.

Документами, свидетельствующими об окончании срока аренды и фактическом завершении аренды, между истцом и ответчиком, являются акты о частичной сдаче оборудования из аренды.

Документов, свидетельствующих об оплате ответчиками по договору аренды по вышеуказанным актам, у истца не имеется. Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия, однако последними задолженность не погашена.

Из содержания пункта 5.5.7.1 договора аренды следует, что при обнаружении арендодателем в процессе приёмки возвращённого оборудования по качеству загрязнений, дефектов/повреждений, позволяющих его дальнейшее использование по назначению после проведения необходимого ремонта, арендодатель направляет в адрес арендатора в течение 5 рабочих дней со дня приёмки возвращённого оборудования претензию (рекламацию) с указанием стоимости ремонтных работ, работ по очистке возвращённого оборудования, а также стоимости дефектного оборудования с приложением соответствующего акта осмотра. Возмещение стоимости ремонтных работ, работ по очистке возвращённого оборудования по претензии (при согласии арендатора с заявленными требованиями) производится арендодателем путем вычета из суммы обеспечительного платежа, перечисленного в соответствии с пунктом 3.3 договора. В случае недостаточности обеспечительного платежа арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя соответствующую сумму в течение 3 банковских дней с момента получения требования арендодателя.

В пункте 5.5.7.3 договора указано, что представитель арендатора имеет право в течение 3 рабочих дней со дня выставления арендодателем претензии, в соответствии с пунктом 5.5.7.1 настоящего договора осмотреть оборудование на складе арендодателя и проверить обоснованность претензии (рекламации) арендодателя. По истечении этого срока претензия считается принятой арендатором с одной подписью арендодателя, и арендатор обязуется оплатить сумму, выставленную в претензии к оплате.

Согласно пункту 6.8 договора в случае невозврата всего оборудования, переданного по соответствующей спецификации из аренды по истечении предусмотренного договором срока, или в течение 5 дней с момента получения требования арендодателя о возврате оборудования о случае, предусмотренном пунктом 6.4 договора, стоимость невозвращенного оборудования подлежит возмещению арендатором путём зачета суммы обеспечительного платежа, перечисленного в соответствии с пунктом 3.3 договора. В случае нехватки суммы обеспечительного платежа для погашения текущей задолженности по невозврату оборудования недостающая сумма должна быть перечислена на расчетный счет арендодателя в течение 3 рабочих дней с момента получения требования арендодателя.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, учитывая непредставление ответчиками доказательств погашения долга, возврата оборудования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 319 руб. 27 коп., в равных долях, т.е. по 1 159 руб. 64 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СУ-335», ОГРН <номер изъят>, ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Промстройконтракт-Восток», ОГРН <номер изъят> задолженность по договору аренды в размере 70 642 (семьдесят тысяч шестьсот сорок два) руб. 28 коп.

Взыскать с ООО «СУ-335», ОГРН <номер изъят>, ФИО1 в пользу АО «Промстройконтракт-Восток», ОГРН <номер изъят>, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 2 319 руб. 27 коп. в равных долях, т.е. по 1 159 (одна тысяча сто пятьдесят девять) руб. 64 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Р.Р. Минзарипов