Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Клецкой Е.И., с участием представителя истца ФИО9., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1904/2021 по иску Шутко ФИО8 к интернет магазину ФИО10 в лице ФИО11 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, размещенных на депозитном счете.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к интернет магазину ФИО12 в лице ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указала, что ****год ей через интернет-сайт <...> была подана заявка на покупку сотового телефона Samsung Galaxy S9. На сайте были изучены свойства товара, его характеристики. После направления заявки, истцу перезвонил консультант с просьбой о подтверждении заказа, в последствии все условия поставки товара были обговорены по телефону и заказ был подтвержден. В результате чего с интернет магазином ФИО15 был заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом. Предметом договора являлся следующий товар: сотовый телефон Samsung Galaxy S9», при выборе товара, истец была уведомлена, что товар будет поставлен в точности без изменения параметров посредством почтовой связи через Почту России, оплата будет произведена при получении товара в отделении почтовой связи по адресу места жительства Истца. Стоимость заказанного товара составила 11 290,00 руб. Товар был направлен почтовым отправлением от ****год из отделения почтовой связи <адрес> Отправление было без описи вложения, с наложенным платежом в размере 11 290,00 руб. 12 октября при поступлении почтового отправления в отделение почтовой связи места вручения, истцу поступило СМС оповещение о том, что заказ ожидает в отделении почтовой связи по месту жительства. ****год до получения почтового отправления в отделении почтовой связи 664013, согласно правилам оказания услуг почтовой связи, истцом была оплачена сумма наложенного платежа – в размере стоимости телефона. В качестве отправителя указан был ФИО3, проживающий <адрес>, в адрес которого сотрудник почтового отделения 664013 в г. Иркутске, осуществила перевод денежных средств до получения почтового отправления истцом. Таким образом, договор купли-продажи, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре. После оплаты у окна выдачи в почтовом отделении 664013 по адресу <адрес>, истцом было вскрыто отправление и установлено несоответствие товара, заказанному и представленному на сайте интернет магазина. Сотрудник почтового отделения оформила возврат отправления, таким образом зафиксировав отказ истца от исполнения договора розничной купли-продажи. ****год по заявлению истца начальнику почтового отделения 664013 денежные средства были переведены на депозит, составлен акт о вскрытии дефектного почтового отправления и товар направлен возвратом почтового отправления. За возврат посылки ФИО2 было уплачено 350 рублей. В адрес ответчика ****год была направлена досудебная претензия, в которой установлен срок возврата денежных средств до ****год, оставшаяся без ответа.

Просила суд, расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и интернет магазином ФИО16 в лице ФИО3 Взыскать с интернет магазина ФИО17 в лице ФИО3 сумму, оплаченную по договору в размере 11 290,00 руб., размещенных на депозитном счете «Почта России».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял ФИО6, действующий по доверенности.

Обсудив неявку надлежаще извещенного истца, суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы иска. Просил иск удовлетворить полностью.

Ответчик Интернет-магазин ФИО19ФИО18 в лице ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Почтовая корреспонденция, направленная по известному суду адресу, возвратилась в суд за истечением срока хранения. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи, с чем приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО ФИО20 в судебное заседание не явился, представитель ФИО7 по доверенности, представила возражения на исковое заявление и просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя АО ФИО21

Обсудив неявку надлежаще извещенного третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей), информация, предусмотренная п. 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу положений ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей при нарушении прав потребителя на получение информации потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 указанного Закона.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей продавец исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении заявленных исковых требований следует руководствоваться положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****год истцом через интернет-сайт <...> была подана заявка на покупку сотового телефона Samsung Galaxy S9. После направления заявки истцу перезвонил консультант с просьбой о подтверждении заказа, в последствии все условия поставки товара были обговорены по телефону и заказ был подтвержден. В результате чего с интернет магазином <...> был заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом.

Предметом договора являлся следующий товар: сотовый телефон Samsung Galaxy S9», при выборе товара, истец была уведомлена, что товар будет поставлен в точности без изменения параметров посредством почтовой связи через Почту России, оплата будет произведена при получении товара в отделении почтовой связи по адресу места жительства Истца.

Стоимость заказанного товара составила 11 290,00 руб. Товар был направлен почтовым отправлением от ****год из отделения почтовой связи г. Москва 121099. Отправление было без описи вложения, с наложенным платежом в размере 11 290,00 руб. 12 октября при поступлении почтового отправления в отделение почтовой связи места вручения, истцу поступило СМС оповещение о том, что заказ ожидает в отделении почтовой связи по месту жительства.

****год до получения почтового отправления в отделении почтовой связи 664013, согласно правилам оказания услуг почтовой связи, истцом была оплачена сумма наложенного платежа – в размере стоимости телефона, что подтверждается копией чека оплаты наложенного платежа, представленным в материалы гражданского дела. В качестве отправителя указан был ФИО3, проживающий <адрес>, в адрес которого сотрудник почтового отделения 664013 в г. Иркутске, истец осуществила перевод денежных средств до получения почтового отправления. Таким образом, договор купли-продажи, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре.

После оплаты у окна выдачи в почтовом отделении <адрес>, истцом было вскрыто отправление и установлено несоответствие товара, заказанному и представленному на сайте интернет магазина. Сотрудник почтового отделения оформила возврат отправления, таким образом зафиксировав отказ истца от исполнения договора розничной купли-продажи. ****год по заявлению истца начальнику почтового отделения 664013, денежные средства были переведены на депозит, составлен акт о вскрытии дефектного почтового отправления и товар направлен возвратом почтового отправления. За возврат посылки истцом было уплачено 350 рублей, согласно копии чека, представленной при подаче искового заявления.

В адрес ответчика ****год была направлена досудебная претензия, что подтверждается чеком, представленным в материалах гражданского дела, в которой установлен срок возврата денежных средств до ****год, Указанная претензия осталась без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года № 612, продажа товаров дистанционным способом – это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 11 290,00 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает возможным взыскать с интернет магазина в лице ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в продаже товара, не соответствующего условиям договора, по правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлены нарушения прав потребителя со стороны ответчика, подлежат взысканию в пользу истца (потребителя) денежные суммы, связанные с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона с ответчика (виновного лица) подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 6 145,00 рублей.

Согласно положениям, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ в доход муниципального образования «город Иркутск», с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 737,40 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шутко ФИО22 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Samsung Galaxy S 9, заключенного между Шутко ФИО25 и Интернет-магазином ФИО26 в лице ФИО1 ФИО23, стоимостью 11 290,00 руб.

Взыскать с Интернет-магазина в лице ФИО1 ФИО27, денежные средства, уплаченные за товар в размере 11 290 руб., находящиеся на депозите АО «Почта России».

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год.

Судья: Е.В. Хамди