Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ к ФИО2, ФИО2 об обязании привести водопроводный колодец в нормативное состояние, восстановлении асфальтового покрытия на тротуаре в районе <адрес>,

установил:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании обеспечивать эксплуатацию канализационных сетей в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; о восстановлении асфальтового покрытия на тротуаре в районе дому № по <адрес>.

В обоснование иска указано, что в исполнительный комитет ЗМР РТ посредством ГИС «Народный контроль» в мае 2020 года поступило обращение от жителей по <адрес> об образовании провала заасфальтированного тротуара. В ходе проведенного обследования было установлено, что провал тротуара вызван подмывом воды из-за ненормативного содержания частного колодца (колодец негерметичен), принадлежащего ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ЗВКС» заключен договор холодного водоснабжения. По данным АО «ЗВКС» ответчик является абонентом по договору водоснабжения, следовательно должен нести ответственность за состояние водопровода. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Тротуар, на котором произошел провал, принадлежит МО <адрес>, что подтверждается актом о приемке выполненных работ между заказчиком Исполнительный комитет ЗМР РТ и ООО «Волгодорстрой», в связи с чем Исполнительный комитет ЗМР РТ обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу был привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО6 -действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила обязать ответчиков привести в соответствие с требованиями нормативно-технических документов восстановить асфальтное покрытие на тротуаре в районе <адрес>, пояснив, что асфальтное покрытие продолжает разрушаться.

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, в результате чего произошло обрушение асфальтного покрытия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, ранее представлен отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, что ответчик на момент появления провала нес ответственность за колодец, кроме того, он не заключал договор с АО «ЗВКС» (л.д.101-102, 112).

Представитель третьего лица АО «ЗВКС» - ФИО9, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования в части приведения водопроводного колодца в нормативное состояние поддержала, в части восстановлении асфальтового покрытия на тротуаре оставила на усмотрение суда. Пояснила, что спорный колодец не стоит на балансе АО «ЗВКС», выдавались ли тех. условия на его строительство пояснить не может, поскольку в архиве документы не сохранились. Водоснабжение нежилого здания ответчиков производилось и до заключения договора водоснабжения с ФИО2

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1, 7 ст. 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Согласно п.8 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 2Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

На основании решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГФИО2, ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым принадлежит нежилое здание, общей площадью 722,5 кв.м. по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-64).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЗВКС» и ФИО2 заключен договор холодного водоснабжения №, местом исполнения обязательств является: <адрес> кадастровый номер земельного участка № (л.д.9-16).

Согласно пп. «а», «м» п. 12 указанного договора абонент обязан: обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;

Обеспечивать в сроки, установленные законодательством РФ ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности и устранять последствия таких повреждений или неисправностей (л.д.12-13).

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности к эксплуатационной ответственности, являющегося приложением № к указанному договору колодец, установленный ответчиком находится на его обслуживании (л.д. 24).

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в исполнительный комитет ЗМР РТ поступило обращение от жителей по <адрес> об образовании провала на тротуаре, представлены фотографии (л.д.22).

Тротуар по <адрес> принадлежит на праве оперативного управления Исполнительному комитету ЗМР, что подтверждается Постановлением Исполнительного комитета ЗМР РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ между заказчиком Исполнительный комитет ЗМР РТ и ООО «Волгодорстрой» (л.д.31-39, 46).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет ЗМР РТ поручил МКУ «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета ЗМР» рассмотреть данное обращение с выездом на место (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МКУ «У АТИ ИК ЗМР» осуществлен комиссионный выезд с участием МБУ «Департамент по строительству», зам.генерального директора «СпецдорСтрой» проводивший в 2018 году асфальтирование тротуара по <адрес> и представителя ЗАО «ЗВКС». В ходе обследования установлено, что смотровые водопроводные колодцы, расположенные напротив <адрес> установлены в нарушение требований, а именно ввиду некачественной врезки происходит протечка воды и подмывание грунта. Вследствие нарушения требований СанПин 42-128-4690-88 основные положения устройства выгребных ям, колодцы должны быть герметичны (водонепроницаемы) (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием до ДД.ММ.ГГГГ устранить не герметичность колодца, до ДД.ММ.ГГГГ восстановить асфальтное покрытие (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком нарушения не устранены, меры по приведению колодца в нормативное состояние и восстановлению асфальтного покрытия в места провала не приняты (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника юридического отдела АО «ЗВКС» ФИО9, начальника АРС АО «ЗВКС» -ФИО10 был осмотрен спорный водопроводный колодец и обнаружено, что колодец по адресу: <адрес> выполнен из ж/б колец. Основание колодца заилено грунтом, вследствие чего запорная арматура не обнаружена. Между плитой перекрытия и первым кольцом колодца обнаружена негерметичность. Также отсутствует герметичность места прохода водопроводной трубы через кольцо колодца по направлению к дому № по <адрес>, составлен акт обследования (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе зам.руководителя МБУ «Департамент по строительству и инфраструктурному развитию» ФИО13, заместителя руководителя МБУ «Департамент ЖКХ ЗМР РТ» ФИО11, начальника ПТО МБУ «Департамент ЖКХ ЗМР РТ» ФИО12, представителя АО «ЗВКС» ФИО14 проведено обследование технического состояния смотрового колодца по <адрес>, составлен акт. Комиссией установлено, что рядом с данным смотровым колодцем (ХВС) происходит провал асфальтового покрытия, причиной которого является наличие неплотностей в конструкции данного колодца, а именно отсутствовала герметизация между ж/б кольцами и плитой колодца, отсутствовала герметизация в местах пересечения стенок колодца трубами ХВС (л.д.73).

Допрошенный в судебном заседании зам.руководителя МБУ «Департамент по строительству и инфраструктурному развитию» ФИО13 пояснил, что имеет высшее техническое образование имеет стаж работы по профессии 11 лет. Начинал работать в службе технического надзора города. При осмотре на дне колодца обнаружен грунт - песок. По своему опыту знает, что песок мог попасть в колодец вместе с водой из-за размыва. Асфальтное покрытие было уложено в 2019г., если говорить о некачественно выполненных работ, то асфальт стал бы разрушаться сразу. В данном случае провал возник весной, после таяния снега, так как было большое скопление снега на почве рядом с тротуаром. Талым водам нужен был выход, и вода нашла место, начала просачиваться через грунт к тому месту, где было негерметично, попадала в колодец. По этой причине песок оказался на дне колодца. Щель между двумя кольцами провела к провалу в асфальте.

Согласно пункту 4.2.4 межгосударственного стандарта ГОСТ 8020-2016 "Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей. Технические условия" стыковые соединения конструкций колодцев - колец стеновых, опорных и с днищем должны обеспечивать его герметичность и неразъемность в процессе эксплуатации.

Проанализировав представленные доказательству, суд приходит к выводу о том, что ответчики, являясь собственниками нежилого здания с кадастровым номером № по <адрес> самоустранились от содержания колодца в нормативном состоянии.

Доводы ответчиков о том, что договор водоснабжения с АО «ЗВКС» был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени обязанности содержать колодец в исправном состоянии, у ответчиков не было, суд полагает необоснованными.

Спорный колодец не состоит на балансе АО «ЗВКС», был смонтирован с целью водоснабжения нежилого здания, принадлежащего ответчикам, поэтому является необходимым элементом для обслуживания этого здания.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

При таки обстоятельствах восстановление прав истца возможно путем восстановления положения, существовавшего до нарушения его прав, то есть путем восстановления асфальтового покрытия на тротуаре в районе <адрес>.

Кроме того, сам водопроводный колодец в районе <адрес> необходимо привести в нормативное состояние, устранив не герметичность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчиков привести водопроводный колодец в районе <адрес> в нормативное состояние, устранив не герметичность, а также восстановить асфальтовое покрытие на тротуаре в районе <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО2 привести водопроводный колодец в районе <адрес> в нормативное состояние, устранив не герметичность.

Обязать ФИО2, ФИО2 восстановить асфальтовое покрытие на тротуаре в районе <адрес>.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: