Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ «ДВРПСО МЧС России» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в обоснование иска указав, что он работал <данные изъяты> у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника ФГКУ «ДВРПСО МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ №-к он был уволен <данные изъяты> С приказом он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, когда вышел на работу, согласно графику. Считает увольнение незаконным, поскольку выходил на работу по графику, не пропустив ни одного рабочего дня, кроме того, дополнительно присутствовал на занятиях по переаттестации и квалификационных испытаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию, после чего, имея по графику выходной, он убыл домой. Однако начальник ФГКУ «ДВРПСО МЧС России» распорядился, чтобы до увольнения истец присутствовал на занятиях. Дополнил, что представитель работодателя требовал от него переписать заявление, на что ФИО1 ответил отказом. Затем, начали составляться акты об отказе писать объяснительные <данные изъяты>. Акт от ДД.ММ.ГГГГ был составлен, когда истец был на суточном дежурстве. Кроме того, истец указал, что при увольнении ему не предоставили 8 суток отпуска за работы в зонах ЧС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не закрыли табели работы на ЧС в ДД.ММ.ГГГГ, не оформили книжку спасателя за ДД.ММ.ГГГГ, а также лишили премии и единовременного денежного содержания. В связи с чем, считает увольнение незаконным и просит восстановить его на работе, а также взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв, в котором пояснил, что ФИО1 работал в Федеральном государственном казенном учреждении «Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>). В соответствии с приказом ФГКУ «ДВРПСО МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обучении в центре подготовки спасателей ФГКУ «ДВРПСО МЧС России» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был пройти квалификационные испытания в ЦПС ФГКУ «ДВРПСО МЧС России» по программе <данные изъяты>». С данным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 присутствовал на занятиях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец на занятиях не появился. По данным фактам были составлены акты. Работниками КПП даны пояснительные записки, из которых усматривается, что ФИО1 покинул рабочее место ДД.ММ.ГГГГ в 09-40 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 10-20 часов. Согласно пояснительной записке заместителя начальника ПСС по ПСР разрешения на убытие с рабочего места он истцу не давал и отгулы не предоставлял. Кроме того, данный факт в своих пояснительных записках подтвердили Врио начальника ПСС и Врио начальника ПСП (водолазное). ФИО3 от дачи письменных объяснений отказался, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что самовольное отсутствие истца на квалификационных испытаниях является нарушением правил внутреннего трудового распорядка. В связи с чем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к (с учетом дополнений, внесенных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к) к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, а именно за <данные изъяты>. С учетом изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец заявленные им требования поддержал, дав пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просила исковое заявление оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях ответчика.

Свидетель ФИО7 в ходе рассмотрения дела пояснил следующее. Ему как <данные изъяты> поступило два заявления от истца ФИО1 В одном он просил предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск, а во втором заявлении предлагал предоставить ему отпуск с последующим увольнением. Он вызвал его к себе в кабинет и спросил, по какому заявлению ФИО1 предлагает его уволить, после чего предложит истцу дописать в первом заявлении: «с последующим увольнением», поскольку второе заявление нельзя было расценивать как заявление об увольнении. Он считает, что увольнение истца было законным. Решение об увольнении принимает начальник регионального отряда.

Свидетель ФИО8 суду пояснил следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности <данные изъяты> Ему было известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец должен был проходить обучение по <данные изъяты>. В эти дни он видел Дзвинника в отряде. Если работник работает сутки через четверо, то он уходит в отгулы самостоятельно. Если у работника существует переработка часов, то ее компенсируют отгулами. Дзвинника он не отпускал в отгулы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец должен был руководствоваться тем графиком, который составлен и подписан им, для того, чтобы знать, когда ему выходить на работу. Истец был ознакомлен с данным графиком. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец должен был находиться на учебе, согласно графику. График изначально составляется по шаблону, затем в него вносятся изменения согласно той работе, которую они выполняют. ДД.ММ.ГГГГ Дзвинник был на суточном дежурстве. Дзвинник был обязан присутствовать на занятиях по <данные изъяты>. Истец должен был руководствоваться приказом, а не графиком. Его мнение не выясняло руководство отряда по поводу увольнения Дзвинника. К Дзвиннику замечаний по поводу исполнения им трудовых обязанностей не было.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Дзвинник присутствовал на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он там отсутствовал. Причину отсутствия не знает. Не помнит, присутствовал ли на обучении истец ДД.ММ.ГГГГ. Ему докладывали обстоятельства отсутствия истца на обучении. Переобучение обязательно <данные изъяты>. <данные изъяты> должны быть освобождены на время обучения от своих основных трудовых обязанностей, от несения суточных дежурств.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приказом № принят на работу <данные изъяты> в ГУ «Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность <данные изъяты> №.

В связи с изменением в штатном расписании <данные изъяты> переименован в <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтверждена квалификация <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ им подтверждена квалификация «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № уволен из ФГКУ «Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» по <данные изъяты>

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по соответствующим основаниям» следует, что в соответствии с приказом ФГКУ «ДВРПСО МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЦПС «ФГКУ ДВРПСО МЧС России» проводились квалификационные испытания. Согласно данному приказу <данные изъяты>) ФИО1 включен в списки обучаемых, с приказом ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Дзвинник присутствовал на занятиях, согласно вышеуказанному приказу. Однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на занятия не прибыл. Акты об отсутствии на рабочем месте составлены и подписаны комиссионно. Также даны пояснительные записки работниками КПП, из которых усматривается, что ФИО1 покинул рабочее место ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут. Заместитель начальника ПСС по ПСР ФИО10 в своей пояснительно записке также подтвердил, что разрешения на убытие с рабочего места Дзвиннику не давал, отгулы не предоставлял, то же самое подтвердили в своих пояснительных записках ВрИО начальника ПСС ФИО11 и ВрИО начальника ПСП (водолазное) ФИО12

От дачи письменного объяснения Дзвинник отказался, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.4, 2.6, 2.15 должностной инструкции <данные изъяты> должен: неукоснительно выполнять приказы, распоряжения начальника поисково-спасательного отряда, постоянно повышать свои знания по специальности, участвовать в учебно-тренировочных мероприятиях по повышению своей квалификации.

Ст. 189 Трудового кодекса РФ определяет обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, утвержденным коллективным договором (дисциплина труда), внутреннему трудовому распорядку.

П. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусматривает увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей. Отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности является прогулом.

Изложенные факты являются нарушением со стороны ФИО1 правил внутреннего трудового распорядка для работников ФГКУ «ДВРПСО МЧС России»; возложенных должностных обязанностей (п.п 2.4, 2.6, 2.15), выразившемся в неисполнении приказа начальника поисково-спасательного отряда от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного приказано ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть трудовой договор с ФИО1 по пп. <данные изъяты>

Согласно ст. 81 ч. 1 п. 6 подпункт «а» Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно: прогула. При этом прогулом является отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по данному основанию является крайней мерой дисциплинарного взыскания. Поэтому работодателем должны быть соблюдены сроки и правила наложения дисциплинарных взысканий.

В соответствии со ст. 84-1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ сохранялось рабочее место.

В соответствии со ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, увольнение по основаниям, указанным в ст. 81 Трудового кодекса РФ является мерой дисциплинарного взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания работодателю надлежит учитывать общие принципы юридической и дисциплинарной ответственности. Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель должен предоставить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Для выяснения всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, а также степени вины работника, работодатель обязан затребовать от него письменное объяснение. Такое объяснение должно быть затребовано до применения к работнику той или иной меры взыскания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что объяснения истцом по поводу причин его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ даны не были. Причины его отсутствия на рабочем месте работодателем не выяснены.

В обжалуемом истцом приказе об увольнении имеется указание на невыполнение ФИО1 требований должностной инструкции <данные изъяты> правил внутреннего трудового распорядка работников ФГКУ «ДВРПСО МЧС России».

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что истец надлежащим образом был ознакомлен как с должностной инструкцией спасателя, так и с правилами внутреннего трудового распорядка организации.

В соответствии п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Суд считает установленным в ходе рассмотрения дела, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения было применено к ФИО1 без соблюдения указанных требований.

При применении дисциплинарного взыскания к истцу ответчиком не были учтены тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, не проверены должным образом причины отсутствия истца на рабочем месте.

Так, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 награжден денежной премией за высокие показатели на контрольных занятиях.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за достигнутые успехи и добросовестное отношение к подготовке и проведению соревнований награжден денежно премией.

Приказом ДВРЦ от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлена благодарность за высокую организованность при ведении <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ награжден грамотой за усердие и трудолюбие, проявленные во время подготовки и проведения региональных соревнований.

Приказом ДВРЦ от ДД.ММ.ГГГГ № награжден грамотой за оперативные, грамотные действия при проведении <данные изъяты>

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № истцу объявлена благодарность за достигнутые успехи, добросовестное отношение к выполнению служебных обязанностей и в связи с 75 годовщиной со дня образования гражданской обороны.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлена благодарность и денежная премия за вклад в развитие отряда в честь 15 годовщины со дня его создания.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлена благодарность за самоотверженный труд в честь <данные изъяты>.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ объявлена благодарность и денежная премия за отличные результаты по профессиональной и физической подготовке.

Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец награжден нагрудным знаком МЧС России «Участнику ликвидации последствии ЧС».

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлена благодарность, выдана премия за успехи в ДД.ММ.ГГГГ, за высокую профподготовку в честь <данные изъяты>.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истцу вручена грамота за высоки профессионализм и добросовестное отношение к выполнению служебных обязанностей в период учений.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана денежная премия за оперативность и самоотверженность, проявленные <данные изъяты>

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлена благодарность за безупречное исполнение должностных обязанностей, высокое профессиональное мастерство и в честь <данные изъяты>.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ награжден грамотой за достигнутые успехи в ДД.ММ.ГГГГ, высоки профессионализм, в честь <данные изъяты> и 20-ой годовщины МЧС России.

Приказом МЧС РФ №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец награжден медалью МЧС России «20 лет МЧС России».

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ за проведение <данные изъяты> комиссии награжден денежной премией.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, в том числе из материалов проверки по факту отсутствия истца на рабочем месте, объяснений истца усматривается наличие конфликта между истцом и руководящими работниками ответчика в связи с критикой истца в адрес руководства ФГКУ «ДВРПСО МЧС России».

При таких обстоятельствах суд признает увольнение ФИО1 из Дальневосточного регионального поисково-спасательного отряда МЧС России по <данные изъяты> незаконным, в связи с чем истец должен быть восстановлен на прежней работе (ст. 394 Трудового кодекса РФ) с ДД.ММ.ГГГГ.

Неправомерность увольнения работника является основанием для принятия решения о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула. Вынужденный прогул возникает с первого дня невыхода работника на работу.

Исчисление среднего заработка производится в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ.

Ответчиком суду представлена справка о среднемесячном заработке истца за последние 12 месяцев - <данные изъяты>., представлен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> который проверен судом и признается правильным.

Возражений данному расчету истцом не высказано.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в указанной сумме.

С ответчика, кроме того, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить.

Признать увольнение ФИО1 из Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановить его на работе в Федеральном государственном казенном учреждении «Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» госпошлину в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере <данные изъяты>.

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Судья Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2013 года.