Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство Рено SR, государственный номер №. Транспортное средство было передано ответчику на основании акта приема-передачи автотранспортного средства от ..., согласно которого на момент передачи автомобиль не имеет дефектов и повреждений, передан в исправном состоянии. В соответствии с условиями указанного договора арендодатель должен передать автомобиль по окончании срока договора в исправном состоянии, без дефектов. ... ответчик осуществил возврат арендованного автомобиля ФИО1, при этом на автомобиле имелись механические повреждения, которые зафиксированы в указанном акте приема-передачи. Истец с целью определения размера причиненного ущерба обратился к специалисту оценщику в ООО ЭУ «Союзэкспертиза» Согласно заключению специалиста № от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено SR, государственный номер № составляет без учета износа 95 867 рублей 22 копейки. Кроме этого, в период действия указанного договора аренды ответчиком были допущены административные правонарушения при управлении указанного ТС на общую сумму 9 000 рублей. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 95 867 рублей 22 копейки, расход по оплате услуг специалиста оценщика в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей, расходы по оплате административных штрафов в размере 9 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался путем направления судебной корреспонденции по месту ее регистрации, о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ФИО2 в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания, т.к. судом неоднократно предпринимались попытки извещения ответчика, однако ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется, в судебные заседания, неоднократно отложенные в связи с неявкой ответчика не является.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автотранспортного средства без номера, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство Рено SR, государственный номер № (л.д. 22-23).

Судом установлено, что транспортное средство Рено SR, государственный номер №, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается данными свидетельства о регистрации ТС ... (л.д. 13).

Как следует из материалов настоящего дела указанное транспортно средство было передано ответчику на основании акта приема-передачи автотранспортного средства от ..., согласно которого на момент передачи автомобиля повреждений и дефектов не выявлено, автомобиль передан в исправном состоянии (л.д. 24).

В силу положений ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с условиями указанного договора, согласно п.п. 2.2.2.-2.2.4. Арендатор обязан нести расходы по содержанию и ремонту автомобиля, поддерживать надлежащее техническое состояние транспортного средства и по окончании срока договора вернуть автомобиль Арендодателю в исправном состоянии, без дефектов (л.д. 22).

Вместе с тем, ... ответчик осуществил возврат арендованного автомобиля ФИО1, при этом на автомобиле имелись механические повреждения заднего бампера и фар, левого заднего крыла автомобиля, правой задней двери и иные повреждения кузова, что отражено в акте приема передачи автотранспортного средства от 01.102.2016 года (л.д. 25).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Таким образом, действующие нормы гражданского законодательства безусловно возлагают ответственность по возмещению вреда на лицо, причинившее вред, исключение может иметь место тогда, когда непосредственный причинитель вреда и субъект ответственности не совпадают в одном лице, что предусмотрено отдельными нормами Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец с целью определения размера причиненного ущерба обратился к специалисту оценщику в ООО ЭУ «Союзэкспертиза». При этом ответчик ФИО2 был приглашен на осмотр транспортного средства — в его адрес направлена телеграмма с требованием явиться в указанную дату для осмотра автомобиля и расчета стоимости ущерба (л.д.19), однако ответчик не явился в указанное время и акт осмотра поврежденного транспортного средства был составлен без его участия. Согласно заключению специалиста № от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено SR, государственный номер № составляет без учета износа 95 867 рублей 22 копейки. (л.д. 6-14).

Предметом заявленных исковых требований ФИО1 являются повреждения, возникшие при использовании арендованного автомобиля ответчиком, о чем истцом указано в исковом заявлении, представителем истца указанные требования поддержаны в судебном заседании, а кроме того имеющиеся повреждения транспортного средства и размер материального ущерба подтверждается материалами настоящего дела.

В соответствии с п. 2 ст. 67, ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение экспертов является одним из доказательств, определяющих позицию сторон, исследуется в судебном заседании и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; вину причинителя вреда.

При этом по общему правилу для наступления деликтной ответственности потерпевший обязан доказать наличие вреда и его размер, поскольку вина причинителя вреда предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Как следует из материалов настоящего дела на момент передачи транспортного средства ответчику техническое состояние передаваемого автомобиля было надлежащим, недостатков сторонами выявлено не было (л.д.24).

Судом установлено, что в процессе эксплуатации автомобиля ответчиком, транспортное средство получило механические повреждения, которые подтверждены актом приема-передачи от ....

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору аренды не исполнил, в установленный договором срок автомобиль истцу возвратил в ненадлежащем состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая решение по данному делу, и учитывая наличие представленного со стороны истца указанного заключения специалиста № от ..., проведенного ООО «Союзэкспертиза», суд считает возможным положить в основу решения суда выводы, содержащиеся в указанном заключении об оценке восстановительного ремонта легкового автомобиля Рено SR, государственный номер №, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 95 867 рублей 22 копейки (л.д. 8), поскольку в данном заключении объективно зафиксированы все имеющиеся повреждения автомобиля истца, выявленные в его осмотра и составления акта осмотра транспортного средства

Ходатайств о назначении повторной судебной авто-товароведческой экспертизы от представителей сторон в судебном заседании не поступало. Размер стоимости восстановительного ремонта, определенный на основании указанного заключения специалиста в размере 95 867 рублей 22 копейки со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут иными доказательствами.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате административных штрафов за правонарушения, допущенные в период, когда спорный автомобиль находился во владении ответчика. В подтверждении указанного истцом представлены соответствующие постановления по делу об АП (л.д.27-32).

В соответствии с указанными постановлениями общая сумма штрафов составила 9 000 рублей. Вместе с тем, согласно представленных в материалы дела платежных квитанций истцом в счет административных штрафов оплачено 6 000 рублей, в связи с чем требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду представлены достоверные доказательства, необходимые для установления оснований возмещения убытков. Так, основанием для взыскания убытков может являться противоправное поведение лица, причинившего вред, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и автомобиль в исправном состоянии арендодателю не возвратил, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ФИО1 требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 95 867 рулей 22 копейки, и требования в части взыскания расходов по оплате административных штрафов в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом требований указанной статьи с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 2 000 рублей (л.д. 5), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 95 867 рублей 22 копейки, расходы по оплате услуг специалиста оценщика в размере 2 000 рублей, расходы по оплате административных штрафов в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 06.06.2017 года.

Судья