Решение № 2-1905/2021 от 21.07.2022 Ломоносовского районного суда (Ленинградская область)

47RS0011-01-2021-002467-41

Дело № 2-404/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 21 июля 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михаэля Романа Францевича к местной администрации муниципального образование Лебяженское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Михаэль Р.Ф. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к местной администрации муниципального образование Лебяженское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным бездействия ответчика при утверждении схемы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также об обязании ответчика утвердить схему расположения земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1040 кв.м., в следующих границах:

Впоследствии истец изменил заявленные им требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательной редакции иска просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1106 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах фактического землепользования согласно схеме земельного участка, подготовленной ФИО6, в координатах:

В обоснование заявленных требований истец указал, что он на основании договора дарения от 6 августа 1985 года является собственником жилого дома с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке 1040 кв.м.

Истец получил в дар указанный дом от деда – ФИО3.

Дед истца, ФИО3, приобрел указанный жилой дом в 1966 году у ФИО4 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Лебяженским сельским Советом Ломоносовского района 3 июня 1966 года, реестр №, что подтверждается указанными в договоре дарения сведениями.

Земельный участок площадью 1040 кв.м., на котором расположен жилой дом, принадлежал ФИО4 на праве бессрочного пользования на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право пользования земельным участком перешло к ФИО3, а далее к истцу в силу норм статей 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени границы земельного участка не установлены, на кадастровом учете земельный участок не стоит.

Поскольку истец на праве собственности имеет жилой дом, он обратился в местную администрацию МО Лебяженское городское поселение Ломоносовского муниципального района <адрес> для утверждения схемы расположения земельного участка площадью 1121 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик отказал в утверждении схемы земельного участка, мотивировав отказ необходимостью переформировать его границы, без обоснования, при этом, каким образом необходимо осуществить такое «переформирование».

Указание на необходимость переформировать границы земельного участка истец посчитал немотивированным, но с целью процессуальной экономии обратился к ответчику с заявлением повторно, изменив конфигурацию и площадь участка таким образом, чтобы заявленная площадь соответствовала всем правоустанавливающим документам на земельный участок. Заявление до настоящего момента не рассмотрено, письменного ответа истец не получил, ответчик бездействует, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

По мнению истца, ответчик незаконно отказал ему в утверждении схемы земельного участка при первом обращении.

Истец указал также, что он является собственником жилого дома, а также обладателем права бессрочного пользования на земельный участок под ним.

Испрашиваемый истцом земельный участок не находится в ограниченном обороте, не запрещена его передача в собственность гражданам, целевое использование земельного участка истцом не нарушается, поэтому он имеет право на оформление в собственность земельного участка с теми же параметрами, что и были в его владении.

Размеры земельного участка, площадь, а также его границы установлены в плане земельного участка от 16 июля 1959 года, в выписке из протокола заседания Исполкома Ломоносовского райсовета депутатов трудящихся от 12 мая 1959 года №11 по вопросу отвода земельного участка под индивидуальное строительство, а также в акте отвода земельного участка от 21 мая 1959 года.

Истец указал, что он имеет право на оформление в собственность земельного участка размером 26х26х40х40 м. и площадью 1040 кв.м. Для того, чтобы оформить земельный участок в собственность, необходимо его образовать (сформировать), поставить на государственный кадастровый учет.

Истец отметил, что самовольно границы земельного участка он не изменял, на протяжении всего периода владения он осуществлял землепользование в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, собственники соседних с истцом земельных участков претензий к нему не имеют. Кроме того, все правоустанавливающие документы на земельный участок в оригинале у истца сохранились.

По мнению истца, отказ ответчика в утверждении схемы земельного участка при вышеуказанных обстоятельствах является незаконным и нарушающим его права и законные интересы. Действиями ответчика нарушаются также принцип единства земельного участка и объекта недвижимости на нем и принцип правовой определенности.

Истец указал, что первоначальное предоставление земельного участка, утверждение границ которого запрашивал истец, было осуществлено для целей строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Дом был построен первоначальным обладателем права бессрочного пользования на земельный участок, далее дом был продан деду истца – ФИО3 Следующий переход права собственности на жилой дом опосредован договором дарения, где дарителем являлся дед истца – ФИО3, а одаряемым – истец.

Никаких изменений параметров объекта строительства истец не производил, указанные сведения зафиксированы в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом. При первоначальном предоставлении земельного участка его характеристики были определены конкретно под жилую застройку, которая впоследствии была осуществлена и сохранена до настоящего времени.

По мнению истца, если ранее органы публичной власти правопредшественнику истца земельный участок в установленном порядке предоставили с определенными характеристиками, следовательно, сам истец при подтверждении законности оснований перехода прав на этот земельный участок вправе рассчитывать на то, что этот участок с такими же характеристиками останется за ним.

На основании ряда правоустанавливающих документов и в силу действия принципа единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, истец имеет право на оформление в собственность земельного участка ровно с теми же характеристиками, что засвидетельствованы в документах, выданных при первоначальном предоставлении земельного участка, поскольку для жилищного строительства были определены именно те параметры.

Иное нарушало бы принцип правовой определенности, поскольку истец, как добросовестный титульный владелец земельного участка, сохранивший практически в идеальном состоянии весь пакет правоустанавливающих документов, имел право рассчитывать либо на продолжение такого же владения, либо на приобретение права собственности на тех же условиях, так как действующее законодательство предоставляет такую возможность.

В обоснование измененных требований истец указал, что договор дарения жилого дома от 6 августа 1985 года со штампом о регистрации права является правоудостоверяющим документом на земельный участок, поскольку право пользования земельным участком перешло к истцу вместе с правом собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке.

Планами и экспликациями технического паспорта на домовладение от 18 августа 1967 года и технического паспорта на индивидуальный жилой дом от 2 августа 1985 года определено, что на протяжении более чем 50 лет фактически используется земельный участок площадью 1106 кв.м. в границах, закрепленных забором, не менявшим свое положение с момента возведения.

Истец составил схему испрашиваемого земельного участка площадью 1106 кв.м. по фактическому землепользованию, подтверждающемуся планами земельного участка и экспликациями земельного участка из технических паспортов от 18 августа 1967 года и от 2 августа 1985 года. Корректность схемы была подтверждена заключением кадастрового инженера ФИО6

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец считает возможным требовать признания права собственности на земельный участок площадью 1106 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец также отметил, что в данном случае суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствии с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования.

Истец Михаэль Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверил право представления своих интересов ФИО7, который в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом изменения.

Представитель ответчика, местной администрации муниципального образование Лебяженское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, учитывая мнение явившихся лиц, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Михаэль Р.Ф. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке 1040 кв.м. (л.д.16-17).

Даритель, ФИО3, приобрел указанный жилой дом в 1966 году у ФИО4 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Лебяженским сельским Советом Ломоносовского района 3 июня 1966 года, реестр № (пункт 2 договора дарения от 6 августа 1985 года, л.д.16).

Земельный участок площадью 1040 кв.м., на котором расположен жилой дом, принадлежал ФИО4 на праве бессрочного пользования на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

11 февраля 2020 года истец обратился в адрес районной администрации с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, представив доказательства принадлежности указанного дома и иные документы (л.д.20).

Письмом от 5 марта 2020 года местная администрация предложила истцу переформировать границы испрашиваемого земельного участка и повторно обратиться в ее адрес (л.д.22).

29 сентября 2020 года истец обратился в адрес местной администрации МО Лебяженское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, представив доказательства принадлежности указанного дома и иные документы (л.д.21).

В материалы дела таже представлены план от 16 июля 1959 года земельного участка в селе Лебяжье, площадью 1040 кв.м., предоставленного ФИО4 (л.д.23), а также технический паспорт от 18 августа 1967 года на домовладение (л.д.142-145).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что право собственности истца на жилой дом с кадастровым номером 47:14:1402001:463 возникло на основании договора дарения от 6 августа 1985 года, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд находит, что приведенная норма части 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ не указывает вид права, на котором собственник жилого дома должен использовать земельный участок для возникновения права его бесплатного приобретения.

При таких обстоятельствах суд находит, что условия бесплатного приобретения земельного участка истцом установлены.

Ссылка ответчика на нормы части 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также часть 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отклоняется судом, поскольку приведенные нормы устанавливают общее регулирование, касающееся порядка приобретения в собственность участков, занятых объектами недвижимости (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации), а также порядка приобретения в собственность участков, на которых расположены здания и сооружения, права на которые возникли до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, частью 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено специальное правило, определяющее порядок приобретения в собственность земельных участков, на которых расположены именно жилые дома, права на которые возникли до введения в действие Земельного кодекс Российской Федерации.

Суд также отклоняет довод ответчика о недоказанности факта расположения принадлежащего истцу жилого дома на испрашиваемом земельном участке, поскольку данный факт подтверждается представленными истцом документами технической инвентаризации, в которых содержатся пространственные сведения о землепользовании. В свою очередь, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, а также не заявлено о проведении землеустроительного исследования.

Равным образом, в материалы дела не представлено доказательств тому, что местоположение границ спорного участка нарушает права иных лиц, а испрашиваемый участок не соответствует требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михаэля Романа Францевича - удовлетворить.

Признать за Михаэлем Романом Францевичем, <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью 1106 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2022 года.

Судья М.В. Яковлева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>