Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Звездное» о признании решений внеочередного отчетно-выборного собрания членов товарищества собственников жилья недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Звездное» (далее – ТСЖ «Звездное»), в котором просит признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Звездное» жилого <адрес>, проходившего с 02.05.2020 по 31.05.2020, выраженные в протоколе данного собрания от 06.06.2020 № 1. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры № в доме №, <адрес> многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется ТСЖ «Звездное». ФИО1 является членом ТСЖ «Звездное». При этом, по мнению истца, собрание членов ТСЖ «Звездное», результаты которого он оспаривает, были проведены с нарушением установленного статьями 44 - 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) порядка, а именно: инициатор указанного собрания – правление ТСЖ «Звездное», своевременно не уведомил членов ТСЖ о проведении этого собрания, общего собрания в очной форме, как такового, не проводилось вообще, на собрании отсутствовал необходимый для принятия решений кворум.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска ФИО1

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что истцу ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру № № в многоквартирном доме по адресу Санкт-Петербург, <адрес> (том I л.д. 14).

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ «Звездное».

ФИО1 является членом ТСЖ «Звездное», что ответчиком не оспаривается.

Из Протокола № 1 от 06.06.2020 внеочередного общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «Звездное» (далее Протокол № 1 от 06.06.2020) следует, что в период с 02 по 31 мая 2020 в форме заочного голосования было проведено внеочередное общее отчетно-выборное собрание членов ТСЖ «Звездное» (том I л.д. 64-68).

Согласно уведомлению о проведении указанного общего собрания членов ТСЖ и Акта, подтверждающего размещение сообщения о проведении общего собрания членов ТСЖ «Звездное», проводимого в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на повестку дня этого общего собрания были поставлены следующие вопросы:

Избрание председателя и секретаря собрания.

Утверждение количества членов счетной комиссии и избрание счетной комиссии.

На основании годового отчета о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Звездное» и отчета ревизионной комиссии за 2019 год признать работу правления в 2019 году удовлетворительной.

Утвердить финансовый план (сметы доходов и расходов, штатное расписание) на 2020 год.

Утвердить количество членов правления – пять человек. Избрание членов правления в количестве пяти человек.

Утвердить количество членов ревизионной комиссии – три человека. Избрание членов ревизионной комиссии на 2020 / 2021 год в количестве трех человек (том I л.д. 71, 72, 73).

Из протокола № 1 от 06.06.2020 следует, что общим собрание членов ТСЖ были приняты следующие решения по вышеперечисленным вопросам:

Председателем собрания избран ФИО23, секретарем собрания – ФИО25

Утверждено количество членов счетной комиссии – 3 человека. В счетную комиссию избраны: ФИО26, ФИО27 и ФИО28

Признана удовлетворительной работа правления ТСЖ в 2019 году.

Утверждены смета сборов и расходов на 2020 год и штатное расписание на 2020 год

Утверждено количество членов Правления ТСЖ – 5 человек. В члены правления ТСЖ избраны: ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 и ФИО33

Утверждено количество членов ревизионной комиссии – три человека. В члены ревизионной комиссии избраны: ФИО34, ФИО35 и ФИО36 (том I л.д. 77-83)

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Оценивая довод истца об отсутствии на общем собрании членов ТСЖ установленного законом кворума, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно имеющемуся в материалах дела реестру членов товарищества собственников жилья «Звездное» на 01.04.2020 количество членов ТСЖ составляет 233 человека, которые владели на праве собственности помещениями, общая площадь которых составляет 13 221,49 кв. м, что приравнивается к 13 221,49 голосов (том I л.д. 47-58).

Из Протокола общего собрания членов ТСЖ «Звездное» № 1 от 06.06.2020, в редакции приложения к этому протоколу от 21.07.2020, усматривается, что в голосовании приняли участие 162 члена ТСЖ, обладающие 9 258 голосами, из возможных 233 членов ТСЖ, обладающих 13 221,49 голоса членов ТСЖ.

Доводы истца о том, что в решениях членов ТСЖ (бюллетенях), принимавшихся в рамках вышеназванного общего собрания, не были указаны реквизиты документов, подтверждающих право собственности участников общего собрания на помещения в многоквартирном доме №<адрес>, и отсутствуют сведения количестве голосов, принадлежащих проголосовавшему члену ТСЖ, - не могут быть принят судом, как свидетельствующие об отсутствии кворума на общем собрании, поскольку не опровергают волеизъявления принявших участие в общем собрании членов ТСЖ, при том, что право из собственности на жилые помещения в указанном доме, и площадь этих помещений (количество голосов) подтвержден предоставленными Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу по запросу суда выпискам из ЕГРН (том II л.д. 53-250, том III л.д. 1-250, том IV л.д. 1-190).

Утверждение истца об отсутствие подписи членов ТСЖ в решениях членов ТСЖ, являющихся собственниками квартир №№ 4, 5, 7, 14, 10, 9, 18, 85, 79, 98, 103, 108, 110, 118, 131, 137, 138, 144, 147, 150, 163, 165, 166, 175, - опровергается материалами дела, из которых усматривается, что во всех перечисленных решениях имеются подписи проголосовавших лиц – том I л.д. 129, 132, 133, 134, 135, 138, 142, 210, 215, 217, 218, 238, 242, 243, 249, том II л.д. 2, 3, 5, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 34.

Довод истца о том, что в решениях членов ТСЖ – собственников квартир № № 4, 103, 108, 118, 126, 135, 159, 162, 173, 181, отсутствуют даты их заполнения и подписания, - также опровергается материалам дела: том I л.д. 129 об., л.д. 103 об., л.д. 217 об., л.д. 223 об., л.д. 233 об., л.д. 234 об., л.д. 240 об., том II л.д. 14 об., л.д. 15 об., л.д. 18об., л.д. 19 об., л.д. 33об., л.д. 41об.

Довод истца о том, что даты в решениях членов ТСЖ – собственниках квартир № 69, 83 не соответствуют периоду проведения общего собрания, - не обоснован, указанные решения датированы 29.05.2020 и 24.05.2020, соответственно (том I л.д. 188-189, 203).

Довод истца об отсутствии отметок о голосовании в решениях членов ТСЖ – собственников квартир №№ 20, 29, 56, 48, 45, 67, 85, 72, 108, 110, 118, 126, 137, 140, 156, 158, 163, 164, 166, 167, 57, 32, - опровергается материалами дела (том I л.д. 144, 152, 177, 169, 171, 187, 191, 217, 218, 214, 233, 245-246, том II л.д. 9, 12, 13, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, том I л.д. 178, 179, 153, 154). Имеющиеся в указанных решениях отметки о голосовании позволяют однозначно установить волю проголосовавших членов ТСЖ.

Доводы истца о том, что в решениях членов ТСЖ – собственников квартиры 20, 56, 48, 45,67, 85,72, 108, 110, 118, 126, 137, 140, 156, 158, 163, 164, 166, 167, 177, 57, 32 не указаны фамилия, имя и отчество члена ТСЖ или уполномоченного им лица, - также противоречит материалам дела: том I л.д. 144-145, 154, 169, 171, 179, 187, 191, 217, 218, 223, 224, 234, 246, том II л.д. 12, 13, 20-22, 23, 27, 29, 35.

Между тем, собственником квартиры № № площадью 39,3 кв. м, согласно выписке из ЕГРН является Российской Федерации, в качестве лица, проголосовавшего за члена ТСЖ – собственника квартиры № указана ФИО2 (том II л.д. 210-212), однако доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия ФИО2 действовать от имен Российской Федерации, ответчиком не представлено. В связи с этим решение члена ТСЖ – собственника квартиры № № нельзя признать действительным.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН квартира № № площадью 110 кв. м, с 16.01.2013 принадлежит на праве собственности ФИО17, между тем, решение члена ТСЖ – собственника квартиры № № приняты ФИО19 и ФИО18 (том I л.д. 242, 243), доверенностей или иных документов, в соответствии с которыми ФИО19 и А.В. были бы наделены полномочиями голосовать от имени собственника квартира № №, также не представлено, в связи с этим, указанные решения членов ТСЖ также являются недействительными.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № №, площадью 42,2 кв. м является ФИО20, однако решения за собственника указанной квартиры заполнены и подписаны ФИО21 и ФИО21 (том II л.д. 36, 37), соответствующих доверенностей не представлено. В связи с этим данные решения также являются недействительными.

Таким образом, из общего числа голосов членов ТСЖ, принявших участие в спорном общем собранию подлежат исключению голоса членов ТСЖ – собственников квартир № № площадью 39,3 кв. м, № №, площадью 110 кв. м, и № № площадью 42,2 кв. м, составляющие в общей сложности 191,5 кв. м (голосов) (39,3 + 42,2 + 110).

Между тем, недействительность указанных решений свидетельствует об отсутствии кворума на указанном собрании, поскольку несмотря на исключение указанных голосов, кворум на этом общем собрании превысил 50 % и составил 68,57 %, согласно расчету: (9 258 – 191,5) / 13 221,49 Х 100.

Довод истца о том, что подпись в решении члена ТСЖ Кривицкой ей не принадлежит, поскольку в период проведения собрания она находилась за пределами Российской Федерации, - не подтвержден отвечающими требованиям главы 6 ГПК РФ доказательствами. Показания свидетеля ФИО22, являющегося соседом Кривицкой по лестничной площадке, о том, что он не встречал Кривицкую в период проведения общего собрания, - сами по себе, не свидетельствуют о ее отсутствии в Санкт-Петербурге, и как следствие, не опровергают факт личного участия Кривицкой в общем собрании посредствам заполнения решения члена ТСЖ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решения общего собранием членов ТСЖ «Звездное» в мае 2020 года были приняты при наличии установленного частью 4 статьи 146 ЖК РФ кворума.

Одновременно, согласно части 4 статьи 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Исходя из вышеприведенной нормы для принятия решений по вопросам, разрешавшимся на общем собрании в мае 2020, необходимо было, чтобы за них проголосовало более 50 % голосов присутствовавших на общем собрании членов товарищества.

Из протокола общего членов ТСЖ «Звездное» № 1 от 06.06.2020 и решений собственников усматривается, что за все решения на этом собрании проголосовало более 50 % членов ТСЖ. Таким образом, оспариваемые решения приняты в строгом соответствии с частью 4 статьи 146 ЖК РФ.

Довод истца о том, что, нарушение части 4 статьи 45 ЖК РФ члены ТСЖ «Звездное» не были своевременно уведомлены о проведении оспариваемого общего собрания, - опровергается Актом, составленным Председателем Правления ТСЖ ФИО7 и членом Правления ФИО12, согласно которому 22.04.2020 в 18 часов 00 минут в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на информационных досках и в лифтовых кабинах в каждой парадной размещены уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ «Звездное». В почтовые ящики собственников опущены листки с информацией о проведении собрания (уведомления) (л.д. 71-73).

Кроме того, факт уведомления о проведении общего собрания в заочной форме в период с 02 по 31 мая 2020 подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании 24.03.2021 по ходатайству истца свидетеля ФИО22, показавшего, что примерно в апреле 2020 года он увидел объявление о проведении общего собрания на информационном стенде многоквартирного дома, также уведомления об общем собрании были разложены по почтовым ящикам многоквартирного дома (том IV л.д. 222-222об.).

Довод истца о том, что в нарушение части 1 статьи 47.1 ЖК РФ, общее собрание в очной форме до проведения спорного собрания не проводилось, - не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так допрошенный в судебном заседании 24.03.2021 свидетель ФИО22 показал, что ему стало известно о проведении очного общего образования из уведомления, которое он нашел в своем почтовом ящике. Согласно этому уведомлению собрание должно было проходить 16.05.2020. К указанному в уведомлении времени – 10 часов 00 минут, свидетель ФИО22 подошел к помещению Правления ТСЖ, оно было закрыто, у помещения Правления никого не было, свидетель подождал до 11 часов 15 минут, но так никто и не подошел (том IV л.д. 222-222об.).

То обстоятельство, что кроме свидетеля ФИО22 у помещения, где должно было проходить очное общее собрании, в указанное в уведомлении об общем собрании время никого из членов ТСЖ не было, свидетельствует о том, что очное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 47.1 ЖК РФ, собрание было правомерно проведено в очно-заочной форме.

Довод истца о том, что оспариваемые решения общего собрания членов ТСЖ не соответствует повестке дня собрания, - суд находит несостоятельным, поскольку эти решения приняты строго в рамках повестки дня общего собрания, приведенной в уведомлениях о проведении общего собрания и решениях членов ТСЖ (том I л.д. 71-73). Приведенная на первой странице протокола № 1 от 06.06.2020 общего собрания членов ТСЖ «Звездное» повестка дня по формулировкам вопросов незначительно расходится с повесткой дня, приведенной в уведомлениях и решениях членов ТСЖ, однако по смыслу идентична. При этом суд исходит из того, что некорректная формулировка повестки дня в протоколе общего собрания, является следствием технической ошибки. При этом в силу пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. Между тем, все оспариваемые ответчиком решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня, изложенную в уведомлениях об общем собрании и решениях членов ТСЖ.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении общего собрания членов ТСЖ «Звездное» в заочной форме в период с 02 по 31 мая 2020 года, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требования о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Звездное» отраженных в протоколе № 1 от 06.06.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Звездное» о признании недействительными решения внеочередного общего отчетно-выборного собрания членов товарищества собственников жилья «Звездное», отраженных в Протоколе № 1 от внеочередного общего отчетно-выборного собрания членов товарищества собственников жилья «Звездное», проходившего с 02.05.2020 по 31.05.2020 в форме очно-заочного голосования в доме по адресу: <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: