Гражданский кодекс часть 1

И.А.АБ. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» указывая, что dd/mm/yy им была получена кредитная карта в «Ge Money Bank» (ПАО «Совкомбанк» с 2014 года) с лимитом на общую сумму 30 000 рублей. Не успев воспользоваться кредитной картой, dd/mm/yy около 21 час. 40 мин. неизвестный ему ФИО2 путем подбора ключей проник в его автомобиль, откуда тайно похитил папку, в которой находились водительское удостоверение, технический талон от данного автомобиля, а также вышеуказанная кредитная карта «Ge Money Bank». Было возбуждено уголовное дело. Судом было установлено, что данное лицо расплачивалось похищенной кредитной картой, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 30 000 руб., тем самым потратив весь лимит по карте. ФИО2 признал свою вину. Согласно приговору Набережночелнинского городского суда от dd/mm/yy, ФИО2 был осужден на 1 год и 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении. Решением мирового судьи от dd/mm/yy по делу №, в порядке гражданского судопроизводства, в пользу истца было взыскано с осужденного ФИО2 денежные средства. После этого к истцу неоднократно обращался банк и иные лица для того, чтобы он погасил имеющуюся задолженность по вышеуказанной кредитной, на сумму долга были начислены пени. Он устном прядке пытался объяснить, что задолженность появилась в связи с неправомерными действиями в отношении него и передал все необходимые документы в банк.Просил банк его не беспокоить. На сегодняшний день задолженность в ПАО «Совкомбанк» составляет 131 782,80 рублей, согласно справке от dd/mm/yy С тех пор истец не может взять ни один кредит, оформить ипотеку, так как числится недобросовестным должником. Банк просто игнорировал его обращения и объяснения и продолжал начислять пени. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Несмотря на это, с момента оформления кредитной карты с 2007 года и вынесения приговора с августа 2008 года, прошло более 10 лет, но он до сих пор числится недобросовестным должником. dd/mm/yy он в письменном виде обратился в АО «НБКИ» с просьбой о внесении изменений в мою кредитную историю и исключении персональных данных из бюро кредитных историй. dd/mm/yy был получен ответ из АО «НБКИ» о том, что удаление каких-либо данных возможно только источником формирования кредитной истории, то есть ПАО «Совкомбанк». Однако банк ответил письмом № от dd/mm/yy, что задолженность не погашена и ответственность за сохранность денежных средств клиент несет самостоятельно. С этим он категорически не согласен, полагает, что его права были нарушены вследствие совершения преступления. У ответчика нет доказательств того, что он как заемщик своими действиями или бездействием способствовал утрате, незаконному использованию персонального идентификационного номера или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции. Он не может нести ответственность за совершение платежных операций, если карта использовалась без его физического участия или электронной идентификации. Истец просит суд обязать ПАО «Совкомбанк» передать в кредитную историю информацию о внесении изменений в нее и исключении персональных данных истца по кредитному договору от dd/mm/yy, заключенному на сумму 30 000 рублей в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство от истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая на то, что между ФИО4, правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от dd/mm/yy с лимитом 30000 рублей. В делах, на судебные акты по которым ссылается истец, банк потерпевшим признан не был. Истец получил по данным судебным актом возмещение в свою пользу. Задолженность с истца не взыскивалась банком в судебном порядке. Истец не оспаривает, что получал кредитную карту, следовательно, должен был обеспечить её сохранность как держатель карты. Истцом не представлено доказательств наличия в НБКИ каких-либо недостоверных сведений. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО4, правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 заключен кредитный договор № от dd/mm/yy с лимитом 30000 рублей.

В кредитной истории ФИО1, имеются сведения о счете, открытом в ПАО «Совкомбанк» 17.12.2007г. со статусом «просрочен». Последнее обновление, согласно кредитному отчету запрошенному судом, dd/mm/yy. Задолженность 131783 руб.

Указанные сведения, содержащиеся в кредитном отчете, о наличии задолженности в судебном заседании подтверждены представителем ответчика.

Установлено и то, что ФИО1 обращался в ООО «НБКИ» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю, указывая на то, что кредитная карта была похищена у него dd/mm/yyФИО2, который был по данному факту осужден. На данное заявление истца был дан ответ о том, что на основании данных полученных от ПАО «Совкомбанк» кредитная история оставлена без изменений.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, заявленный спор подлежит разрешению в соответствии с нижеприведенными требованиями закона.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история – это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрено, что при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.

По смыслу вышеприведенных положений закона, ФИО1 вправе требовать внесения изменений в кредитную историю, в том случае если будет доказана недостоверность данных сведений. Между тем, основания, приведенные ФИО1 в исковом заявлении, не указывают на наличие оснований считать информацию об обязательстве, содержащуюся в кредитной истории ФИО1, недостоверной.

Истец ссылается на приговор Набержночелнинского городского суда Республики Татарстан от dd/mm/yy, которым признан ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, и п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ. Из приговора следует, что dd/mm/yy около 21 ч. 40 м. ФИО5 путем подбора ключей поник в автомобиль, откуда тайно похитил папку, в которой находилась кредитная карта на сумму 30 000 рублей, принадлежащая ФИО1dd/mm/yyФИО6 расплатился похищенной картой, чем причинил ФИО1 значительный ущерб в размере 30 000 рублей.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №21 г. набережные Челны Республики Татарстан с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано возмещение материального ущерба в размере 27099 руб. 48 коп.

Данные судебные акты, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о том, что информация об обязательстве и его исполнении, имеющаяся в кредитной истории истца, является недостоверной. Указанными судебными актами не установлено фактов, указывающих на то, что ФИО1 обязательство перед банком исполнено либо прекращено по иным основаниям, предусмотренным законом. Ответчик ПАО «Совкомбанк» либо его правопредшественник не являлись лицами, участвующими в делах, рассмотренных судами в отношении ФИО2. Следовательно, данные судебные акты не освобождают истца от доказывания обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего дела. С учетом изложенного, доводы истца о том, что он не может нести ответственность как пользователь кредитной карты за совершение платежных операций, если карта использовалась без его фактического участия, со ссылкой на данные судебные акты, не являются достаточным основанием к удовлетворению его требований.

Истец ФИО1 не представил суду доказательств того, что данный кредитный договор является незаключенным либо недействительным. Ответчик же указал, что обязательство перед банком не исполнено, задолженность не взыскана с истца в судебном порядке.

Поскольку факт заключения договора истцом не оспаривается, обязательства перед банком не исполнены, сведения в кредитной истории о том, что кредит «просрочен» соответствуют действительности.

Доводы истца о том, что с момента оформления кредитной карты прошло более 10 лет, а срок исковой давности составляет три года, также не являются основанием к удовлетворению иска.

Из кредитной истории следует, что по данному кредиту статус «просрочен» выставлен dd/mm/yy. Дата последнего обновления информации, как это следует из кредитного отчета, представленного истцом, - dd/mm/yy.

Сроки хранения информации в кредитной истории установлены положениями ст. 7 Федерального закона №218-ФЗ. В редакции, действующей до dd/mm/yy, данная норма предусматривала, что бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. В действующей на момент рассмотрения дела редакции, предусмотрено, что бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории.

Таким образом, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от dd/mm/yy N 218-ФЗ "О кредитных историях" срок хранения указанных записей кредитной истории не истек, а достоверность сведений, внесенных в записи кредитной истории, на дату их последних обновлений, ничем не опровергнута.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в кредитную историю истцу надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о внесении изменений в кредитную историю – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.