Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива «Родонит» к ФИО1 о взыскании дополнительных целевых взносов, о взыскании процентов

УСТАНОВИЛ:

ПГСК «Родонит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании дополнительных целевых взносов в размере 99 264 руб., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и охраны гаража в размере 4500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., процентов, начисленных на указанную сумму долга 246,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просил взыскать расходы по уплате госпошлины 3280руб.

Впоследствии истец отказался от исковых требований в части взыскания с ФИО1 4500 руб. –задолженности по оплате коммунальных услуг, за содержание и охрану гаража, в связи с добровольным удовлетворением ответчицей требований истца и внесением 5000 руб. по платежному поручению (л.д. 70-71).

Производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части исковые требования остались в неизменном виде.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга была зарегистрирована некоммерческая организация - Потребительский гаражно-строительный кооператив «Родонит».

В соответствие с уставом данной организации ее целью является удовлетворение потребностей участников кооператива в гаражах путем строительства их на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПГСК «Родонит» и ответчиком был заключен договор об инвестировании строительства гаражного бокса, в соответствие с которым Инвестор принимает участие в строительстве гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, в части финансирования строительства гаражного бокса № в осях, согласно плана подземного гаража - Приложению № к настоящему договору.

В соответствие с п.2.1 договора объем финансирования по настоящему договору составляет 270 000 (Триста тысяч) рублей.

ФИО1 внесла денежные средства в размере 270000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник пользуется гаражным боксом с 2005 года.

Здание гаражного комплекса сдано в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 является членом ПГСК «Родонит», что подтверждается решением общего собрания членов ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие с ч.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие вправо на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствие со ст.249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствие с ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч.1 ст.39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствие с частью второй данной статьи, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 3.3. Устава ПГСК «Родонит», члены кооператива обязаны:

- своевременно оплачивать затраты по коммунальным и иным услугам по эксплуатации и обслуживанию гаражей.

В соответствие с п.4.2. Устава, к компетенции Общего собрания членов кооператива относится установление размера вступительного, паевого взноса и взносов на содержание и эксплуатацию боксов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчику оказывались коммунальные услуги, услуги по охране гаража и содержанию гаража, однако ответчик несвоевременно исполнял обязанность по оплате предоставленных ему коммунальных услуг.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в отплату задолженности за коммунальные услуги, охрану и содержание гаража 7500руб., в связи с чем истец вправе требовать от ответчика взыскания долга в сумме 4500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2000 руб. х 3)-1500 = 4500 руб.

2000 руб.-это размер утвержденного Протоколом от 31.01.2018г. ежемесячного членского взноса для 1 бокса.

Поскольку плата вносилась несвоевременно истец начислил ответчице проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 246,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 о признании ПГСК «РОДОНИТ» (№) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о признании ПГСК «РОДОНИТ» (ИНН №) несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу, назначено в судебное заседание.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление кредитора, ФИО2 признано обоснованным. В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН №, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 11227, адрес для корреспонденции: 620000, <адрес>), член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида".

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обоснования возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности, в соответствие со ст.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Правлением ПГСК «Родонит» был подготовлен план финансового оздоровления от 27.06.2018.

В соответствие с планом финансового оздоровления ПГСК «Родонит» пайщикам ПГСК «Родонит», имеющим значительную задолженность перед ПГСК либо задолженность перед ПГСК в течение длительного периода, были установлены дополнительные взносы в размерах, указанных в списке пайщиков - должников ПГСК «Родонит» с указанием размера дополнительного взноса, предлагаемого к взысканию с них, являющегося приложением к протоколу общего собрания членов ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал уплате в течение 24 месяцев с даты принятия решения общего собрания членов ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер дополнительного взноса, установленного решением общего собрания членов ПГСК «Родонит» в отношении ФИО1 составил 99264 руб.

В связи с вышеизложенным, взыскатель вправе требовать от должника уплаты дополнительного взноса, предусмотренного планом финансового оздоровления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением общего собрания членов ПГСК «Родонит» в размере 99264 руб.

Во исполнение требований ст.ст.121, 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, ПГСК «Родонит» обратилось к мировому судье судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и охране гаража.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с чем ПГСК «Родонит» обращается с настоящим исковым заявлением в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебном заседании представитель истца ПГСК «Родонит»- ФИО4, председатель Кооператива -ФИО5 доводы иска поддержали.

Представитель ответчика– Бурмистров А.Г. просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что расчет размера задолженности ответчицы перед ПГСК является необоснованным, протокол от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит решения о взыскании с ответчика каких-либо сумм. Кроме того, решение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которым с кооператива в пользу ФИО2 должна была быть взыскана сумма, ставшая основанием для инициирования дела о банкротстве и указанная в Плане финансового оздоровления 4350000 руб. отменено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № были пересмотрены ранее принятые по делу о банкротстве кооператива судебные акты. Названным решением отменено решение суда от 06.07.2018г. о признании ПГСК «Родонит» несостоятельным (банкротом), а единственный кредитор ФИО2 исключен из реестра требований кредиторов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. арбитражный суд признал необоснованным заявление ФИО2 о признании ПГКС «Родонит» банкротом и прекратил производство по делу.

Таким образом, задолженность перед кредитором, на погашение которой должны направляться платежи членов кооператива отсутствует.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса (пункт 1).

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50) (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

На основании статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов (пункт 1).

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником гаражного бокса №, площадью 19.7 кв.м., с кн №, расположенного по адресу <адрес>.

Право собственности ФИО1 на гаражный бокс зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (выписка из ЕГРН –л.д. 5).

Основанием возникновения права собственности является Договор об инвестирования в строительстве гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно паевой взнос выплачен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО1 являлась членом ПГСК. В материалы дела представлено заявление ответчицы, датированное ДД.ММ.ГГГГ. о выходе из состава членов ПГСК по собственному желанию.

Однако сведения об исключении ее из числа членов кооператива в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют, соответствующее решение общего собрания не представлялось.

В обоснование требования о взыскании дополнительного целевого взноса в размере 99264 руб. кооператив ссылается на введение в отношении кооператива процедуры банкротства и необходимость финансового оздоровления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ПГСК «Родонит» о введении процедуры финансового оздоровления оставлено без рассмотрения, с учетом того, что оно заявлено преждевременно.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по заявлениюФИО2 ПГСК «Родонит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден конкурсным управляющим должника ФИО7

Арбитражным судом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № вынесено решение об отмене по новым обстоятельствам определения о признании заявленияФИО2 обоснованным и введении процедуры наблюдения в отношении ПГСК «Родонит», решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в реестр требований кредиторов должника требованияФИО2 в размере 2 663 159 руб. 25 коп. убытков, 56 015 руб. 80 коп. госпошлины, по новым обстоятельствам.

ФИО2 исключен из реестра требований кредиторов должника ПГСК «Родонит» в размере 4 270 000 руб. неосновательного обогащения, 2 653 159 руб. 25 коп. убытков, 56 015 руб. 80 коп. госпошлины.

Установлено, что основанием для принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, которым с ПГСК «Родонит» в пользу ФИО2 взыскано 7 003 159 руб. 25 коп., в том числе 4 350 000 руб. – неосновательное обогащение, 2 653 159 руб. 25 коп. – убытки в виде процентов за пользование целевым кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 62 015 руб. 80 коп. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ПГСК «Родонит» о взыскании денежных средств в вышеуказанном размере.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № № заявлениеФИО2 о признании ПГСК «Родонит» несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено.

В силу части 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением внеочередного общего собрания членов и пайщиков ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден предложенный план финансового оздоровления от ДД.ММ.ГГГГ, указано на необходимость отправления его в Арбитражный суд Свердловской области.

В плане финансового оздоровления ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ приведен перечень мероприятий по финансовому оздоровлению кооператива, в том числе направленных на взыскание дебиторской задолженности с пайщиков кооператива в размере 4599 000 руб. по паевым взносам и 1 691 000 руб. по целевым и текущим взносам, введение дополнительных целевых взносов с пайщиков ПГСК «Родонит» на погашение задолженности.

В нем указано на необходимость возложить указанные дополнительные взносы на пайщиков, имеющих значительную задолженность перед ПГСК «Родонит» либо задолженность перед ПГСК «Родонит» в течение длительного периода.

Размер взносов установлен пропорционально размеру задолженности и сроку неоплаты в связи с Приложением №.

Срок реализации мероприятия по введению дополнительных взносов: июль-сентябрь 2018 года.

Как указано в Приложении № к вышеуказанному плану финансового оздоровления, у ответчика образовалась задолженность за 96 месяцев в сумме 99 264 руб.

Как следует из протокола № очередного общего собрания членов ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ, на повестке дня, в том числе, стоял вопрос об ознакомлении с результатами проделанной работы с момента прекращения процедуры банкротства ПГСК «Родонит», обсуждение финансовых дел.

Общим собранием членов ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение с ДД.ММ.ГГГГ ввести в действие план финансового оздоровления, принятый общим собранием ПГСК «Родонит» в 2018 году, а также принять решение об уплате членами ПГСК «Родонит» дополнительных взносов на покрытие и возмещение расходов ПГСК «Родонит», понесенных в связи с признанием ПГСК «Родонит» несостоятельным (банкротом). Размер дополнительного взноса составляет 571 руб. 50 коп. за 1 кв.м. общей площади гаражного бокса, принадлежащего его владельцу. Срок внесения оплаты должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

План финансового оздоровления от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный Правлением ПГСК «Родонит» составлен в соответствии со статьей 84 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), Приказом Минпромэнерго Российской Федерации №57, Минэкономразвития Российской Федерации №134 от 25.04.2007 «Об утверждении методических рекомендаций по составлению плана (программы) финансового оздоровления», на основании данных бухгалтерского учета за 2017-2018 гг. с целью восстановления платежеспособности должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено статьей 84 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов. План финансового оздоровления должен содержать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 1).

График погашения задолженности подписывается лицом, уполномоченным на это учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, и с даты утверждения графика погашения задолженности арбитражным судом возникает обязанность должника погасить задолженность должника перед кредиторами в установленные графиком сроки. При наличии обеспечения исполнения должником обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности он подписывается также лицами, предоставившими такое обеспечение (пункт 2).

Графиком погашения задолженности должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления. В случае введения финансового оздоровления в порядке, установленном пунктами 2 или 3 статьи 75 настоящего Федерального закона, график погашения задолженности должен отвечать требованиям статьи 75 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Графиком погашения задолженности должно быть предусмотрено пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закон (пункт 4).

Должник вправе досрочно исполнить график погашения задолженности (пункт 5).

Истец указывает, что поскольку он имеет задолженность передБаклановым Е.В.в сумме 4350 000 руб. в качестве неосновательного обогащения на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ и определения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ которым требованияФИО2 в размере 4270 000 руб. были включены в реестр кредиторов ПГСК «Родонит» третьей очереди, заявленные требования о взыскании с ответчика взноса в сумме 99 264 руб. являются обоснованными.

Между тем, вышеназванные судебные постановления отменены на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, производство по делу о банкротстве прекращено.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в материалах дела нет доказательств, подтверждающих оплату ПГСК «Родонит» в пользуФИО2 указанных денежных сумм, а также доказательств, подтверждающих, что в отношении ПГСК «Родонит» определением Арбитражного суда Свердловской области в рамках дела о банкротстве вводилась процедура финансового оздоровления.

Обсуждая исковые требования ПГСК «Родонит» о взыскании с ответчицы процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 246,46 руб., начисленных на задолженность в сумме 4500 руб. за оплату коммунальных услуг, содержание и охрану гаража, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3.3 Устава ПГСК «Родонит» члены кооператива обязаны своевременно оплачивать затраты по коммунальным и иным услугам по эксплуатации и обслуживанию гаражей.

Установлено, что внесение платы за коммунальные услуги, содержание и охрану гаража должна вноситься ответчиком не позднее 10-го числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4500 руб. погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с нарушением срока.

Поскольку имелась просрочка по внесению платы за коммунальные услуги, за охрану и содержание гаража, суд находит требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ обоснованными.

Проверив расчет истца, суд находит его верным и взыскивает с ответчицы в пользу кооператива проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 246,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб., пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потребительского гаражно-строительного кооператива «Родонит» к ФИО1 о взыскании дополнительных целевых взносов, о взыскании процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПГСК «Родонит» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 246,46 руб., начисленные на задолженность в сумме 4500 руб. за оплату коммунальных услуг, содержание и охрану гаража, расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

В большей части исковых требований Потребительского гаражно-строительного кооператива «Родонит» к ФИО1 -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: