Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Лужки», в лице председателя правления ФИО3, об обязании направить заявку на технологическое присоединение к сетям электроснабжения,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику садоводческому некоммерческому товариществу (далее – СНТ) «Лужки», в лице председателя правления ФИО3, заявив требования об обязании направить заявку на технологическое присоединение к сетям электроснабжения.

В обоснование иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежит садовый домик с земельным участком, расположенные в СНТ «Лужки», энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям электроснабжения СНТ. После реконструкции садового домика, при которой его электроснабжение было отключено, она решила пользоваться услугой электроснабжения, заключив соответствующий договор непосредственного с акционерным обществом (далее –АО) «Орелоблэнерго», для чего председателем СНТ должна быть подана заявка на подключение к электросетям. Она неоднократно обращалась к председателю СНТ ФИО3 с заявлением, но получала отказы. В связи с этим, истец просила суд обязать председателя СНТ «Лужки» ФИО3 подать заявку в АО «Орелоблэнерго» на технологическое присоединение к сетям АО ее домика.

Судом, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено акционерное общество «Орелоблэнерго».

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в иске.

Ответчик ФИО3, в суде иск не признал, указав, что не является председателем СНТ «Лужки», так как решением общего собрания членов СНТ был избран новый председатель.

Представители ответчика СНТ «Лужки», а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Орелоблэнерго» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте. О причинах неявки представители суду не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, согласно пункту 4 статьи 167 ГПК РФ, против чего стороны по делу не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 ГПК РФ).

Перечень способов защиты гражданских прав установленный статьей 12 ГК РФ не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге вести к восстановлению нарушенного права.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит садовый домик, площадью 133,2 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный на земельном участке, площадью 653 кв.м., кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен).

Из материалов дела следует, что точка присоединения к распределительным электросетям АО «Орелоблэнерго» расположена в непосредственной близости от земельного участка и садового домика истца.

(дата обезличена) истец ФИО2 обратилась в АО «Орелоблэнерго» за технологическим присоединением к электросетям АО, на что ей (дата обезличена) был дан ответ о возможности технологического присоединения к сетям по заявке СНТ, на территории которого расположена точка присоединения.

18.03. и (дата обезличена) истец ФИО2 обращалась к ФИО3 с заявлением о направлении от имени СНТ заявки в АО «Орелоблэнерго» на технологическое подключение к электросетям, на что (дата обезличена) ФИО3 был дан ответ о невозможности удовлетворения таких заявлений истца.

Согласно пункту 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Таким образом, в силу приведенной выше нормы права, СНТ «Лужки» по заявлению истца обязано подать заявку на технологическое присоединение принадлежащих истцу энергопринимающих устройств, а значит заявленые истцом требования являются обоснованными и полежат удовлетворению.

Вместе с тем, у суда нет оснований для обязания совершить какие-либо действия от имени СНТ «Лужки» ответчика ФИО3 в связи со следующим.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Пунктом 3 статьи 16 данного закона предусмотрено создание в товариществе единоличного исполнительного органа (председатель товарищества) и постоянно действующего коллегиального исполнительного органа (правление товарищества).

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 закона, председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (пункт 6 статьи 16 Федерального закона от (дата обезличена) N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из протокола (номер обезличен) годового общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Лужки» от (дата обезличена), председателем правления СНТ «Лужки» был избран ФИО6 Вместе с тем, как следует из объяснений в судебном заседании ответчика ФИО1 - ФИО6 не стал исполнять своих обязанностей председателя правления, сам же ФИО1 после решения собрания председателем правления больше не является.

Таким образом, ФИО1 с (дата обезличена) не является председателем правления СНТ «Лужки» не вправе и не обязан действовать от его имени. То обстоятельство, что его данные как о председателе СНТ «Лужки» не исключены из Единого государственного реестра юридических лиц, в данном случае, правового значения не имеет и не свидетельствует о наличии у него необходимых полномочий председателя правления СНТ.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд, в порядке статьи 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Лужки», в лице председателя правления ФИО3, об обязании направить заявку на технологическое присоединение к сетям электроснабжения - удовлетворить.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Лужки», в течение 20 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, направить в акционерное общество «Орелоблэнерго» заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств садового домика ФИО2, расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен) к сетям электроснабжения акционерного общества «Орелоблэнерго».

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Лужки» в пользу ФИО2 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: