Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Мото» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация Защита прав потребителей, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Мото» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи снегохода марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с гарантийным сроком 24 месяца. Свои обязательства по договору потребитель исполнил в полном объеме, товар оплачен полностью и в срок. Факт заключения договора и оплаты товара подтверждают квитанции об оплате. Ответчик исполнил договор ненадлежащим образом, продав потребителю товар со скрытыми недостатками производственного характера. В процессе эксплуатации снегохода в нем был выявлен следующий недостаток- неустойчивая работа двигателя, подтвержденный экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ снегоход был передан ответчику для осуществления гарантийного ремонта, где находится до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия с требованием потребителя осуществить гарантийный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении гарантийного ремонта было отказано. В результате потребитель утратил интерес к исполнению договора купли- продажи некачественного товара. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия, в которой потребитель отказался от исполнения договора купли- продажи, требуя возврата денег за некачественный товар, возмещения убытков, выплате неустойки, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано. Таким образом, при исполнении договора ответчиком были нарушены правила ГК.РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей».В связи с этим, КРОО «Защита прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока устранения недостатков- <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворение требований потребителя- <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда -<данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, 50% от которого перечислить на расчетный счет Красноярской региональной общественной организации Защита прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования (т.1 л.д.231-233), в соответствии с ч.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в счет возмещения убытков, причиненных недостаточной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец вновь изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика вышеуказанные суммы с учетом п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) уполномоченная организация или уполномоченный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ссылаясь на то, что ответчик отвечает за недостаток снегохода.

В судебном заседании истец поддержал измененные требования в полном объеме.

Представитель КРОО «Защита потребителей» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Представитель ответчика ООО «Элит-Мото» ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, поддержала доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ) По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ)

Исходя из пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Статьей 503 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец., уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ст. 19 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 21 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе и технически сложного, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, только потребителю предоставлено право выбора либо право замены ранее избранного способа защиты при обнаружении в проданном ему товаре недостатков.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите право потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи снегохода марки <данные изъяты> с гарантийным сроком 24 месяца за <данные изъяты>. Факт и условия покупки подтверждаются договором купли продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема - передачи снегохода от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за приобретенный снегоход, в сумме <данные изъяты> рублей, были внесены истцом в кассу ответчика, в подтверждение оплаты приобретаемого снегохода ответчиком были выданы квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, покупателем оплата произведена в полном объеме, товар продавцом истцу был передан, что подтверждается копией акта приема – передачи снегохода. При передаче товара недостатков не выявлено ( том 1 л.д.17-20 ).

В период гарантийного срока, в январе 2012 года снегоход вышел из строя, в связи с чем, истец обратился в ООО «Элит-Мото» ДД.ММ.ГГГГ с претензией и указанием на неисправность снегохода, товар у него был принят, был выдан заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный от ООО «Элит-Мото» ( Том 1 л.д. л.д. 21, 22).

После проведения диагностики снегохода <данные изъяты> «Элит-Мото» ДД.ММ.ГГГГ был направлен истцу ответ на претензию, где имелось указание на то, что по результатам заключения экспертизы № от 27.02.2012г. «Центра Автотехнической Экспертизы» дефектов производителя не выявлено, вследствие чего в гарантийном ремонте истцу было отказано ( т. 1 л.д. 23).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «Центр Автотехнической Экспертизы», снегоход <данные изъяты>) при пробеге <данные изъяты> имеет штатную ( за исключением свечей зажигания) комплектацию и находится в технически исправленном состоянии. Исправность может быть классифицирована «двигатель работает неустойчиво». Неисправность «Двигатель работает неустойчиво» у двигателя <данные изъяты> вызвана эксплуатацией СМ с неисправностью «Двигатель не развивает полную мощность», которая состоит в причинно-следственной связи с техническим состоянием свечей зажигания. Вероятный механизм возникновения заявленных сбоев в работе двигателя <данные изъяты>. Согласно описательной части заключения «двигатель укомплектован на вид новыми свечами зажигания <данные изъяты>, маркировка свечей не соответствует справочной информации фирма <данные изъяты>

Из инструкции по эксплуатации снегохода следует, что использование не рекомендованных зажигания может привести к серьезной поломке двигателя. Состояние свечей зажигания указывает на состояние двигателя. Необходимо проверять цвет свечей зажигания после прогрева двигателя и движения на больших скоростях. Кроме того, в инструкции по эксплуатации указано, что при неисправности «двигатель не развивает полную мощность» причиной может являться «загрезнены/неисправны» свечи зажигания». В данном случае необходимо заменить замену свечей зажигания (т.1 л.д.61-185).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Красноярское общество защиты прав потребителей с заявлением о нарушении его прав как потребителя (л.д. 7-8). ДД.ММ.ГГГГ Красноярское общество защиты прав потребителей направило в адрес ООО «Элит-Мото» претензию, в которой было указано, что ООО «Элит-Мото» исполнило договор ненадлежащим образом, поскольку потребителю был продан товар со скрытыми недостатками производственного характера. В процессе эксплуатации снегохода в нем был выявлен следующий недостаток – неустойчивая работа двигателя. Данный недостаток подтверждает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 24-25.)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красноярского общества защиты прав потребителей ООО «Элит –Мото» направило ответ на претензию, согласно которому по результатам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ « Центра Автотехнической экспертизы» дефектов производителя не выявлено, вследствие чего, в удовлетворении требований ФИО1 ООО Элит-Мото» отказано ( том 1 л.д. 26).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ООО «Элит-Мото» ФИО2 была назначена комиссионная автотехническая экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: имеет ли снегоход <данные изъяты> <данные изъяты> технические недостатки? Если да, то являются ли обнаруженные недостатки дефектом производителя или вызваны неправильной эксплуатации снегохода покупателем ФИО1? Соответствуют ли свечи зажигания, используемые в двигателе внутреннего сгорания снегохода <данные изъяты>?

Из заключения Центра Независимых Экспертных Исследований ООО «РосАвтоЭкс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра снегоход <данные изъяты> двигатель <данные изъяты> технически находится в частично разобранном, технически неисправном состоянии. На основании проведенного исследования снегохода <данные изъяты> (заводской номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> выявленная неисправность (дефект) не может быть отнесена к производственному недостатку, а соответственно образовалась в процессе эксплуатации снегохода. Наиболее вероятная причина образования неисправности- нарушение подачи масла по причине образования воздушной пробки. Представленные для исследования свечи технически исправны и разрешены производителем к использованию на данном типе транспортного средства ( том 1 л.д.215-224).

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании специалиста -заместителя руководителя инспекции заместителя главного инженера -инспектора государственного технического надзора <адрес> службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники- ФИО5 масло потребитель должен постоянно проверять, он должен знать какие жидкости там должны быть залиты, куда все это нужно заливать.

Из пояснений допрошенного в ходе рассмотрения дела эксперта ФБУ государственного регионального центра стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» инженера механика ФИО8 следует, что начинается все с образования очагов схватывания и задиров на трущихся поверхностях колец, поршней и цилиндров. Как правило, со стороны выпускного окна, что является признаком перезагрузки или перегрева. Несущая способность масляной пленки при этом резко снижается. Процесс нарастает – увеличивается площадь задира на поверхности колец, поршней и цилиндров, ускоряется изнашивание трущихся деталей. Далее увеличивается дренаж газов через кольцевое уплотнение поршня из камеры сгорания в катер двигателя, а также перегрев колец и поршней. Ускоряются процессы нагаро – и лакоотложений на поршне, кольца теряют подвижность, резко увеличивается температура поршня и, как следствие, разрушаются детали ЦПГ. Чем больше оборотов, тем больше масла нужно заливать, необходимо постоянно смотреть за маслом. Масло лить нужно постоянно, а не только в период обкатки, эти указания есть в общей части характеристики. Связано с условиями эксплуатации, чем больше оборотов, тем больше нужно масла лить. Нужно смотреть типовую программу для пропорций бензина и масла. Такую поломку можно было избежать.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ООО «Элит-Мото» ФИО6 по делу была назначена дополнительная судебная комиссионная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО « Центра Независимых экспертиз «Профи» 28 от ДД.ММ.ГГГГ причиной образования воздушной пробки в инженерной системы смазки снегохода <данные изъяты>), двигатель <данные изъяты> является эксплуатация транспортного средства с низким уровнем масла в бачке, либо вообще эксплуатация снегохода без масла. В копии инструкции по эксплуатации снегохода на ст. 63 (л.г.<адрес>), в разделе «первоначальное смешивание масла с топливом при обкате» указано, что пропорция бензина и масла должна составлять 40:1. Производить смешивание рекомендовано в отдельной канистре (19 литров), при этом объем заливаемого масла в эту канистру должен составлять 473 миллилитров. По мнению эксперта ФИО7 данной информации потребителю при эксплуатации снегохода должно быть достаточно ( т. 2 л.д. 1-6).

Из заключения эксперта (особое мнение) ФБУ «государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицо, эксплуатирующее снегоход, не может повлиять на работу системы смазки, так как система является автономной и не требует выполнения обязательного перечня работ при эксплуатации, за исключением своевременной доливки масла в бак. Наиболее вероятная причина образования воздушных пузырей в трубопроводах системы подачи масла во впускной трубопровод двигателя исследуемого снегохода – нарушение регулировочных параметров масляного насоса ( т. 2 л.д. 8-14).

Суд критически относится к выводу эксперта ФИО8 (особое мнение) о том, что наиболее вероятной причиной образования воздушных пузырей в трубопроводах системы подачи масла во впускной трубопровод двигателя исследуемого снегохода явилось нарушение регулировочных параметров масляного насоса, поскольку данное ФИО8 заключение не соответствует материалам дела, а именно: противоречит Заключению экспертов № «Г» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, выявленная неисправность (дефект) не может быть отнесена к производственному недостатку, а соответственно, образовалась в процессе эксплуатации снегохода. Нарушение регулировочных параметров масляного насоса является производственным недостатком, а не эксплуатационным. Нарушений регулировочных параметров масляного насоса заключением № «Г» от ДД.ММ.ГГГГ выявлено не было. Данное заключение выполнено и подписано, в том числе и экспертом ФГБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» ФИО8

Таким образом, эксперт противоречит сам себе, говоря в одном случае, что недостаток возник в процессе эксплуатации, а в другом, что это производственный недостаток. Кроме того, необоснован вывод эксперта ФИО8 и о том, что эксплуатация транспортного средства с низким уровнем масла в бачке, либо вообще эксплуатация снегохода без масла, не может являться причиной неисправности снегохода. Данный вывод эксперт делает на основании отсутствия предупреждающих записей в акте выполненных работ при проведении ТО на 250 км., а также расчетов среднего расхода масла. Однако, эксперт при этом не указывает, чем предусмотрено наличие каких-либо предупреждающих записей об уровне масла в акте выполненных работ при проведении ТО, а расчеты делает исходя из технической документации и параметров деталей снегохода, а не исходя из фактического количества масла, которое было при эксплуатации.

Также необоснован довод ФИО8 о том, что возможна эксплуатация снегохода после момента загорания контрольной лампы. Согласно Руководству по эксплуатации (стр. 69), если загорелась контрольная лампа низкого уровня масла, нужно немедленно заглушить двигатель, снять левую боковую панель, проверить уровень масла в масляном баке, долить необходимое количество масла. Таким образом, Руководством по эксплуатации запрещено эксплуатировать снегоход с уровнем масла ниже метки «add» на масляном баке. Руководством по эксплуатации (стр. 69) предусмотрено, что уровень масла должен быть всегда выше метки «add» на масляном баке. На стр. 65 Руководства по эксплуатации указано, что необходимо пополнять масляный бак при каждой заправке снегохода топливом. На стр. 69 Руководства по эксплуатации также указано, что эксплуатация снегохода без надлежащей смазки приводит к серьезным поломкам двигателя. Проверяйте уровень масла при каждой заправке топливом. Долейте масло при необходимости.

Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что распределение масла масляничной трубке зависит от эксплуатации снегохода, если масло распределиться по масленичной трубке ненадлежащим образом, то возникнет масляничное голодание. ФИО8 указал также, что не может сказать, что в данном случае имел место заводской брак, так как при заводском браке имеет место непосредственно дефект самих деталей, здесь все детали были исправны.

Суд критически относится к доводу допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО9 о том, что при отсутствии масла в баке снегоход не эксплуатировался, поскольку сам же ФИО3 пояснил, что он эксплуатировал снегоход в присутствии ФИО1, а затем передавал снегоход ФИО1, обслуживанием снегохода занимался сам ФИО1 То есть, ФИО3 не мог знать, как эксплуатировался снегоход ФИО1 самостоятельно.

Таким образом, заключение эксперта Центра Независимых Экспертных Исследований ООО «РосАвтоЭкс» от ДД.ММ.ГГГГ № «Г», заключение эксперта ООО Центр независимых экспертиз «ПРОФИ» № от ДД.ММ.ГГГГ принимаются судом во внимание как допустимые доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, поскольку выводы заключений логичны, последовательны, согласуются с материалами дела, заключения даны экспертами, предупрежденными судом об уголовной ответственности, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется. Кроме того, ответчиком не представлено суду иных доказательств в подтверждение возражений.

Таким образом, совокупностью доказательств по настоящему делу подтверждается вывод о том, что неисправность снегохода истца не может быть отнесена к производственному недостатку, образовалась в процессе эксплуатации снегохода в результате эксплуатации потребителем транспортного средства с низким уровнем масла в бачке, либо вообще эксплуатации снегохода без масла, т.е. в результате нарушения потребителем Руководства по эксплуатации.

Поскольку ответчиком ООО «Элит-Мото» передан ФИО1 технически исправный снегоход, продавец не может нести ответственность за недостатки товара, возникшие после передачи его потребителю вследствие нарушений последним правил эксплуатации, что по смыслу ст. 476 ГК РФ исключает обязанность продавца отвечать за недостатки поставленного им товара.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования не обоснованными, а следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Мото» о защите прав потребителя- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий С.Л.Вергасова