Гражданский кодекс часть 1

20.07.2017 года в 01.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Красноярск пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 72/1 с участием автомобиля Mazda 3 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобилем Nissan March государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ФИО3. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, автогражданская ответственность которого была застрахована в САО «Надежда» по полису ОСАГО ЕЕЕ №0385991965.

Между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования от 02.08.2017 года.

В соответствии с п.1 указанного договора, ФИО3 уступила ФИО1 право требования к САО «Надежда», возникшее в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия.

30.08.2017 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы и договор цессии.

16.10.2017 года страхования компания САО «Надежда» признала случай страховым и произвела страховую выплату в размере 226 747 руб.. Таким образом, страховая компания допустила просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения – 25 дней, за период с 20.09.2017 года (день, следующий за днем, когда должна была быть произведена выплата) по 15.10.2017 года (день предшествующий дню фактической оплаты).

С учетом изложенного, размер неустойки составляет 56 686,75 руб. = 226747*1%*25дн.

В связи с нарушением права истца он понес дополнительные расходы.

Просит взыскать со страховой компании сумму неустойки в размере 56 686,75 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 901 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «Надежда» ФИО4, действующая на основании доверенности от 05.02.2017 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила суду письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, согласно которому исковые требования не признала, указав, что страховой компанией истцу была выплачена неустойка в размере 12 698 руб., что за вычетом 13% подоходного налога, что составило 11 047 руб.. Кроме того, указала на чрезмерность представительских расходов.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно подп. «б» п.18 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В настоящем судебном заседании было установлено, что 20.07.2017 года в 01.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Красноярск пр.имени газеты «Красноярский рабочий», д. 72/1 с участием автомобиля Mazda 3 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобилем Nissan March государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ФИО3

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.07.2017 года водитель ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах»» по полису ЕЕЕ № 0395627953.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда» по полису ЕЕЕ № 0385991965.

Между ФИО3 и ФИО1 02.08.2017 года был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО3 уступила право требования причитающихся ей страховых выплат ФИО1

30.08.2017 года истцом в адрес страховой компании было подано заявление о выплате страхового возмещения.

16.10.2017 года страховая компания признала случай страховым и произвела страховую выплату в размере 226 747 руб.

По делу установлено, что заявление о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю принято страховщиком 30.08.2017 года, следовательно, страховая выплата в полном объеме должна быть произведена не позднее 20.09.2017 года.

Размер неустойки за период с 21.09.2017 года по 15.10.2017 года (дата, предшествующая дню страховой выплаты) за 25 дней составляет 56 686,75 руб. = 226 747 х 1% х 25 дней;

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 25 000 руб.

По делу установлено, что 01.11.2017 года страховой компанией в добровольном порядке была выплачена истцу неустойка в размере 12 698 руб. без учета НДФЛ – 13%.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию со страховой компании, составляет 25 000 – 12 698 = 12 302 руб.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате юридических услуг в разумных пределах, с учетом степени сложности дела и объема оказанных услуг в сумме 3 000 руб., подтвержденные договором об оказании юридических услуг от 20.10.2017 года, расписками от 20.10.2017 года и от 10.11.2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 492,08 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, из расчета: (12302)*4%.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 неустойку в размере 12 302 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 492 рубля 08 копеек, а всего 15 794 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Шабалина Н.В.