Гражданский кодекс часть 1

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Находкинского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что с ДД.ММ.ГГ.. он зарегистрирован и постоянно (с рождения) проживает в квартире общей площадью 43,6 кв.м. расположенной по адресу: <.........>. Другого жилья он не имеет.

На основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГ. жилая комната, площадью 10 кв. метров, в указанной двухкомнатной квартире была предоставлена его деду - ФИО1. Затем на основании распоряжения ЖБК от ДД.ММ.ГГ. деду и его семье: жене ФИО6, сыну ФИО2, невестке ФИО7 и внуку ФИО3 ещё была предоставлена вторая комната в вышеуказанной квартире.

На основании Постановления главы администрации <.........> от ДД.ММ.ГГ.№ «О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соц-культбыта, находящихся на балансе приватизированных предприятий» данная квартира была включена в реестр муниципального имущества под реестровым №.

Его родители - ФИО2 и ФИО7 проживали в данной квартире с <.........>, умерли они ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. соответственно.

Он постоянно проживает в данной квартире и поддерживает ее в надлежащем состоянии, своевременно и в полном объеме оплачивает все коммунальные платежи, задолженности по начислениям не имеет. Квитанции за найм спорного жилья и на оплату коммунальных услуг приходят на имя нанимателя квартиры - ФИО3 (его отца).

ДД.ММ.ГГ. он обратился в администрацию НГО с заявлением о заключении с ним договора социального найма на вышеуказанную квартиру. Однако администрация НГО отказала ему в этом, указав на отсутствие законных оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма, а также на то, что к заявлению был предоставлен ордер от ДД.ММ.ГГ.№ только в отношении одной комнаты, площадь которой 10 кв. м., а в отношении второй комнаты документы, в соответствии с п.п.4 п. 2.6.2 административного регламента, такие как, например, договор, ордер, решение о предоставлении жилого помещения и т.п., представлены не были.

Поскольку он был вселён в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, проживал совместно с нанимателями, вёл с ними общее хозяйство до момента их смерти, фактически проживает и пользуется жилым помещением в течение длительного периода времени, оплачивает найм жилья и коммунальные услуги, принимает меры по его содержанию и сохранности, полагает, что он приобрел право пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях социального найма.

С учетом изложенного, истец просил суд признать незаконным отказ администрации Находкинского городского округа в заключении с ним договора социального найма на вышеуказанную квартиру, оформленный протоколом заседания общественной комиссией по жилищным вопросам № от ДД.ММ.ГГ., утвержденным постановлением администрации НГО от ДД.ММ.ГГ.№ и возложить на администрацию НГО обязанность заключить с ним договор социального найма на это жилое помещение.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности - ФИО4, которая в судебном заседании уточнила изначально заявленные исковые требования и просила суд признать за истцом ФИО3 право пользования квартирой по адресу: <.........> на условиях социального найма и возложить на администрацию НГО обязанность заключить с ФИО3 договор социального найма на это жилое помещение на состав семьи из одного человека – истца ФИО3

Дополнительно представитель истца суду пояснила, что отказ в заключении договора социального найма на часть жилого помещения ответчик мотивировал тем, что к заявлению

должны прилагаться документы, подтверждающие право пользования жилым помещением - договор, ордер, решение о предоставлении жилого помещения и т.п. в копиях с одновременным предоставлением оригиналов. Истцом к заявлению о заключении договора социального найма был приложен обменный ордер от ДД.ММ.ГГ.№ на часть спорного жилого помещения, а именно – на комнату площадью 10 кв. м., выданный на имя дедушки - ФИО1, а документ, подтверждающий право пользования другой частью жилого помещения – второй комнатой, а именно – оригинал Распоряжения ЖБК от ДД.ММ.ГГ., на основании которого вторая комната была предоставлена отцу истца – ФИО2, истцом представлен не был. По мнению администрации НГО, поскольку истец не представил оригинал документа на вторую комнату, то администрация правомерно отказала в заключении договора социального найма на часть жилого помещения – вторую комнату. С таким выводом администрации НГО представитель истца не согласна по следующим основаниям.

Распоряжение ЖБК от ДД.ММ.ГГ. оформлялось в единственном экземпляре и родители истца отдали его паспортисту, как документ, подтверждающий право на вселение в спорную квартиру и регистрацию в ней, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ..

Из пояснений паспортиста и сотрудника Находкинского городского архива стало известно, что при передаче <.........> на баланс города, все документы, являющиеся основанием для выдачи квартир в доме, были переданы в жилищный отдел администрации <.........>. Однако спорное Распоряжение ЖБК от ДД.ММ.ГГ., на основании которого отцу истца был предоставлена вторая комната в спорной квартире, и которое указано в выписке из поквартирной карточки в качестве основания для регистрации, ответчик в своем архиве не обнаружил.

Из сказанного следует вывод, что ни паспортист, ни администрация НГО не сохранили оригинал спорного Распоряжения ЖБК от ДД.ММ.ГГ., что не может быть поставлено в вину истца и право истца на заключение договора социального найма на всю спорную квартиру не может быть нарушено.

В своём возражении на иск представитель ответчика указывает, что договор социального найма на спорное жилое помещение в письменной форме с нанимателем и членами его семьи не заключался, в то время как заключение указанного договора с членами семьи нанимателя возможно путём изменения ранее заключенного договора (ст. 63, ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, ст.ст. 51, 88 ЖК РСФСР), квитанции за наём жилого помещения приходят на имя отца истца – нанимателя ФИО2 Иными словами, представитель ответчика заявляет, что наниматели ФИО1 и ФИО2 обязаны были заключить договоры социального найма на предоставленные им комнаты, но не сделали этого, что и явилось причиной отказа истцу в заключении с ним договора социального найма на основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ.

С данным выводом представитель истца не согласна, поскольку в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГ., т.е. в период предоставления спорного жилого помещения деду истца - ФИО1 и отцу истца - ФИО2 в декабре 1987 года и январе 1993 года соответственно, основанием для вселения в квартиру явились обменный ордер от ДД.ММ.ГГ. и Распоряжение ЖБК от ДД.ММ.ГГ. соответственно.

Как следует из статей 50, 51 ЖК РСФСР, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке до ДД.ММ.ГГ. не требовалось. Наниматель ФИО1 (дед истца) умер ДД.ММ.ГГ.. Наниматель ФИО2 (отец истца) умер ещё раньше - ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, заключить договор найма или социального найма они никак не могли. Более того, до настоящего момента ответчик с таким требованием к нанимателям и членам их семьи не обращался.

Представитель истца просила суд учесть, что в рассматриваемом случае истец является сыном нанимателя ФИО2 и внуком нанимателя ФИО1, т.е. прямым родственником, и он был вселён в спорную квартиру как член семьи нанимателей, то есть как сын нанимателя ФИО2 и как внук нанимателя ФИО1, при этом истец с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирован и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, оплачивает должным образом найм жилья и все коммунальные услуги.

В связи с изложенным, представитель истца просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации Находкинского городского округа ФИО8 возражений относительно заявленных исковых требований не высказывала и просили суд принять решение на усмотрение суда с учетом имеющихся в деле доказательств, при этом суду пояснила, что ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратился в администрацию НГО ДД.ММ.ГГ. с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>.

По результатам проверки представленных документов администрацией было установлено, что к заявлению был приложен только обменный ордер от ДД.ММ.ГГ.№ на часть спорного жилого помещения - комнату площадью 10 кв. м., выданный на имя ФИО1, а документ, подтверждающий право пользования оставшейся частью спорного жилого помещения, т.е. вторую комнату, а именно - распоряжение ЖБК от ДД.ММ.ГГ., которое явилось основанием пользования второй комнатой, к заявлению приложен не был. Доводы представителя истца о подтверждении права истца на вторую комнату выпиской из поквартирной карточки администрация считает несостоятельным, т.к. в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ.№, Приказ ФМС России от ДД.ММ.ГГ.№, регламентировавший ведение поквартирных карточек, признан не подлежащим применению. В настоящее время выписка из поквартирной карточки не имеет юридической силы, а носит лишь информационный характер. Ранее представитель истца обращалась в администрацию по спорному вопросу и в ходе устной консультации было установлено, что необходимое распоряжение ЖБК от ДД.ММ.ГГ. у истца отсутствует. В связи с этим специалистами отдела по жилью был направлен запрос в муниципальный архив, на который поступил ответ об отсутствии в архиве этого документа. В силу отсутствия документов, подтверждающих право пользования истцом второй комнатой спорного жилого помещения, представителю истца было предложено установить указанное право в судебном порядке, поскольку администрация не уполномочена устанавливать факты, имеющие юридическое значение. Но при этом представителю истца было предложено заключить договор социального найма на часть жилого помещения – комнату, площадью 10 кв.м., право пользования которой подтверждалось надлежащим образом. Однако от всех предложенных вариантов представитель истца отказалась и в заявлении просила заключить договор социального найма на всё спорное жилое помещение. Рассмотрев такое заявление, комиссия по жилищным вопросам при администрации НГО приняла решение об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения, что подтверждается копией выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГ. заседания, утвержденного постановлением администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ.№.

Кроме того, представитель администрации НГО пояснила, что квитанции за наем спорного жилого помещения приходят на имя отца истца - ФИО2. Также представитель пояснила, что согласно выписке из реестра муниципального имущества, ранее спорная квартира принадлежала ЖБК и в результате приватизации предприятия, квартира была передана в собственность администрации НГО. Таким образом, администрация не правомочна устанавливать право истца на всю квартиру в целом. Если судом будет установлено право истца на всю квартиру в целом, то администрация не будет возражать и заключит с истцом договор социального найма на всё спорное жилое помещение, а не только на одну комнату, площадью 10 кв.м.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, на основании постановления главы администрации г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ.№ «О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкультбыта, находящихся на балансе приватизационных предприятий», 2-х комнатная <.........>, общей площадью 43,60 кв.м., является муниципальной собственностью Находкинского городского округа, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГ.№.

В ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что до передачи спорной квартиры в муниципальную собственность, она принадлежала предприятию ЖБК и комната площадью 10 кв.м. в этой квартире, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГ., копия которого имеется в материалах дела, была предоставлена деду истца – нанимателю ФИО1 и членам его семьи, в том числе его сыну – ФИО2

Впоследствии, распоряжением ЖБК от ДД.ММ.ГГ. вторая комната в спорной квартире была предоставлена в пользование отцу истца – нанимателю ФИО2 и членам его семьи: ФИО7 и ФИО3 (истцу), что следует из архивной поквартирной карточки и выписки из поквартирной карточки на указанное жилое помещение, выданных МУП «Центр приема платежей от населения» Находкинского городского округа, копии которых тоже имеются в деле.

Так, в архивной поквартирной карточке и в выписке из поквартирной карточки на спорную квартиру указано, что наниматель ФИО1 был зарегистрирован в названном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ. и был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ.. Также, в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГ. был зарегистрирован в качестве нанимателя отец истца - ФИО2 (сын ФИО1), в качестве документов на их вселение указаны: обменный ордер № от ДД.ММ.ГГ.. и распоряжение ЖБК от ДД.ММ.ГГ.. соответственно. ФИО2 был снят с учёта ДД.ММ.ГГ. в связи со смертью. Кроме того, в спорном жилом помещении также были зарегистрированы: ДД.ММ.ГГ. - ФИО7 – супруга нанимателя ФИО2 и невестка нанимателя ФИО1, которая ДД.ММ.ГГ. была снята с учёта в связи со смертью и ДД.ММ.ГГ. - истец ФИО3 - внук ФИО2 и сын ФИО2 Истец зарегистрирован в спорной квартире по настоящее время.

Истец ФИО3, будучи зарегистрированным в спорной квартире и проживая в ней, обратился ДД.ММ.ГГ. в администрацию НГО с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении всего жилого помещения, на состав семьи 1 человек (истец ФИО3). Однако, как следует из представленной в дело выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГ. заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации НГО, утверждённого постановлением администрации НГО № от ДД.ММ.ГГ., администрация НГО отказала истцу ФИО3 в заключении с ним договора социального найма на всю спорную квартиру, указав в обоснование: «к заявлению о заключении договора социального найма жилого помещения представлен ордер от ДД.ММ.ГГ.№ в отношении части вышеуказанного жилого помещения (одна комната площадью 10,0 кв.м.). В отношении оставшейся части заявленного жилого помещения документы, в соответствии с п.п. 4 п. 2.6.2. административного регламента (договор, ордер, решение о предоставлении жилого помещения и т.п.), не предоставлены». ФИО3 было предложено обратиться в администрацию НГО с заявлением о заключении договора социального найма только на часть спорного жилого помещения, в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГ.. №.

Не согласившись с таким решением, истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что отсутствие оригинала распоряжения ЖБК от ДД.ММ.ГГ.., согласно которому семье ФИО2 (отца истца) была предоставлена вторая комната в спорной квартире, не может являться основанием для отказа ему в заключении договора социального найма на все жилое помещение.

Представитель администрация НГО поддержала в судебном заседании доводы, изложенные в решении об отказе истцу в заключении договора социального найма, а именно, что в связи с отсутствием документов, в соответствии с п.п. 4 п. 2.6.2. административного регламента (договор, ордер, решение о предоставлении жилого помещения и т.п.), у администрации НГО не имеется правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма на все жилое помещение, а имеются лишь основания для заключения договора социального найма только на одну комнату - площадью 10 кв.м., право пользования которой подтверждено надлежащим образом – оригиналом обменного ордера. Также представитель пояснила, что договор найма/социального найма спорного жилого помещения в письменной форме с нанимателем/членом семьи нанимателя не заключался, в то время как заключение указанного договора с членом семьи нанимателя возможно путём изменения ранее заключённого договора.

Анализируя доводы обеих сторон, а также находящиеся в деле документы и положения действующего в рассматриваемой области законодательства, суд приходит к выводу о том, что право истца на пользование всей квартирой на условиях социального найма нашло своё полное подтверждение в ходе рассмотрения дела, и к такому выводу суд пришёл в силу нижеследующего.

Так, согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Довод представителя администрация Находкинского городского округа об отсутствии у истца документов, подтверждающих предоставление в пользовании семье истца остальной части спорного жилого помещения (второй комнаты), например, договор, ордер, решение о предоставлении жилого помещения и т.п., не принимается судом во внимание, как необоснованный.

Так, согласно действующему на момент вселения истца в спорное жилое помещение законодательству, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. При этом закон не предусматривает последствий утраты ордера (в рассматриваемом случае речь идёт о спорном распоряжении ЖБК от ДД.ММ.ГГ., равнозначном ордеру) в виде лишения прав пользования занимаемым жилым помещением лиц, его получивших, и членов их семьи.

Отсутствие у истца оригинала ордера (распоряжения) на занятие спорной жилой площади (второй комнаты) при фактическом вселении в неё, регистрации в ней по месту жительства, проживании и исполнении обязанностей нанимателя, не может служить препятствием к реализации его права пользования жилым помещением и заключению с ним соответствующего договора социального найма.

Довод представителя администрации НГО о том, что наниматели ФИО1 и ФИО2 обязаны были заключить на спорное жилое помещение договоры социального найма, но не сделали этого, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшим до ДД.ММ.ГГ., т.е. в период предоставления спорного жилого помещения ФИО1 в ДД.ММ.ГГ. (на комнату 10 кв.м.) и ФИО2 в <.........> (на оставшуюся часть жилого помещения – вторую комнтау), основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер. Как следует из ст. 50 и ст. 51 ЖК РСФСР, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке ранее, т.е. до ДД.ММ.ГГ., не требовалось. При этом наниматели ФИО1 и ФИО2 умерли до указанной даты, а именно: в октябре 1994 года и в июля 1993 года соответственно.

В силу п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Как сказано в ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Таким образом, другие родственники также могут быть признаны членами семьи нанимателя. Это же допускал и ЖК РСФСР, при условии, что такие лица «проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство» (с. 53 ЖК РСФСР). Жилищный кодекс РФ немного иначе формулирует условие для признания иных родственников членами семьи нанимателя – они должны не просто проживать совместно с нанимателем, но и быть вселены им в качестве членов своей семьи и вести с ним общее хозяйство.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГ.№, согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя, с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя, вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Аналогичные требования содержатся и в абз. 2 ч. 2 ст. 672 ГК РФ. Таким образом, действующим законодательством прямо урегулирован порядок определения нового нанимателя по договору социального найма в случае смерти прежнего.

При этом в п. 25 вышеуказанного Пленума, Верховный Суд РФ разъяснил, что к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и по нисходящей линии.

В рассматриваемом случае истец ФИО3 является родственником нанимателя ФИО1 и членом семьи нанимателя ФИО2, поскольку приходится внуком ФИО1 и сыном ФИО2 Их родство подтверждается находящимися в деле документами и не оспаривалось в суде представителем администрации НГО.

Как уже было описано выше, для того чтобы другие родственники (те, кто не относятся к членам семьи по смыслу ст. 69 ЖК РФ) основного нанимателя стали членами его семьи и, соответственно, приобрели на жилое помещение определённый набор прав и обязанностей, необходимо выполнение следующих условий: во-первых, такие лица также должны фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нём, во-вторых, они должны быть вселены в жилое помещение нанимателем именно в качестве члена его семьи, и, в-третьих, они должны вести с нанимателем общее хозяйство.

Достаточно развёрнутое толкование того, что считать вселением в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и что такое ведение общего хозяйства с нанимателем, содержится в вышеназванном Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ..

Так, для того, чтобы вселённый родственник считался членом семьи нанимателя, он должен быть вселён в жилое помещение именно в качестве члена семьи. В п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ. по этому поводу говорится следующее: "Для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других действующих членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя, или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ)".

Второй обязательный критерий, который необходим для признания вселённых родственников членами семьи нанимателя, заключается в ведении такими лицами совместно с нанимателем общего хозяйства. И в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ. по этому поводу говорится следующее: "Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.".

Материалами дела, в частности, архивной поквартирной карточкой и выпиской из поквартирной карточки на спорное жилое помещение, выданными МУП «Центр приема платежей от населения» Находкинского городского округа, подтверждается факт того, что истец ФИО3 был вселён в спорное жильё в качестве родственника нанимателя ФИО1 (своего деда), которому одна комната площадью 10 кв.м. была предоставлена на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГ. и в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 (своего отца), которому на основании распоряжения ЖБК от ДД.ММ.ГГ.. была представлена вторая комната в спорном жилом помещении.

Также суд учитывает, что имеющимися в деле квитанциями подтверждается утверждение истца ФИО3 о том, что квитанции за найм спорного жилья приходят на имя ФИО2 и истец ФИО3 несет расходы по оплате за найм жилого помещения и расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, учитывая, что право пользования спорным жильём истца в установленном порядке никем не оспаривалось, доказательств неправомерности вселения и проживания истца в спорном жилом помещении ответчиком не представлено и судом таковых в ходе рассмотрения дела не установлено, суд удовлетворяет исковые требования ФИО3 в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем <.........>, Беларусь, зарегистрированным по адресу: <.........>, право пользования квартирой по адресу: <.........> на условиях социального найма.

Возложить на администрацию Находкинского городского округа обязанность заключить с ФИО3 договор социального найма на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <.........>, на состав семьи из одного человека – ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

ДД.ММ.ГГ.