Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального района суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению Талпа Н. И. к ООО «Метрополис» о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Талпа Н. И. обратилась в суд с иском к ООО «Метрополис» о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Застройщиком ООО «Метрополис» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является квартира в многоквартирном доме: Блок А, этаж 6, №, общая проектная площадь Квартиры с учетом площади балкона составляет 28,1 кв. м., общая проектная площадь Квартиры без учета площади балкона составляет 25,6 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу:

Стоимость квартиры в соответствии с п. 3.1., 3.4.1. договора составляет 3 817 385,00 (три миллиона восемьсот семнадцать тысяч триста восемьдесят пять рублей 00 копеек). Указанная сумма была перечислена на расчетный счет Застройщика в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об оплате. Таким образом, обязательство участника долевого строительства по оплате цены договора исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 2.3.2., п. 4.1.2., п. 6.2. Договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик ООО «Метрополис» не исполнил своих обязательств, в части передачи объекта долевого строительства в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление о завершении строительства и готовности к передаче объекта долевого строительства, указав о необходимости подписания акта приема-передачи объекта в течение 7 дней от даты получения уведомления. Застройщик также уведомил, что в случае уклонения от принятия долевого строительства в указанные сроки, по истечении двух месяцев со дня окончания срока предусмотренного для принятия объекта, ООО «Метрополис» вправе составить Односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства получил уведомление застройщика ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления, с почтовым идентификатором №.

Срок получения почтовой корреспонденции участником долевого строительства не нарушен.

Однако, уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 5 дней до получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства, застройщиком, в нарушение действующего законодательства, был составлен Односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

В своем уведомлении о завершении строительства застройщик ссылается на 7-дневный срок от даты получения уведомления для подписания участником долевого строительства передаточного акта.

Застройщик составил односторонний акт передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 2-х месячного срока, установленного Законом и предусмотренного Договором.

ДД.ММ.ГГГГ представитель участника долевого строительства повторно обратился в офис застройщика для подписания передаточного акта и осмотра объекта долевого строительства. Застройщик отказался передать объект долевого строительства по передаточному Акту и от подписи передаточного Акта обеими сторонами, выдав на руки два оригинальных экземпляра Одностороннего акта.

Также представителю участника долевого строительства была представлена и ксерокопия одностороннего акта, на которой по просьбе застройщика представитель истца сделал отметку о получении Одностороннего акта (2 экземпляра), а также о получении комплекта ключей от двух замков входной двери для осмотра квартиры.

От принятия объекта долевого строительства и от подписания передаточного акта истец не уклонялась и не отказывалась. Представитель трижды лично обращался в офис застройщика 27 мая, 30 мая, ДД.ММ.ГГГГ для подписания передаточного Акта объекта долевого строительства, не нарушив срока, предусмотренного Федеральным Законом 214-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства также выразил готовность обсудить с застройщиком вопрос, касающийся передачи объекта долевого строительства.

Два экземпляра Одностороннего акта, выданных застройщиком представителю участника долевого строительства, а также третий экземпляр оригинального акта, остающийся у застройщика, без подписей обеих сторон не имеют юридической силы для представления в Росреестр для государственной регистрации права собственности.

Истец не может зарегистрировать объект недвижимости, так как застройщик ООО «Метрополис» до настоящего времени не оформил должным образом подписание передаточного акта объекта недвижимости и не передал объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Представитель ответчика ООО «Метрополис» по доверенности Глушкова Т. С. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала в полном объеме, по основаниям, изложенным письменном тексте отзыва относительно заявленных исковых требований, ответчиком обязательства исполнены в полном объеме, истец фактически приняла кварту, вступила во владение и пользование квартирой на протяжении трех лет, при вынесении судом решения просила применить последствия пропуска срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями.

Истец Талпа Н. И. о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном к суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 100).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5).

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Застройщиком ООО «Метрополис» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является квартира в многоквартирном доме: Блок А, этаж 6, №, общая проектная площадь Квартиры с учетом площади балкона составляет 28,1 кв. м., общая проектная площадь Квартиры без учета площади балкона составляет 25,6 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу:

Истец указала, что с ее стороны договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объёме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры.

Согласно пп.6.2. Договора, срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в частности блок А (вторая очередь строительства) - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - блок А (вторая очередь строительства№

В соответствии с пунктом 2.3.2. Договора Ответчик после получения в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, Ответчик, не менее чем за месяц - ДД.ММ.ГГГГ направил Истцу уведомление о завершении строительства и о готовности к передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении (почтовый идентификатор: №) по адресу, указанному в договоре, что Истцом не оспаривается.

Истец достоверно знала о готовности квартиры к передаче. Данное обстоятельство Истец не отрицает и ссылается на него в исковом заявлении.

Федеральный закон №214-ФЗ возлагает не только на Застройщика обязанность передать Объект долевого строительства, но и возлагает на Участника долевого строительства обязанность принять такой объект в установленные сроки, поскольку иное позволило бы недобросовестному Участнику долевого строительства, уклоняющемуся от приемки Объекта долевого строительства, на неопределенное время возложить на Застройщика бремя содержания, обеспечения сохранности такого объекта, а также расходы за коммунальные услуги и коммунальные ресурсы, а Застройщик может выполнить обязательства при условии надлежащего выполнения Участником долевого строительства обязательства по приемке этого объекта.

Согласно пункту 6.5 Договора, при уклонении участника долевого строительства от подписания передаточного акта или при отказе участника от его подписания, при условии полного и надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств, застройщик, в порядке, установленном законом, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

В свою очередь, Ответчик во избежание риска наступления неблагоприятных последствий, связанных с нарушением срока передачи Объекта долевого строительства, а также руководствуясь п.6 ст.8 ФЗ-214, составил односторонний акт о передаче Объекта долевого строительства, на основании которого участник долевого строительства вправе зарегистрировать право собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ от имени Истца, в офис Застройщика прибыла ее представитель - ФИО1, которая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, получила оригинал одностороннего акта в двух экземплярах, кадастровую выписку на квартиру, заверенную копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и иные документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру, а также полный комплект ключей от квартиры, что подтверждается материалами дела.

Статьей 12 Закона №214-ФЗ, предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истец был уведомлен о завершении строительства, что им не оспаривается, при этом, истец не указывает на наличие объективных причин, которые препятствовали ему принять квартиру.

В соответствии с ч.6 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, учитывая, что объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию ответчиком, ответчик предпринял необходимые действия для надлежащего извещения истца об окончании строительства и готовности к передаче квартиры, ответчиком были получены надлежащие документы в соответствии с законодательством Российской Федерации, свидетельствующие о соответствии Объекта требуемым строительным и техническим нормам, что истцом не оспорено.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (не ничтожной), если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые эконом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Передаточный акт порождает переход риска случайной гибели объекта и обязанности по несению расходов на содержание дома к дольщику, соответственно односторонний акт - это своего рода сделка.

Оспариваемый односторонний акт Истец получила ДД.ММ.ГГГГ, а обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с настоящим исковым заявлением в январе 2022 года. О восстановлении пропущенного срока Истец не заявляла, об уважительных причинах пропуска срока суду не сообщала.

Истец допустила пропуск срока исковой давности на обжалование одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

По ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком заявлено об исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в признании недействительным одностороннего акта застройщика ООО «Метрополис» от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Талпа Н. И. объекта долевого строительства в виде квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу (строительный адрес: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Талпа Н. И. к ООО «Метрополис» о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022 года.

Судья:

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»