Гражданский кодекс часть 1

.... обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности. В обоснование иска указано, что управлением архитектуры и градостроительства администрации .... произведен осмотр земельного участка по адресу ..... При осмотре выявлен захват территории общего пользования, путем размещения с северо-западной стороны металлического ограждения и металлической хозяйственной постройки на расстоянии около 1,8 до 3,3 метров. Общий захват территории общего пользования составляет 56,20 кв.м. собственниками земельного участка являются ответчики. Разместив ограждение и хозяйственную постройку за границей отведенного земельного участка, ответчик нарушил право истца на владение, пользование и распоряжение земельным участком, находящимся в муниципальной собственности. В связи с этим ограждение и хозяйственная постройка подлежат переносу в границы отведенного земельного участка. Размещение ограждения и хозяйственной постройки является самовольным. Своими действиями ответчик вторгся в сферу полномочий администрации .... занятие земельного участка общего пользования, приводит к его нецелевому использованию и нарушает права других граждан находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит обязать ФИО1, ФИО2 освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по адресу .... путем установления ограждения по границе земельного участка, взыскать в пользу истца на случай неисполнения решения суда компенсацию в размере 50000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения по дату фактического исполнения суда, установить срок исполнения решения суда 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель администрации ....ФИО5 на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчики не возражали против удовлетворения требований, полагали, что размер неустойки завышен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу ст. 76 "Устава городского округа - .... края" (принят Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 71) (Зарегистрировано в Управлении Минюста России по ....ДД.ММ.ГГГГ N №) в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами .....

.... выявляет и организует принудительный снос самовольно возведенных временных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, размещенных на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданных без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Указанные полномочия администрации реализуются в соответствии с положениями ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что владельцем земельного участка расположенного по адресу .... являются ФИО1, ФИО2, что следует из выписки ЕГРП.

Согласно акту визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра захват территории общего пользования, путем размещения с северо-западной стороны металлического ограждения и металлической хозяйственной постройки на расстоянии около 1,8 до 3,3 метров, с юго-западной стороны металлического ограждения на расстоянии около 0,90 до 1,0 м. Общий захват территории общего пользования составляет около 56,20 кв.м.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник либо иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 45, 46) несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иска об устранении нарушений права в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно ст. 10 ГК РФ защита гражданских прав предполагает добросовестность и разумность действий всех участников гражданских правоотношений. Защита гражданских прав одного гражданина не должна влечь нарушение прав другого гражданина без установленных законом оснований.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании установлено, что законные либо договорные основания для использования земельного участка у ответчика отсутствуют, а потому исковые требования об освобождении земельного участка путем переноса ограждения в границы отведенного земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, в силу ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения – до ДД.ММ.ГГГГ

Указанный срок соответствует принципам разумности и справедливости и является достаточным для исполнения судебного акта.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, суд считает правильным предоставить истцу право осуществить указанные выше действия за счет ответчика с взысканием с них необходимых расходов.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требования истца удовлетворяются, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда.

Определяя размер неустойки ответчику, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности (наличие их вины в незаконном использовании участка), характер требований (в частности, площадь неправомерно используемого участка, объект, который расположен), в связи с чем взыскивает неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5000 руб. с каждого ответчика за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, требования администрации .... подлежат частичному удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд, взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - .... в размере 300 руб. по 150 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по адресу: ...., путем установления ограждения по границе земельного участка. В случае, если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчиков со взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу .... в случае неисполнения настоящего решения суда о возложении обязанности по переносу ограждения неустойку в размере 5000 руб. с каждого за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 300 руб. по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников