Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, ее представителя (по доверенности) ФИО7, ответчика ФИО15, ее представителей (по доверенности и ордеру) ФИО18, ФИО19, представителя Администрации ГО «город Махачкала» (по доверенности) ФИО20, представителя третьего лица ОАО "РЖД" (по доверенности) ФИО21,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, Администрации ГО "<адрес>" о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и отмене постановления Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации ГО "<адрес>" о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и отмене постановления Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГг.

В обоснование иска указала, что согласно распоряжению от 04.09.2003г. № «О предоставлении в полосе отвода служебного земельного надела на <адрес>» ФИО5 получила земельный надел площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для сельскохозяйственного использования под однолетние культуры, данный земельный участок находится в пределах полосы отвода железных дорог. С момента выделения земельного участка она пользуется им как своим собственным, в соответствии с его целевым назначением, из ее владения земельный участок не выбывал, никаких претензий от третьих лиц относительно ее права пользования данным земельным участком к ней не поступало. Для оформления права собственности на данный земельный участок ФИО5 обратилась в соответствующие органы, откуда в ноябре 2020г. получила выписку из ЕГРН, согласно которой собственником земельного участка с 07.05.2007г. является ФИО2 Спорный земельный участок выделялся истице, однако, с ней никто не заключал сделки об отчуждении земельного участка. В настоящее время, она не может воспользоваться своим вещным правом в связи с тем, что на ее земельный участок зарегистрировано право по неизвестным ей основаниям.

В ходе рассмотрения дела истец представила дополнение к исковому заявлению, в котором указала, что ей стало известно о том, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка от 30.06.2007г. Также стало известно, что 16.02.2007г. Администрацией <адрес> было выдано постановление № «О предоставлении ФИО3 земельного участка по <адрес>, площадью 450 кв.м для строительства жилого дома.

Просит суд:

- признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрированный за ФИО4;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершенный между ФИО3 и ФИО4;

- отменить постановление Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГг. "О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 450 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель (по доверенности) ФИО16 иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца не признала, представив письменное возражение из которого следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешённым использованием земельного участка: индивидуальное жилое строительство. Земельный участок был ею приобретён по договору купли-продажи (купчей) земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с бывшим собственником ФИО3.

Согласно новому земельному законодательству, принятому в 2001 году (ЗК РФ), неучтённые и свободные земли перешли в собственность Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований. По правилам преемственности, земли расположенные на территории населённого пункта - <адрес> перешли в собственность Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по <адрес>, но из-за подготовки технической документации (которая проводилась по всей территории РФ ни один год) права собственности были зарегистрированы только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 05-РД №, выданного Регистрационной палатой Министерства Юстиции РФ в РД, на основании кадастрового плана №-у отДД.ММ.ГГГГ и других документов.

Следовательно, ФИО6 железная дорога не могла распоряжаться земельными участками в 2003 году (отчуждать), имела только возможность предоставить земельный участок своим работникам в субаренду (временное пользование), так как в большинстве случаев земельные участки РФ предоставлялись Российской железной дороге в аренду (которые относились в основном к сельскохозяйственным землям).

Спорный земельный участок из владения ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выбывал. Об этом свидетельствуют документы, подтверждающие его намерения приобрести его в собственность. Это не только его обращение в Администрацию города с заявлением о смене вида использования земельного участка на индивидуальное жилое строительство, но и постановку на кадастровый учёт этого земельного участка с определением его границ, с присвоением кадастрового номера, а так же последующего оформление данного участка в собственность ФИО3 в 2007 году, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для возникновения права собственности на спорный земельный участок у ФИО5

ФИО2 является законным владельцем и собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000085:0211, которым владеет долгосрочно и открыто с 2007 года, огородив его забором, сделав подсыпку и т.<адрес> сведения о кадастровом учёте данного земельного участка имеются в открытом доступе и государственном кадастровом учёте с мая 2007 года.

Доказательств зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок у ФИО5 нет с 2003 года, так как она им не владела, не пользовалась и не стремилась приобрести его ни в пользование, ни в собственность. В 2014 году ответчик уже обращалась к истцу с просьбой показать документы для того, чтобы она подтвердила свои права на спорный земельный участок.

Действующее земельное законодательство на момент предоставления ФИО3 земельного участка (в 1996 году), позволяло ему приобрести в собственность спорный земельный участок, чем и воспользовался он уже после вступления в законную силу нового земельного законодательства в 2001 <адрес> того, регистрация любого права на недвижимое имущество была обязательной с 1997 года, согласно положениям ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГФИО5 не представлено доказательств подтверждающих добросовестность владения ею спорным земельным участком. Кроме того, считает, что ФИО5 пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Представители ответчика ФИО2 (по доверенности) ФИО17 и ФИО9, исковые требования истца не признали и просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель Администрации ГО «<адрес>» (по доверенности) ФИО10 в судебном заседании иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица ОАО "РЖД" (по доверенности) ФИО11 в судебном заседании заявленные требования признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что начальник вагонного депо ФИО12 и председатель профкома вагонного депо ФИО13 обратились с ходатайством начальнику Махачкалинского отделения СКЖД о выделении земельного участка в полосе отвода железной дороги в поселке <адрес> для проводника вагонного депо ФИО5, работающей в депо с 1995 г., в связи с тем, что ФИО5 проживает с семьей из 5 чел на частной квартире просят оказать содействие в выделении земельного участка в полосе отвода железной дороги на <адрес> ПМС 270 под огород.

Из выписки из протокола совместного заседания руководства и Райпрофсожа Махачкалинского отделения Сев.Кав.ж.д. от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что за проводницей ФИО5 закреплена территория 520 кв. м. у въезда на базу ПМС 270 под индивидуальный огород.

Согласно распоряжению начальника Махачкалинского отделения филиала ФГУП «СКЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в полосе отвода служебного земельного надела на <адрес> ПМС №» ФИО5 предоставлен в полосе отвода служебный земельный надел площадью 520 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> ПМС 270 для сельскохозяйственного использования под однолетние культуры.

Для регистрации права собственности на данный земельный участок ФИО5 обратилась в соответствующие органы, откуда в ноябре 2020г. получила выписку из ЕГРН, согласно которой собственником спорного земельного участка является ФИО2

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом истребовано реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером № в материалах которого имеются: вышеуказанное свидетельство о государственной регистрации права, свидетельство о государственной регистрации права ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 приобрела у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в п. Н.Хушет, <адрес>; а также постановление главы Администрации <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка площадью 450 кв. м, под индивидуальное жилое строительство в <адрес>».

Из распоряжения №-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № с характеристиками: площадь 450 кв. м., адрес (местоположение): Россия, <адрес>, вид разрешённого использования: индивидуальное жилое строительство, категории земель: земли населенных пунктов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Истец в своем иске ссылается на ст.170 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие или отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора.

Судом установлено, что сделка между ФИО3 и ФИО2 прошла государственную регистрацию, была сторонами исполнена.

Оснований считать оспариваемый договор мнимым истцом не доказаны.

Само же распоряжение от 04.09.2003г. № «О предоставлении в полосе отвода служебного земельного надела на <адрес> правоподтверждающим и правоустанавливающим документом не является, не порождает юридических последствий, а лишь подтверждает факт предоставления в 2003 году ФИО5 служебного земельного надела. Удовлетворение иска не повлечет возникновения у истца каких-либо прав спорный земельный участок, следовательно, сделка а также последствия в виде регистрации права собственности ФИО2 не нарушает прав или охраняемых законом интересов истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО3, Администрации МОГО "<адрес>" о признании недействительной и анулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрированный за ФИО2; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ совершенный между ФИО3 и ФИО4; об отмене постановления Администрации МОГО "<адрес>" №ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, площадь 450 кв.м." - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2022 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>