Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Ойдуп У.М., при секретаре Куулар С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к *** о признании приказа незаконным, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании морального вреда,

установил:

С., обратилась в суд, указывая, что принята на должность ведущего юрисконсульта в ***ДД.ММ.ГГГГ. С первого рабочего дня, в нарушение прав работника предусмотренного статьей 21 Трудового кодекса РФ, не предоставили рабочее время, соответствующее образованию, трудовому договору и должностной инструкции, аргументируя это тем, что рабочее место ведущего юрисконсульта какое-то время будет обустраиваться, после чего предоставят соответствующее рабочее место и выполнение соответствующих функций. С данными аргументами попросили на время обустройства рабочего места ведущего юрисконсульта посидеть на месте секретаря приемной ***. Тем самым работодатель нарушил обязанности предусмотренные ст. 22 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении со списками сотрудников стало известно, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего документоведа, а на должность ведущего юрисконсультанта принята Л., которая ранее занималась оформлением приказов. С приказом не была ознакомлена, на руки не выдавали. По правилам ст. 72 Трудового кодекса РФ перевод работника на другую работу допускается только по письменному соглашению. Сторон договора и с письменного согласия работника. Заработная плата составляет фактически 15000 рублей. При этом из каких составляющих формируется заработная плата также не известно. На просьбы объяснить, представитель работодателя сослался на отсутствие главного бухгалтера. В трудовую книжку внесена запись о переводе на должность ведущего документоведа. Данная запись влияет на исчисление юридического стажа и приносит нравственные страдания. Трудовой договор ведущего юрисконсульта заключен сроком на 1 год по непонятным причинам. В день приема на работу заключала договор на неопределенный срок, о чем свидетельствует приказ о приеме на работу, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Однако на высказанные замечания, на руки экземпляр трудового договора не выдали, ссылаясь на то, что имеется только подпись директора без гербовой печати. Но в день когда истец запросила копии документов из личного дела для обращения в суд, выяснилось, что страница со сроком действия договора заменена на новую страницу, в котором говориться о срочности трудового договора и в которой не требуется подпись работника. Просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о переводе истца на должность документоведа незаконным. Заключенный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ признать заключенным на неопределенный срок. Взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец, и его представитель А. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика О. действующий по доверенности, не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель *** извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не пояснил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Л. просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ предусматривается, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статья 72.1 названного кодекса определяет перевод на другую работу как постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ.

В силу ч. 3 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ не является переводом на другую постоянную работу и не требует согласия работника перемещение его в той же организации на другое рабочее место, в другое структурное подразделение этой организации в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе трудовой функции.

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГС. принята в *** ведущим юрисконсультом с испытательным сроком на 3 месяца. В приказе имеется подпись истца об ознакомлении с приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовым договором (представленным ответчиком) от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на должность ведущего юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца. Трудовой договор на 3 листах подписан обеими сторонами.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О переводе работка» ведущий юрисконсульт С. переведена на должность ведущего документоведа с ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью. Отметок об ознакомлении С. с приказом отсутствуют.

Согласно штатному расписанию на 2017 год предусмотрены должности юрисконсульта ведущего и ведущего документоведа.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГЛ. переведена с должности вр.и.о. ведущего специалиста по кадрам на должность ведущего юрисконсультанта, на основании вакантной должности и личного заявления Л.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных ответчиком суду документов, суд приходит к выводу, что истец была принята ДД.ММ.ГГГГ на должность юрисконсульта на неопределенный срок, так как в заявлении истца имеется резолюция руководителя без указания на срочность заключаемых трудовых отношений, а также в приказе о приеме истца на работу от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на срочность трудовых отношений. Так, форма по ОКУД типового приказа о приеме на работу предусматривает дату приема на работу и ее окончание. В приказе о приеме истца на работу в должность ведущего юрисконсульта дата окончания трудовых отношений не указано.

Истец представила свой экземпляр трудового договора, в котором указан в п. 2, что срок действия договора «бессрочный». Данные обстоятельства указывают на обоснованность утверждений истца о том, что она принята ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего юристконсульта на неопределенный срок, т.е. постоянно.

Других доказательств стороной ответчика не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что истец подменила первый лист трудового договора никакими допустимыми и относимыми доказательствами не подкреплен. Такими же доводами истец мотивировала наличие в ее личном деле трудового договора на определенный срок.

Суд, анализируя позицию сторон, пришел к выводу, что довод ответчика о том, что истец принималась на должность ведущего юрисконсульта временно, не согласуется с другими документами, в частности, как уже отмечалось, с заявлением истца о приеме на работу, содержанию резолюции руководителя, содержанию приказа о приеме на работу.

Третье лицо Л. показала, суду, что в период приема на работу истца, она работала ведущим специалистом по кадрам, временно замещая отсутствующего работника. При приеме на работу С. принимали с оговоркой о последующем переводе на должность документоведа, потому что к дате приема на работу истца должность документоведа не была вакантной. Ей же самой руководителем было обещана должность ведущего юрисконсульта при выходе на работу основного работника по должности ведущего специалиста по кадрам.

Оценивая данные пояснения Л. суд приходит к выводу, что они не могут являются подтверждением того факта, что истец принималась на работу юрисконсульта временно, так как данное лицо заинтересованно в продолжении работы по должности ведущего юрисконсульта и их достоверность сомнительна.

Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 378-О-П от 15 мая 2007 года, Трудовой кодекс РФ, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58).

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч. ч. 2 и 5 ст. 58 Трудового кодекса РФ).

Ответчик не показал суду, по каким основанием, из-за наличия каких причин с истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор срочного характера, что указывает на незаконность заключенного с истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о пропуске срока обращения в суд истца по оспариванию трудового договора являются необоснованными. Располагая трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, истец до того момента, когда узнала о нарушении ее прав не имела основания к его оспариванию. Тем самым, узнав в феврале 2017 года о том, что она незаконно переведена на другую должность, ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о предоставлении ей копии трудового договора и поэтому ее обращение в суд ДД.ММ.ГГГГ за защитой нарушенных трудовых прав не может быть расценено как за пределами сроков обжалования действий работодателя.

Изучение доказательств представленных сторонами показал, что согласие на перевод на другую должность истец не выражала. Таким образом, перевод истца с должности ведущего юрисконсульта на должность документоведа произведено работодателем без уведомления истца, без его согласия, тем самым в нарушение правил Трудового кодекса РФ.

Довод ответчика о том, что истец не осуществляла деятельность юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не указывает на то, что перевод произведен работодателем правомерно. Напротив судом установлено, что должность ведущего юрисконсульта и ведущего документоведа не равнозначные. Должностные обязанности по должностям различные, квалификационные требования к этим должностям также иные. Так, ведущий юрисконсульт –это специалист с высшим юридическим образованием, занимающейся юридической практикой. Свидетель С1, заместитель руководителя дирекции показал, суду, что ведущий юрисконсульт как правило, обеспечивает правильность составления административного материала по выявленным административным правонарушениям, обеспечивает участие в суде и т.д. При этом как показали представители ответчика, ведущий документовед занимается вопросами приема и регистрации корреспонденции поступающей в дирекцию. Место работы также у данных должностей разное. Так, документовед находится в приемной ***, а юрисконсульт работает непосредственно в помещении дирекции со всеми остальными сотрудниками дирекции. Учитывая, что для юриста, имеющего высшее юридическое образование наличие юридического стажа имеет значение при формировании своего трудового стажа в целом, то перевод на должность ведущего документоведа является существенным изменением условий труда.

Судом также обращено внимание, на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день перевода, истец не была обеспечена работой юрисконсульта, а занималась вопросами делопроизводителя, что указывает на то, что сам работодатель не обеспечивал необходимой работой истца по должности ведущего юрисконсульта с момента ее назначения на должность. В силу чего доводы ответчика о том, что истец не работал по должности ведущего юрисконсульта, являются необоснованными.

Также стороной истца обращено внимание суда на явное несогласованность и непоследовательность действий работодателя. Так в приказе от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истца указана ссылка на производственную необходимость, при этом не оговорена какая эта производственная необходимость и на какой период. В приказе о назначении на должность ведущим юрисконсультом Л. от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие вакансии.

Анализируя указанное, суд приходит к выводу, что ответчиком грубо нарушены нормы трудового законодательства при оформлении перевода работника, в силу чего приказ о переводе истца от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежит признанию незаконным.

Таким образом, исковые требования С. о незаконности приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о ее переводе с должности ведущего юрисконсульта на должность ведущего документоведа и о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок подлежат удовлетворению.

Однако требования истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истец не представил суду доказательств причинения ей нравственных страданий. Правовых последствий для истца оспариваемыми действиями работодателя не наступило. Заработная плата ведущего юрисконсульта и ведущего документоведа одинаковые, при этом истец занималась работой документоведа с самого начала приема на работу и до настоящего момента, то есть не лишалась условий, которые у нее были до незаконного перевода.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С. к ***, удовлетворить частично.

Признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о переводе С. на должность ведущего документоведа незаконным.

Признать заключенный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и С., заключенным на неопределенный срок.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кызылский городской суд путем подачи апелляционной жалобы. Мотивированное решение будет изготовлено 18 апреля 2017 (с учетом выходных дней).

Судья Ойдуп У.М.