Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области (межрайонному) о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете размера пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области (межрайонному) о включении в страховой стаж периодов работы и перерасчете размера пенсии. В обоснование требований указала, что с 24.01.2018 является получателем пенсии по старости, размер пенсии составляет 6 373,85 руб. Согласно приложения к решению от 05.02.2018 ответчик исключил из страхового стажа период работы с 24.10.1985 по 09.10.1992 во ...... объединение «......» кафе «......» (с 24.10.1985 по 14.04.1989, с 15.04.1989 по 09.10.1992 - кафе «......») в должности заведующей производством в связи с отсутствием в трудовой книжке печати, заверяющей запись об увольнении.

С данным отказом истец не согласна, поскольку ведение трудовых книжек является обязанностью работодателя и ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей не должно влиять на ее пенсионные права.

Просила включить в страховой стаж вышеуказанный период и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости со дня назначения пенсии – 24.01.2018.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что кафе «......», кафе «......» и кафе «......» находились под управлением одного ...... Общепита, их работники знали друг друга и были взаимозаменяемыми. Документы по данным предприятиям не были переданы работодателем в архивную организацию. Без учета спорного стажа ей назначена пенсия в минимальном размере.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ... №№... (л.д.21) исковые требования не признала. Указала, что спорный период работы истца не может быть включен в страховой стаж по основаниям, изложенным в приложении к решению о назначении пенсии от 05.02.2018. Просила отказать истцу в удовлетворении иска. Работа истца в спорный период не подтверждается представленными документами, поскольку запись об увольнении не заверена печатью организации. Пояснила, что включение спорного периода в специальный стаж должно привести к увеличению размера пенсии.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу ч.1 ст.11 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 14 данного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Как следует из пункта 11 названного Постановления, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 с 24.01.2018 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.6, 22). Размер пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты к пенсии составил на дату назначения 6 373,85 руб. (л.д.22).

Как следует из приложения к решению ГУ УПРФ РФ в городе Владимире Владимирской области от 05.02.2018 г. № №... при назначении пенсии из подсчета страхового стажа был исключен период работы с 14.08.1985 по 09.10.1992 во ...... объединении «......» ресторан «......» в связи с отсутствием в трудовой книжке печати, заверяющей запись об увольнении (л.д. 10).

В трудовой книжке (л.д.8) спорный период работы ФИО1 отражен следующим образом:

14.08.1985 – принята во ...... объединение «......» заместителем заведующей производством ресторана «......» (Пр.№№... от 12.08.1985);

23.10.1985 – переведена в кафе ...... заведующей производством (Пр.№№... от 22.10.1985);

15.04.1989 – переведена в кафе «......» заведующей производством (Пр.№... от 12.04.1989);09.10.1992 – уволена по ст. ...... КЗОТ РФ «В связи с ликвидацией предприятия» (Пр.№... от 09.10.1992).

Запись об увольнении не заверена печатью предприятия.

Согласно архивной справки Архивного отдела администрации г. ...... от 29.01.2020 г. № №... (л.д.37) в документах по личному составу фонда № №......... городское объединение «......», ...... городской трест столовых, ресторанов и кафе, ФИО1 значится в приказах: ФИО1 - выпускницу ...... института советской торговли принять с 14.08.1985 на стажировку заместителем зав.производством ресторана «......», с оплатой за счет подготовки кадров (пр. № №... от 12.08.1985); ФИО1 - проходящую стажировочную практику зам.зав.производством в р-не «......», перевести с 23.10.1985 на стажировочную практику зав.производством в кафе «......», оплату производить за счет подготовки кадров (пр. № №... от 22.10.1985). Личные карточки формы Т-2 ...... городского объединения «......» на хранение в архивный отдел не поступали. Документы кафе «......» и кафе «......» на хранение в архивный отдел не поступали, в связи с чем подтвердить стаж работы ФИО1 с 23.10.1985 по 09.10.1992 не предоставляется возможным.

Аналогичная справка, датированная 06.06.2005, была представлена истцом в Пенсионный фонд при назначении пенсии (л.д.25).

Также из справки УМИ администрации г....... от 31.01.2020 (л.д.38) следует, что 29.03.1989 ...... тресту общественного питания присвоен статус ...... городского объединения общественного питания (...... городское объединение «......»), в состав которого входили комбинаты питания «......» и «......». На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом г....... от 13.12.1991 №№... ВГО «......» было реорганизовано путем выделения из его структурных подразделений и создания на их базе самостоятельных предприятий. На момент реорганизации комбинат «......» являлся полным правопреемником структурного подразделения ВГО «......» - комбината питания «......», включающего кафе «......», кафе «......» и кафе «......» (л.д.38).

В соответствии с учетной карточкой члена профсоюза от 10.11.1985 (л.д.39) ФИО1 являлась членом профсоюза работников госторговли и потребкооперации, профком треста столовых ресторанов и кафе г........ В графе наименование предприятия указано «...... трест столовых кафе «......».

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ц. и Ж.., трудоустроенные согласно записям в трудовых книжках с 1985 по 1992гг. в кафе «......» (л.д.28, 31), пояснили, что работали вместе со ФИО1 в кафе «......» и кафе «......», у данных кафе, также еще у кафе «......» был один директор, он менял работников между собой, это была одна организация (л.д.34-35).

Оценивая вышепредставленные доказательства в совокупности с записями в трудовой книжке, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт работы ее в кафе «......» (с 15.04.1989 кафе «......») в период с 24.10.1985 по 09.10.1992. Какие-либо документы, опровергающие работу истца в указанных организациях, суду не представлены.

Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденное Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 и действовавшей в спорный период, установлено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (пункт 4.1).

В трудовой книжке истца запись об увольнении от 09.10.1992 не заверена печатью предприятия.

Вместе с тем, небрежное ведение работодателем трудовой книжки истца, а также не передача кадровых документов в архивную организацию при ликвидации предприятия не должны умалять ее право на пенсионное обеспечение в соответствии с выработанным страховым стажем.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о включении в ее страховой стаж периода работы с 24.10.1985 по 09.10.1992 во ...... объединении «......» кафе «......» (с 15.04.1989 кафе «......») в должности заведующей производством.

Как усматривается из заявления ФИО1 о назначении пенсии от 24.01.2018, а также результатов оценки стажа Управления Пенсионного фонда (л.д.24, 26) спорный период заявлялся истцом к учету при назначении пенсии, прикладывалась архивная справка администрации г.Владимира от 06.06.2005 (л.д.25).

Следовательно, на момент первоначального обращения в Пенсионный фонд 24.01.2018 у ФИО1 уже был выработан страховой стаж в спорный период, он подтверждался записями в трудовой книжке и частично архивной справкой от 06.06.2005, однако не был принят к учету ответчиком в связи с отсутствием печати в трудовой книжке, то есть по независящим от заявителя причинам.

В силу пункта 3 статьи 3 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа является одним из показателей, учитываемых при исчислении размера страховой пенсии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что назначенная ФИО1 пенсия подлежит перерасчету с учетом включенного судом в страховой стаж периода работы с 24.10.1985 по 09.10.1992 с даты ее назначения – с 24.01.2018.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 24.10.1985 по 09.10.1992 во ...... объединении «......» кафе «......» (с 15.04.1989 кафе «......») в должности заведующей производством.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) произвести перерасчет назначенной ФИО1 страховой пенсии по старости с учетом включения в страховой стаж периода работы с 24.10.1985 по 09.10.1992 с даты назначения пенсии – 24.01.2018.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева