Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Городок» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры,

у с т а н о в и л:

Истец СНТ «Городок» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, указывая, что ответчики являются собственниками земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном в <адрес>». ФИО1 и ФИО2 являлись членами товарищества до ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ ответчики не внесли взносы на проведение уличного освещения в размере 14000 рублей, на ремонт дороги – 16000 рублей. За 2017 год образовался долг 18000 рублей, так как из полагающегося взноса 24 000 рублей ответчики внесли 6000 рублей. За 2018 год образовался долг в размере 7500 рублей, так как из полагающихся 15000 рублей внесено только 7500 рублей.

Просили суд взыскать солидарно с ответчиков пользу истца задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 55500 рублей. Пени за просрочку в размере 79992 рубля, расходы на оплату почтового отправления 300 рублей, оплату за получение выписок из ЕГРН 450 рублей, расходы на составление доверенности 1900 рублей.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Городок» по доверенности ФИО4 поддержал, иск просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 просили в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности к платежам ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, платеж за дорогу незаконный, так как на собрании ДД.ММ.ГГГГ было указано, что дорога между улицами <адрес> и <адрес>» будет принята на баланс Администрации г.Дедовск и отремонтирована по муниципальной программе до ДД.ММ.ГГГГ, за средства муниципального бюджета организован ямочный ремонт. Просили исключить из числа платежей расходы, которые не относятся к имуществу общего пользования и объектам инфраструктуры, например заработная плата сотрудников товарищества, расходы на связь и другие подобные расходы, так как они не члены товарищества с ДД.ММ.ГГГГ. Также просили уменьшить пени.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ранее действовавшего Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года следует, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

С 01.01.2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании ст. 5 вступившего в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допускается ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. При этом указанные лица, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, а также обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Материалами дела подтверждается, что ответчикам ФИО2 и ФИО1 на праве совместной собственности принадлежит земельный участок и строение по адресу: <адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчики являлись членами СНТ «Городок». В ДД.ММ.ГГГГ на основании личных заявления ответчики вышли из числа членов СНТ «Городок» и ведут садоводство без участия в товариществе. Договоры в письменном виде на пользование объектами инфраструктуры между сторонами не заключены.

СНТ «Городок» образовано в результате объединения данных некоммерческих партнёрств ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и <данные изъяты>» (л.д. №).

На основании решения общего собрания членов ДНП «Городок» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) принято решение об установлении взноса на проведение уличного освещения - 14000 рублей и на ремонт дороги – 16000 рублей.

Ответчики указанные взносы не оплатили, при этом на момент принятия указанного решения ответчики являлись членами СНТ «Городок», принятое решение не оспорено. Соответственно указанные взносы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу СНТ «Городок».

Доводы ответчиков о том, что они не должны оплачивать указанные взносы по причине того, что на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ объявили о том, дорога будет отремонтирована за счет муниципального бюджета и произведен ямочный ремонт судом не принимаются, так как в указанном решении общего собрания указано - на сбор денег на ремонт дороги на территории ДНП (л.д. №), указания на сбор денег на ремонт дороги между <адрес> и <адрес>» не содержится. Кроме того, как указано выше, данное решение общего собрания не оспорено.

Доводы истцов о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании взносов за ДД.ММ.ГГГГ судом также не принимаются, так как указанный взнос установлен решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Срок внесения указанного целевого взноса ни уставом, ни решением общего собрания не был установлен. Как пояснил представитель истца, целевые взносы, как правило, вносятся до конца года, то есть взнос за ДД.ММ.ГГГГ должен был быть внесен до конца ДД.ММ.ГГГГ года. С иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трехлетнего срока исковой давности. Оснований исчислять срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета по определению размера взноса за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в размере 22560 руб. 83 коп.

На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ принята смета по определению размера взноса за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 66-ФЗ (утратил силу с 01.01.2019года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изм. и доп., вступ. в силу 01.03.2015) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст. 3 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию понесенные СНТ расходы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Изучив сметы за ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об исключении затрат на налоги, так как ответчики не являются членами СНТ, а соответственно им не принадлежат земли общего пользования, а налоги за земли общего пользования обязаны платить члены СНТ. Также на ответчиков не может быть возложена обязанность по возмещению затрат на канцелярские товары + бух. Программа Контур+ принтер, связь, интернет (сайт), судебные расходы, нотариус+справки, непредвиденные расходы, обслуживание счета в банке и комиссия банка, поскольку данные расходы связаны непосредственно с обслуживанием деятельности СНТ и не относятся к расходам на содержание и обслуживание территории и инфраструктуры товарищества. В соответствии с ФЗ-66 действовавшим на момент утверждения смет на ДД.ММ.ГГГГ указанные затраты должны быть компенсированы членскими взносами СНТ «Городок».

Проанализировав смету за ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что взносы на оплату труда работников – 504000 рублей в год, налоги 64800 рублей в год, оплата услуг связи 6000 рублей в год, обслуживание расчетного счета в банке – 13200 рублей, комиссия банка – 24000 рублей, судебные расходы 60000 рублей, канцтовары + бух. Программа Контур 20000 рублей, интернет (сайт) - 4000 рублей, нотариус + справки – 4000 рублей, не подлежат взысканию с ответчиков. Таким образом с ответчиков подлежит взысканию взнос за ДД.ММ.ГГГГ за пользование объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования 2560 руб. 83 коп. (1128041,60 руб. - 504000 рублей - 64800 рублей - 6000 рублей в год, – 13200 рублей – 24000 рублей - 60000 рублей - 20000 рублей - 4000 рублей - 4000 рублей = 428041,60 / 50 участков = 8560,83 руб. – 6000 рублей ответчики оплатили = 2560 руб. 83 коп.).

Проанализировав смету за ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что взносы на оплату труда работников – 624000 рублей в год, налоги 269 568 рублей в год, оплата услуг связи 6000 рублей в год, обслуживание расчетного счета в банке – 13200 рублей, комиссия банка – 24000 рублей, канцтовары + бух. Программа Контур+ принтер 30000 рублей, интернет (сайт) - 4000 рублей, непредвиденные расходы – 76000 рублей, строительство дороги к № участку – 120000 рублей не подлежат взысканию с ответчиков. Таким образом, ответчиками подлежит оплате взнос за ДД.ММ.ГГГГ за пользование объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования в размере 6737 руб. 53 коп. (1604708 рублей - 624000 рублей - 269 568 рублей - 6000 рублей в год - 13200 рублей - 24000 рублей - 30000 рублей - 4000 рублей - 76000 рублей – 120000 рублей (строительство дороги к 65 участку) / 65 участков = 437940 руб. / 65 участков (как указано в смете) = 6737 руб. 53 коп.). Ответчиками оплачено за ДД.ММ.ГГГГ 7500 рублей. Соответственно по взносам за ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков нет долга.

Что касается размера пени, то суд приходит к следующим выводам.

На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер пени 0,2 % от непогашенной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать в связи с неуплатой целевого взноса за ДД.ММ.ГГГГ пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43680 руб. (30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ дней просрочки Х 0,2 %). С учетом положений ст.333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер пени до 5000 рублей.

За неуплату взноса за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) суд взыскивает пени в размере 200 рублей с учетом применений положений ст. 333 ГК РФ (2563 руб. (остаток долга по взносам) Х ДД.ММ.ГГГГ дня просрочки х 0,2 % = 4 11 руб. 05 коп.)

Поскольку неуплата взносов за ДД.ММ.ГГГГ не установлена соответственно и пени взысканию не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований (1/2 от основной суммы долга) с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы 150 руб. (1/2 от 300 рублей), 950 рублей на составление телеграммы (1/2 от 1900 рублей), расходы по уплате государственной пошлины 2301 руб. 50 коп. (1/2 от 4603 руб.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, заявленную истцом сумму в 32000 рублей суд находит завышенной, учитывая количество судебных заседаний по делу, частичное удовлетворение иска, исходя из пределов разумности.

Оснований для взыскания с ответчиков расходов истца на истребование выписки из ЕГРН по участку ответчиков в размере 450 рублей не имеется, поскольку указанные расходы не относятся к судебным издержкам.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СНТ «Городок» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу СНТ «Городок» задолженность по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ на проведение уличного освещения в размере 14000 рублей, на ремонт дороги – 16000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ за пользование объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования 1560 руб. 83 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей, почтовые расходы 150 рублей, расходы на доверенность 950 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2301 руб. 50 коп., а всего взыскать 60162 руб. 33 коп.

В удовлетворении требований СНТ «Городок» к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры за ДД.ММ.ГГГГ год 7500 рублей, пени в размере 43680 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени - 28872 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7440 рублей, взносы за пользование объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРН 450 рублей - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.