Гражданский кодекс часть 1

Надымский суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., с участием помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Резниченко Е.А., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "В", "А" к Администрации муниципального образования Надымский район о возложении обязанности по принятию в собственность жилого помещения, заключении договора социального найма и по встречному иску Администрации муниципального образования Надымский район к "В", "А" о признании договора о передаче квартиры в собственность недействительным, передаче в собственность жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

"В" обратилась в своих интересах и в интересах "А" с требованиями к Администрации муниципального образования Надымский район о возложении обязанности по принятию в собственность жилого помещения, заключении договора социального найма, мотивировала тем, что она с сыном являются собственниками квартиры <адрес> с июня 1999 года. Иных жилых помещений на праве собственности не имеют. Они обратились в Администрацию района с заявлением о принятии в собственность органов местного самоуправления указанного жилого помещения и заключении договора социального найма, на что получили отказ. Считали отказ Администрации необоснованным, поскольку на органы местного самоуправления действующим законодательством возложена обязанность по принятию в собственность жилых помещений и заключении договора социального найма. Жилое помещение, передаваемое в собственность органов местного самоуправления, приватизировано, иных граждан, кроме них, зарегистрированных по месту жительства либо по месту пребывания в указанной квартире, не имеется, задолженность по оплате ЖКУ отсутствует, налоги оплачены. То есть, жилое помещение свободно от обязательств, они имеют право на передачу жилого помещения в собственность ответчика и заключение договора социального найма.

Не согласившись с требованиями "АВ", представитель Администрации муниципального образования Надымский район подал встречное исковое заявление о признании договора о передаче квартиры в собственность недействительным, передаче в собственность жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивировал тем, что ордер на квартиру <адрес> получен истицей незаконно, за денежные средства у коменданта <адрес>. В ордере отсутствуют сведения об органе, принявшем решение о предоставлении спорного жилого помещения, а также сведения об органе, выдавшем ордер. В Администрации района отсутствуют сведения о принятии органом местного самоуправления решения о предоставлении спорного жилого помещения "В", а также сведения о выдаче истице, в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, ордера на спорное жилое помещение. В Администрации района имеются сведения о предоставлении квартиры *№ обезличен* "Б" на основании корешка ордера от 29.03.1989 года № 452, выданного исполнительным комитетом Надымского городского Совета народных депутатов Тюменской области, основанием для выдачи ордера послужило решение Исполнительного комитета Надымского городского Совета народных депутатов Тюменской области от 28.02.1989 года. Сведения о том, что на момент предоставления спорного жилого помещения "В", "Б" утратила право пользования данным жилым помещением, отсутствуют, и опровергаются пояснениями самой истицы о том, что на момент предоставления квартиры *№ обезличен* истице, "Б" находилась в отпуске, то есть выезд из квартиры носил временный характер. Полагал, что вселение истицы не соответствовало требованиям раздела 3 ЖК РСФСР и носило незаконный характер, в связи с чем, "В" не приобрела право пользования спорным жилым помещением. В последующем, в целях скрытия противоправного деяния, по совету коменданта <адрес> не имея законных оснований на проживание в спорном жилом помещении, путем обмана, а именно предоставления в органы местного самоуправления подложных документов, "В" заключила договор о передаче квартиры в собственность гражданина в июне 1999 года, спорное жилое помещение было передано в общую долевую собственность "А".

В судебном заседании истица "В" на требованиях настаивала, встречные исковые требования не признала, пояснила, что в спорное жилое помещение она вселилась в 1995 году, комендант <адрес> прописала ее в спорном жилом помещении, предупредив, что квартира *№ обезличен* принадлежит другому человеку, впоследствии комендант помогла ей приватизировать квартиру, за что взяла у нее деньги.

Представитель истицы адвокат Яцкий М.Д. в судебном заседании на требованиях также настаивал, встречные требования не признал, пояснил, что истица владеет квартирой *№ обезличен* более 18 лет. Представителем Администрации пропущен срок исковой давности, в 1999 году была приватизация спорной квартиры, при оформлении договора о передаче квартиры в собственность "В" органом местного самоуправления проверялись документы, поданные истицей на приватизацию квартиры, и у органов местного самоуправления не возникло сомнений в подлинности поданных "В" документов. Деньги истицей были переданы коменданту за сбор документов. Сделку считал оспоримой, Администрация о том, что истица незаконно приобрела квартиру, узнала 13.09.2012 года, соответственно, пропустила годичный срок для обращения в суд. Считал, что действующее законодательство не содержит запрета на передачу в собственность органов местного самоуправления аварийного жилого фонда. "Б", выехав из спорного жилого помещения, утратила право пользования квартирой.

Истец "А" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Надымский район ФИО1 в судебном заседании требования не признал, настаивал на встречных исковых требованиях, пояснил, что истицей в Администрацию были представлены подложные документы, органы местного самоуправления были введены истицей в заблуждение. Ордер, выданный "В", не соответствует требованиям ст. 47 ЖК РСФСР, изначально являлся недействительным, поскольку выдан неуполномоченным лицом. Просил восстановить срок для обращения в суд.

Представитель третьего лица ОУФМС России по ЯНАО в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений по требованиям не представил.

Представитель третьего лица Надымского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО в судебное заседание не явился, направил отзыв по первоначальному иску, в котором указал, что на основании заявлений "А", предоставленных 22.07.2002 года, произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Просил принять решение, в соответствии с нормами действующего законодательства, без участия представителя Росреестра.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования сторон не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 ФЗ РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Как следует из материалов дела, дом <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу на основании Заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования г. Надым № 5 от 18.03.2009 года, следовательно, на Администрацию муниципального образования Надымский район не может быть возложена обязанность по заключению договора социального найма на квартиру <адрес>. Кроме того, спорное жилое помещение не является для истицы единственным местом постоянного проживания, в собственности у "В" в <адрес> имеется жилой дом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14) в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, согласно ст. 168 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, "В" и "А" являются долевыми собственниками квартиры <адрес>, доля в праве 1/2.

На основании ордера № 125, выданного "ООО" 15.01.1995 года жилое помещение было предоставлено "В" на состав семьи два человека – нее и "А"

На основании договора на передаче квартиры в собственность граждан № 6027 от 10.06.1999 года спорная квартира мэрией г. Надыма и Надымского района передана в долевую собственность "В" и "А"В силу ст. 40 ЖК РСФСР, действующей на момент предоставления истице жилого помещения, жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиями.

Статья 17 ЖК РСФСР предусматривала, что управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании решения профкома и администрации Строительного управления № 20 треста "к" от 10.01.1989 года "Б" – заместителю начальника ППО распределена квартира <адрес> Решением Исполнительного комитета Надымского городского Совета народных депутатов № 41 от 28.02.1989 года «Об утверждении списков на заселение домов "т" № 1, 2, 7, 41……» утверждены списки на заселение дома <адрес> Согласно приложению 4 к указанному Решению, квартира <адрес> распределена "Б" 29.03.1989 года "Б" получила ордер на вселение в указанное жилое помещение.

Из заявления "В", написанного собственноручно Главе Администрации муниципального образования <адрес> 13.09.2012 года, следует, что используя свои полномочия директора Норинской начальной школы, обратилась с письменным ходатайством к начальнику "ООО" Заверила свою подпись печатью, угловым штампом школы. Коменданту дома <адрес> уплатила большую сумму денег за сделку. Квартира принадлежала человеку, который находился в декретном отпуске в другом городе. Поселила своего ребенка, наняла человека для присмотра. Комендант предупредил, квартиру надо приватизировать, так как приедет хозяин. Просила рассмотреть ее обращение, признать сделку приобретения квартиры в 1995 году недействительной.

Таким образом, квартира <адрес> была предоставлена не истице, и не в соответствии с действующим ранее жилищным законодательством.

Согласно ст. 48 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

В судебном заседании, возражая против удовлетворения встречного иска, представитель истицы заявил о пропуске представителем ответчика срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Однако, гражданским законодательством и иными законами могут устанавливаться изъятия из этого правила.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ЖК РСФСР требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанный пункт Постановления Пленума предусматривает основания признания решения о предоставлении жилого помещения недействительным и повторяет положения ст. 48 ЖК РСФСР, предусматривающей основания признания ордера недействительным, а обозначенные далее последствия этого - положения ст. 100 ЖК РСФСР.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ордер на спорное жилое помещение был выдан "В" 15 января 1995 года, встречное исковое заявление подано представителем Администрации 20 ноября 2013 года. Договор о передаче квартиры в собственность граждан от 10.06.1999 года, свидетельства о государственной регистрации права выданы "А" 05 августа 2002 года, то есть, с момента исполнения сделки прошло более 10 лет, и трехгодичный срок исковой давности истек. Представитель Администрации просил восстановить срок для обращения в суд, но доказательств, уважительности причины пропуска срока исковой давности, представителем ответчика не представлено.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, договор о передаче квартиры в собственность может быть признан недействительным в случае, если при его заключении были нарушены положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а именно: лицо, приватизирующее жилое помещение, ранее использовало право на приватизацию; не были получены письменные согласия на проведение приватизации со стороны всех проживающих в жилом помещении лиц, обладавших правом пользования жилым помещением; в договор приватизации не включены несовершеннолетние члены семьи, имеющие право пользования данным жилым помещением; в собственность гражданина передано жилое помещение, не подлежащее приватизации.

Согласно ст. 2 Закона «О приватизации….», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Указанных оснований для признания договора о передаче квартиры в собственность недействительным в судебном заседании не установлено. В силу действующего законодательства на органы местного самоуправления возлагается обязанность по проверке документов, представленных гражданами, при оформлении договора приватизации.

Доводы представителя истицы об оспоримости сделки суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании закона, и не могут быть приняты во внимание судом.

Следовательно, встречный иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод представителя Администрации о том, что ничтожная сделка является недействительной вне зависимости от признания ее таковой судом и истечение срока исковой давности не влияет на факт изначальной ничтожности сделки, по мнению суда, является несостоятельным, поскольку сроки исковой давности установлены гражданским законодательством не только для оспоримых, но и ничтожных сделок. При этом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований независимо от их обоснованности или необоснованности.

Поскольку не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора о передаче квартиры в собственность гражданина недействительным, остальные требования Администрации не подлежат удовлетворению, поскольку требования о передаче в собственность жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета основаны на оспаривании договора приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске "В", "А" к Администрации муниципального образования Надымский район о возложении обязанности по принятию в собственность жилого помещения, заключении договора социального найма – отказать.

В иске Администрации муниципального образования Надымский район к "В", "А" о признании договора о передаче квартиры в собственность недействительным, передаче в собственность жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2013 года

. судья Е.В. Миниханова