Дело № 2-1907/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе судьи Дьяченко Т.А.
при секретаре Коловской Т.Ю.
рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 15 августа 2014 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Андреев Инвест» о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы долга и процентов по договору, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратилась в суд к А.Е.В. с требованиями о взыскании займа в полном объеме с начисленными процентами за время пользования в соответствии с условиями договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, судебных расходов.
В ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор займа № от 15.10.2013 досрочно, взыскать задолженность по договору займа № от 15.10.2013 в полном объеме с начисленными процентами за время пользования и в соответствии с договором, а также компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, и судебные расходы с ООО «Андреев Инвест».
В обоснование заявленных требований указала, что 15.07.2013 она заключила договор займа № с ООО «<данные изъяты>», в лице директора А.Е.В. на 500 тыс.руб., сроком на 3 месяца, предварительно посмотрев документы и отзывы знакомых в интернете, поговорила с сотрудниками. По истечении 3-х мес. ей перечислили проценты и она уверенная в надежности вклада решила переоформить договор, добавив еще 40000 руб. и 30000 руб. проценты которые получила по договору займа <адрес>. К этому времени «<данные изъяты>» переименовался в «Андреев Инвест». Директор остался прежним. – А.Е.В. 15.10.2013 года между ООО «Андреев Инвест» был заключен договор займа № на сумму 570000 руб. В мае 2014 года она узнала о закрытие офиса, созвонившись с бухгалтером, написала заявление на возврат займа. По иссечении 14 дней, согласно договору, ей должны были вернуть сумму займ, и начисленные проценты. Но деньги ей не вернули, обязательства не выполнены. По договору должны начисляться дополнительные проценты при не возврате займа после заявленных требований о возврате. Моральный вред, причиненный ей при возникновении данной ситуации, стресс возникший после закрытия офиса и введения ее в заблуждение незаконным размещением займа для физических лиц. Просила, так же учесть лживость обещания и явно мошеннические намерения данной организации, учесть обстоятельство ее жизни, а именно отсутствие жилья и даже прописки. В силу чего считает моральный вред ей нанесен в размере 300000 рублей, являясь сильным потрясением.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что 15.10.2013 между ней и ООО «Андреев Инвест» был заключен договор займа № на сумму 570000 рублей под 24 % годовых, сроком до 15.10.2014. Деньги она передавала в кассу организации, в подтверждение ей была выдана квитанция № от 15.10.2013. 06.02.2014 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 15.10.2013 на сумму 40000 рублей, которые также она внесла в кассу ООО «Андреев Инвест». В апреле 2014 года, на основании заявления ей выдали 25000 рублей по договору займа в соответствии с п. 3.4.3 договора займа. В мае 2014 года она пришла в офис организации, чтобы получить деньги, но офис оказался закрытым. 15.05.2014 она написала заявление о полном возврате займа и расторжении договора. Заявление приняла главный бухгалтер. По истечении срока 14 дней согласно условиям договора деньги ей возвращены не были. Просила взыскать досрочно сумму основного долга в размере 585000 рублей и проценты за пользование займом предусмотренное п. 2.2 договора - 24 % в размере 100275,05 рублей, неустойку в соответствии с пунктом 3.4.6 в размере 41801,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины. Так же пояснила, что от следователя Н.А.В. ей стало известно, что несколько человек бывших вкладчиков «Андреев Инвест» обратились с заявлениями в отношении директора ФИО2 по факту мошенничества, но в возбуждении уголовного дела в отношении А.Е.В. было отказано.
Представитель ответчика ООО «Андреев Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что все обязательства по договору займа в настоящее время исполняются в полном объеме. На основании пункта 2.1 срок возврата займа не позднее 15.10.2014. В соответствии с п. 2.6 начисленные проценты капитализируются первого числа каждого месяца.
Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 08.08.2014. ответчик ООО «Андреев Инвест» является действующим юридическим лицом. В качестве единственного учредителя и директора Общества указан А.Е.В..
В судебном заседании установлено, что 15.10.2013 между займодавцем ФИО1 и заемщиком ООО «Андреев Инвест» был заключен письменный договор займа №, согласно которому ФИО1 передала Заемщику заем в размере 570000 рублей, заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 15.10.2014. Пунктом 2.2 предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 24 %годовых.
Согласно п. 2.3 договора займа, начисленные проценты за пользование займом выплачиваются в конце срока договора.
Во исполнение заключенного договора займа, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15.10.2013, выданной ООО «Андреев Инвест», от ФИО1 принято на основании договора № от 15.10.2013 сумма 570000 рублей.
06.02.2014 между ФИО1 и ООО «Андреев Инвест» заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от 15.10.2013, согласно которому Займодавец предал Заемщику займ на сумму 40000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в соответствии с условиями договора займа № от 15.10.2013.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 06.02.2014, ООО «Андреев Инвест» от ФИО1 принята сумма 40000 рублей на основании дополнительного соглашения от 06.02.2014 к договору № от 15.10.2013.
В соответствии с п. 3.4.3 договора займа № от 15.10.2013 займодавец имеет право потребовать полного или частичного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате сумму или части суммы займа, начисленных процентов за пользование займом не позднее, чем за 14 календарных дней до даты досрочного возврата.
Из пояснений истца следует, что на основании ее письменного заявления в апреле 2014 года ООО «Андреев Инвест» ей было возвращено 25000 рублей по договору займа №.
Согласно ведомости начисленных процентов по договору займа № от 15.10.2013 за период с 16.10.2013, выданной ООО «Андреев Инвест», подписанной главным бухгалтером Т.И.А., ФИО1 начислено за 304 дня проценты в размере 100275,05 рублей.
Установлено, что 15.05.2014 ФИО1 обратилась в ООО «Андреев Инваест» с письменным заявлением о досрочном расторжении договора займа № от 15.10.2013 и возврате суммы займа в размере 585000 рублей и начисленных по ним процентов.
Сумма займа и начисленные по нему проценты не были возвращены ФИО1 в течении 14 дней в соответствии с п. 3.4.3 Договора займа № от 15.10.2013.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 НК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.И.А. пояснила, что работает в ООО «Андреев Инвест» главным бухгалтером. ФИО1 является вкладчиком ООО «Андреев Инвест». Деньги по договору займа ей не возращены. У организации имеются финансовые проблемы.
В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что ответчиком условия договора займа № от 15.10.2013 и дополнительного соглашения от 06.02.2014г. к данному договору. нарушаются, суд находит возможным расторгнуть договор № от 15.10.2013 и дополнительное соглашение от 06.02.2014г. к данному договору заключенный между ФИО1 и ООО «Андреев Инвест» досрочно.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 585000 рублей и проценты за пользование займом в размере 100275,05 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 3.4.6 договора займа № от 15.10.2013 предусмотрено право займодавца на получение в случае несвоевременного возмещения долга указанный в п. 2.1 настоящего договора срок процентов, начисленных на сумму долга в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно ведомости начисленных процентов по договору займа № от 15.10.2013 за период с 16.10.2013, выданной ООО «Андреев Инвест», размер неустойки составил 41801,78 рублей.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 41801,78 рублей заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в судебном заседании не доказан факт причинения ей действиями ответчика морального вреда, следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 9300 рублей, в связи с чем, с ответчика ООО «Андреев Инвест» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 9300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа № от 15.10.2013г. и дополнительное соглашение № от 06.02.2014г. к договору № от 15.10.2013.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Андреев Инвест» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 585000 рублей, проценты за пользование займом в размере 100 275руб.05коп, неустойку в размере 41801руб.78коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9300 рублей.
Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Решение в окончательной форме изготовлено: 20.08.2014г.