Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1907/2022 по иску администрации Промышленного района города Ставрополя к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 52 545,65 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Промышленного района города Ставрополя обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что на основании пункта 3.3.10 Положения об администрации Промышленного района города Ставрополя, утвержденного постановлением главы администрации города Ставрополя от 15.05.2015 N 890 "Об утверждении Положений об администрациях районов города Ставрополя", администрация Промышленного района города Ставрополя в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет деятельность по ремонту и содержанию (периодической очистке и окраске ограждений, исправлению появившихся мелких дефектов, подтягиванию тросов и креплений, замене поврежденных элементов) ограждений автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Промышленного района города Ставрополя.

07.11.2021 в 07 часов 05 минут в районе дома 30 "Б"" по улице Доваторцев города Ставрополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ""Лада 217230", государственный регистрационный знак .............., под управлением водителя ФИО1

При перестроении, водитель ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно прямолинейно, совершил столкновение с автомобилем, после чего совершил наезд на бордюрный камень газона, выехал на газон, где совершил наезд на металлическое пешеходное ограждение.

В результате происшествия дорожные ограждения получили механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ГИБДД в "Сведениях о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, сведениях о водителе управляющим 1-ым транспортным средством" от 07.11.2021.

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь от 07.11.2021 водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Согласно инвентарной карточке учета не финансовых активов балансодержателем дорожных ограждений по улице Западный обход в городе Ставрополе является администрация Промышленного района города Ставрополя.

В связи с чем просила взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 52 545,65 рублей.

Представитель истца администрации Промышленного района города Ставрополя, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, также извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает необходимым требования администрации Промышленного района города Ставрополя удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07 ноября 2021 года в 07 часов 05 минут в районе дома 30 "Б"" по улице Доваторцев города Ставрополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ""Лада 217230", государственный регистрационный знак .............., под управлением водителя ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от 07.11.2021, копией постановления по делу об административном правонарушении от 07.11.2021 в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В подтверждение заявленных требований истцом представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат от 07.11.2021, согласно которой стоимость выполненных работ и затрат по восстановлению металлического пешеходного ограждения составляет 52 545,65 рублей, а также акт о приеме выполненных работ по договору подряда на общую сумму52 545,65 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы, при причинении вреда имуществу потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенного, при предъявлении требований о возмещении ущерба обязанность доказать наличие ущерба, а, следовательно, и его размер, возложена на истца.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в качестве доказательства размера причиненного ущерба, были представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 07.11.2021, согласно которой стоимость выполненных работ и затрат по восстановлению металлического пешеходного ограждения составляет 52 545,65 рублей, а также акт о приеме выполненных работ по договору подряда на общую сумму52 545,65 рублей.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно пунктам 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении дела суд принимает, представленные истцом справка о стоимости выполненных работ и затрат от 07.11.2021, согласно которой стоимость выполненных работ и затрат по восстановлению металлического пешеходного ограждения составляет 52 545,65 рублей, а также акт о приеме выполненных работ по договору подряда на общую сумму52 545,65 рублей.

Представленные истцом доказательства принимается судом как относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что потерпевший имеет право на возмещение причиненного ему вреда в виде стоимости восстановительного ремонта металлического пешеходного ограждения в размере 52 545,65 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина в размере 1 176,36 рублей, от которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Минераловодского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Промышленного района города Ставрополя к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Промышленного района города Ставрополя ущерб, причиненный имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 52 545,65 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 1 176,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение составлено 01 августа 2022 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.