Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Банка ВТБ24 (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л:

ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 1 009 661,32 руб., а также расторгнуть кредитный договор, ссылаясь, что с ФИО1 **.**.** года был заключен кредитный договор на пять лет о предоставлении кредита 450 000 рублей под 20% годовых с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику. Однако свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, с марта 2007 года платежи производит нерегулярно.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) иск поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате судебных заседаний извещалась неоднократно по адресу, имеющему в материалах дела. Направляемые ответчице повестки возвращались в суд с пометкой «истек срок хранения». Ответчице по имеющемуся адресу направлялась телеграмма с сообщением о времени и месте судебного заседания, однако телеграмма не была доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Сведений о перемене места жительства ответчицей не сообщалось.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Добросовестность в гражданском процессе – это ключевая процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле (ч.1ст.35 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившейся ответчицы, поскольку неоднократные отложения судебных заседаний в связи с ненадлежащим поведением ответчицы приведут к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению права истца на своевременное рассмотрение дела судом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 **.**.** г. был заключен кредитный договор на пять лет о предоставлении кредита 450 000 рублей под 20% годовых с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства были выданы заемщику. Однако свои обязанности по возврату кредита ответчица ФИО1 надлежащим образом не исполняла, выплаты производились нерегулярно с нарушением графика погашения кредита. С марта 2007 года платежи производит нерегулярно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. В связи с этим с заемщика подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу в сумме 420 770 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом 81 006 руб. 76 коп., сумма пени за просрочку уплаты плановых процентов 78 860 руб. 50 коп., пени за просрочку оплаты кредита 423 500 руб. 25 ко

Кроме этого, пунктом 2.6 кредитного договора за просрочку исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка за просрочку возврата заемных средств и уплаты процентов по кредиту 502360 руб. 75 коп.

Однако суд находит неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, суд, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 200 000 руб.

Суд отказывает Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в удовлетворении требований о взыскании задолженности по комиссии за сопровождение кредита в сумме 3600 руб. и пени по комиссии за сопровождение кредита в сумме 1923руб. 75 коп., поскольку установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, расчетами, платежными поручениями, претензиями, уведомлениями.

Суд взыскивает с ответчиков расходы истца на госпошлину 17248 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №**, заключенный **.**.** между ФИО3 и Банком ВТБ24 (закрытое акционерное общество).

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ24 (закрытое акционерное общество) задолженность по возврату кредита 420 770 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом 81006 руб. 76 коп., пени 200 000 руб., расходы по госпошлине 17 248 руб. 31 коп., а всего 719025 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части требований ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалоб через районный суд.

Судья Сормовского районного

суда Н.Новгорода С.В. Солодовникова