Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению генерального директора ОАО «Управляющая компания «Промышленно-логистический парк» об оспаривании предписания государственного инспектора труда,

у с т а н о в и л :

Генеральный директор ОАО «УК «ПЛП» Котляр А.М. обратился в суд с указанным иском, просит признать предписание №120-02/10 от 26.01.2010г. Государственной инспекции труда в Новосибирской области незаконным в части требования произвести перерасчет по заработной плате Каравайцеву С.В. за весь период его работы - начислить и выплатить районный коэффициент к заработной плате.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с обращением бывшего работника Каравайцева С.В. Государственная инспекция труда в Новосибирской области провела внеплановую документарную проверку в отношении Открытого акционерного общества «Управляющая компания «Промышленно-логистический парк». По результатам проверки составлен Акт от 26.01.2010г., а также вынесено предписание № 120-02/10 от 26.01.2010г. Указанным предписанием на генерального директора ОАО «УК «ПЛП» возложена обязанность в срок до 26.02.2010г. на основании требований статьи 129, 148 Трудового кодекса РФ произвести перерасчет по заработной плате Каравайцеву С.В. за весь период его работы - начислить и выплатить районный коэффициент к заработной плате. Заявитель считает, что на него незаконно возложена обязанность по перерасчету и выплате заработной платы Каравайцеву С.В., поскольку нормы, содержащиеся в статьях 129 и 148 Трудового кодекса РФ, не нарушались.

В трудовом договоре, заключенном с Каравайцевым С.В. (п. 2.1.) однозначно определены условия оплаты труда, а именно: с 01.08.2009г. должностной оклад работника, включая районный коэффициент 25%, составляет 64 400 рублей. Таким образом, сумму должностного оклада стороны определили в размере 51 520 рублей. Кроме того, п. 16. действующего Положения об оплате труда и премировании от 29.05.2009г. размеры должностных окладов устанавливаются в индивидуальном трудовом договоре с работником в соответствии со штатным расписанием, утверждаемым генеральным директором организации. Размер премии определяется индивидуально, с учетом личного вклада работника в общие результаты деятельности организации. Штатным расписанием установлен должностной оклад директора проекта в размере 51 520 рублей, размер премии — до 25% от должностного оклада. Условия премирования установлены п. 2.3.3 Положения. Конкретный размер выплачиваемой по итогам месяца премии определяется Генеральным директором организации на основании служебных записок непосредственного руководителя Работника, утверждается приказом Генерального директора (п. 2.3.4. Положения). Согласно п.1.7 Положения работникам организации начисляется и выплачивается районный коэффициент к заработной плате в размере 25%. Каравайцеву С.В., как и другим работникам ОАО «УК «ПЛП» начислялся и своевременно выплачивался районный коэффициент в размере 25%.

Как полагает заявитель, нарушения требований ст.ст. 129, 148 Трудового кодекса РФ при расчете с работником Каравайцевым С.В. не было допущено, основания для перерасчета установленной в трудовом договоре заработной платы отсутствуют. Кроме того, в своем заявлении Каравайцев С.В. жаловался на то, что Генеральный директор ОАО «УК «ПЛП» не предоставляет ему отпуск и лишил его части премии. Факты, изложенные в заявлении КаравайцеваС.В. не нашли своего подтверждения в ходе проведенной ГИТ в НСО проверки. В отношении размера заработной платы, согласованной в трудовом договоре и предусмотренной штатным расписанием организации, Каравайцев С.В. не высказывал никаких сомнений. Заявитель считает, что данным предписанием нарушаются права работодателя на оплату труда работника в соответствии с условиями заключенного трудового договора.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Гудзь К.А. требование о признании предписания незаконным поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам заявления, представила в суд письменные объяснения относительно нарушений порядка проведения внеплановой проверки Государственной инспекцией труда в Новосибирской области.

Представитель заинтересованного лица - Государственной инспекцией труда в Новосибирской области – в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на заявление об оспаривании предписания (л.д.25-27).

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (п. 1 ст. 258 ГПК РФ).

Судебным разбирательством установлено, что между ОАО «УК «ПЛП» (по договору - Администрация) и Каравайцевым С.В. (по договору – Сотрудник) заключен трудовой контракт № 4 от 03.03.2008г., согласно условиям которого Сотрудник принят на должность директора проекта на неопределенный срок с 03.03.2008г.(л.д.85-86).

На основании п.2.1 трудового контракта Администрация обязуется выплачивать Сотруднику заработную плату в размере должностного оклада 80500 руб., включая районный коэффициент 25% и ежемесячной надбавки до 23000 руб. в зависимости от напряженности работы.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.07.2009г. к трудовому контракту Администрация обязуется выплачивать Сотруднику заработную плату в размере должностного оклада 64 400 руб., включая районный коэффициент 25% и ежемесячную премию до 25% от оклада в соответствии с действующим Положением об оплате труда и премированию. Сотруднику выплачивается ежемесячная надбавка до 23000 руб. в зависимости от напряженности работы (л.д.89).

Государственной инспекцией труда в Новосибирской области на основании распоряжения заместителя руководителя от 10.12.2009г. № 6055 проведена проверка соблюдения трудового законодательства ОАО «УК «ПЛП» с 10.12.2009г. по 26.01.2010г.. По результатам проверки составлен Акт от 26.01.2010г. б/н и вынесено предписание от №120-02/10 от 26.01.2010г. (л.д.40-47).

Пунктом 1 указанного предписания работодателю предлагается: на основании требований ст. 129, 148 Трудового кодекса РФ произвести перерасчет по заработной плате Каравайцеву С.В. за весь период его работы - начислить и выплатить районный коэффициент к заработной плате.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В ч.3 ст.129 ТК РФ дано понятие должностного оклада, согласно которому оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, районный коэффициент начисляется на все составляющие части заработной платы, в том числе надбавки и премии, и не может включаться в должностной оклад работника.

На основании ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом исследовались расчетные листки Каравайцева С.В. за период с марта 2008г. по январь 2010г., из которых следует, что районный коэффициент не начислялся на составные части заработной платы, был включен в должностной оклад (л.д.106-117).

Выявив указанное нарушение трудового законодательства, должностное лицо Государственной инспекции труда в Новосибирской области выдало предписание № 120-02/10 от 26.01.2010г., пунктом 1 которого работодателю предписано произвести перерасчет по заработной плате Каравайцева С.В. за весь период его работы - начислить и выплатить районный коэффициент.

В соответствии с требованиями ст. 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Доводы заявителя о нарушении порядка проведения проверки не влияют на законность и обоснованность вынесенного Государственной инспекцией труда в Новосибирской области предписания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований генеральному директору ОАО «Управляющая компания «Промышленно-логистический парк» об оспаривании предписания № 120-02/10 от 26.01.2010г. Государственной инспекции труда в Новосибирской области – отказать.

Отменить меры по обеспечению заявления, принятые определением Центрального районного суда г.Новосибирска от 15.02.2010г. по настоящему делу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья В.А.Галина

Мотивированное решение составлено 13.12.2010г.