Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1908/2013 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации Мытищинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, изменении идеальных долей, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ :

Жилой <адрес>, в <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 12/100 долей в праве, ФИО4 – 24/100 долей в праве, ФИО5 – 15/100 долей в праве, ФИО6 – 11/100 долей в праве, ФИО3 – 38/200 долей в праве, ФИО2 – 38/200 долей в праве.

Истцы ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском.

ФИО2 просила признать за ней право собственности на самовольно возведенную пристройку лит. а4 помещение № холодная пристройка площадью 7,4 кв. метров. Произвести изменение идеальных долей в указанном жилом доме между сособственниками, и выделить в собственность принадлежащие ей на праве 38/200 долей жилого <адрес>, в <адрес>, состоящих из следующих помещений: лит.А 5 № жилая комната площадью 32,2 кв. метров, № санузел площадью 7,2 кв. метров, № кухня площадью 7,2 кв. метров; лит. А6 № котельная площадью 2,2 кв. метров, лит.А 7 № жилая комната площадью 10,7 кв. метров, № жилая комната площадью 10,7 кв. метров, № жилая комната площадью 8,5 кв. метров, № санузел площадью 5,3 кв. метров, № коридор площадью 7,7 кв. метров. Прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом.

ФИО3 просил признать за ним право собственности на самовольно возведенную пристройку лит.А 8 № кухня площадью 13,9 кв. метров, № туалет площадью 2,0 кв. метров, № душ площадью 2,0 кв. метров. Произвести изменение идеальных долей в указанном жилом доме между сособственниками, и выделить в собственность принадлежащие ему на праве 38/200 долей жилого <адрес>, в <адрес>, состоящих из следующих помещений: лит.А № жилая комната площадью 20,0 кв. метров, № жилая комната площадью 19,5 кв. метров. Прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО9 поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика Администрации Мытищинского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес>, в <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 12/100 долей в праве, ФИО4 – 24/100 долей в праве, ФИО5 – 15/100 долей в праве, ФИО6 – 11/100 долей в праве, ФИО3 – 38/200 долей в праве, ФИО2 – 38/200 долей в праве. Указанный жилой дом расположен на принадлежащем, на праве собственности сторонам земельном участке, что подтверждается исследованными в судебном заседании свидетельствами о государственной регистрации права.

Из технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой <адрес> года постройки, имеет общую площадь 324,1 кв. метров, жилую площадь 215,6 кв. метров. В графе «Примечание» указано, что разрешение на строительство не предъявлено лит.А 4, лит.А8, лит.А9, лит.а3, лит.а4, лит.а5.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как видно из имеющегося в материалах дела экспертного заключения ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно возведенные в жилом <адрес> в <адрес>, пристройки лит.а4 № холодная пристройка площадью 7,4 кв. метров, лит.А 8 № кухня площадью 13,9 кв. метров, № туалет площадью 2,0 кв. метров. № душ площадью 2,0 кв. метров, соответствуют требованиям СНиП и СанПин, не влияют на целостность дома, не угрожают обрушением, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Каких – либо оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в экспертном заключении у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сами по себе пристройки в доме, самовольно возведенные истцами соответствует основным градостроительным нормам и правилам, пригодны для использования по назначению. Не нарушают охраняемые законом права и интересы сособственника.

Таким образом, оценив исследованное заключение эксперта, суд считает возможным удовлетворить требования истцов, и признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенную пристройку лит. а4 помещение № холодная пристройка площадью 7,4 кв. метров., признать за ФИО3 право собственности на самовольно возведенную пристройку лит.А 8 № кухня площадью 13,9 кв. метров, № туалет площадью 2,0 кв. метров, № душ площадью 2,0 кв. метров.

Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу указанной правовой нормы, а также с учетом удовлетворения требований истцов о признании за ними права собственности на самовольно возведенные пристройки, возведение которых, повлияло на изменение размера идеальных долей в домовладении, суд находит законным и обоснованным их требования об изменении долей в праве.

Так согласно исследованного в судебном заседании экспертного заключения ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер долей с учетом самовольно возведенных пристроек в <адрес>, в <адрес>, у ФИО7 – составляет 19/100 долей в праве, у ФИО4 – 39/100 долей вправе, ФИО5 – 24/100 долей в праве, ФИО6 – 18/100 долей в праве.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В соответствии с п.1,2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Принимая во внимание, что исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенные строения указанных выше помещений судом удовлетворены, учитывая изменение идеальных долей сособственников в праве на домовладение, а суд находит возможным произвести выдел долей дома в натуре по фактическому пользованию (вариант № экспертного заключения).

Выделить в собственность ФИО2 принадлежащие ей на праве 38/200 долей жилого <адрес>, в <адрес>, состоящих из следующих помещений: лит.А 5 № жилая комната площадью 32,2 кв. метров, № санузел площадью 7,2 кв. метров, № кухня площадью 7,2 кв. метров; лит. А6 № котельная площадью 2,2 кв. метров; лит.А 7 № жилая комната площадью 10,7 кв. метров, № жилая комната площадью 10,7 кв. метров, № жилая комната площадью 8,5 кв. метров, № санузел площадью 5,3 кв. метров, № коридор площадью 7,7 кв. метров; лит.а4 № холодная пристройка, площадью 7,4 кв. метров.

Выделить в собственность ФИО3 принадлежащие ему на праве 38/200 долей жилого <адрес>, в <адрес>, состоящих из следующих помещений: лит.А № жилая комната площадью 20,0 кв. метров, № жилая комната площадью 19,5 кв. метров.; лит.А 8 № кухня площадью 13,9 кв. метров, № туалет площадью 2,0 кв. метров, № душ площадью 2,0 кв. метров.

При вынесении решения суд считает необходимым указать, что при выделении в собственность ФИО2 и ФИО3 указанных частей дома, прекращается право общей долевой собственности сторон на спорное домовладение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации Мытищинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, изменении идеальных долей, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенную пристройку лит. а4 помещение № холодная пристройка площадью 7,4 кв. метров.

Признать за ФИО3 право собственности на самовольно возведенную пристройку лит.А 8 № кухня площадью 13,9 кв. метров, № туалет площадью 2,0 кв. метров, № душ площадью 2,0 кв. метров.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой <адрес>, в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Гончаров