Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «СК «Независимость» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Независимость», просил обязать общество с ограниченной ответственностью «СК «Независимость» принять меры по устранению повреждений на автомобиле Шкода Рапид, г/н №, принадлежащем ФИО2, причиненные в результате ДТП 29 июля 2016 года. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29.07.2016 по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Шкода Рапид, г/н №, под управлением и принадлежащий ФИО2 (далее - Истец).

О данном ДТП было заявлено в Отдельный батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Костромской области, в связи с чем, были выданы следующие документы: справка ГИБДД о ДТП от 29.07.2016; определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Шкода Рапид, г/н №, принадлежащему ФИО2. Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ООО «СК «Независимость» (далее - Ответчик) - страховой полис КАСКО: 0503/ЗП/БР/1258/15/0000109 от 31.07.2015.

После произошедшего ДТП истец обратился к ответчику для устранения выше указанных повреждений причиненных в результате ДТП.

Ответчик признал случай страховым и признал необходимым выдать истцу направление в техцентр для производства восстановительного ремонта транспортного средства за счет ответчика, но фактически ответчик не выполнил действий, направленных на обеспечение восстановительного ремонта указанного автотранспортного средства.

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

Договором страхования № предусмотрена форма выплаты страхового возмещения при риске ущерба, а именно, ответчик обязуется направить истца на СТО для устранения нарушений.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием принять меры по устранению указанных повреждений на данном автомобиле, причиненные в результате ДТП, совершенного 29.07.2016. Ответчик в установленный законом срок на указанную претензию истцу не ответил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что истец просит обязать страховую компанию предпринять меры для устранения причиненных повреждений, а именно направить на СТО для проведения восстановительного ремонта. Законодательством это предусмотрено. Страховщик признал случай страховым, сообщили, что случай страховой, обязались выдать направление на ремонт. До настоящего времени направление не выдано. Претензию ответчик проигнорировал. На автомобиле повреждён порог возле передней правой двери, сколы, вмятины. Имел место наезд на препятствие правой частью автомобиля. Истец эксплуатирует автомобиль в таком состоянии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд определил на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы по гражданскому делу, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ закреплено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 29.07.2016 по адресу <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Шкода Рапид, г/н №, под управлением истца. О данном ДТП было заявлено в Отдельный батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Костромской области, были получены следующие документы: справка ГИБДД о ДТП от 29.07.2016; определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Шкода Рапид, г/н №, принадлежащему ФИО2.

Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ООО «СК «Независимость» (далее - Ответчик) - страховой полис КАСКО: № от 31.07.2015.

Ущерб (повреждение левого порога), причиненный транспортному средству марки Шкода Рапид, г/н №, подтверждается следующими документами: справка о ДТП от 29.07.2016; акт осмотра транспортного средства. После произошедшего ДТП истец обратился к ответчику для устранения выше указанных повреждений причиненных в результате ДТП.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием принять меры по устранению указанных повреждений на данном автомобиле, причиненные в результате ДТП, совершенного 29.07.2016. Ответчик в установленный законом срок на указанную претензию истцу не ответил.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СК «Независимость» – удовлетворить.

Обязать ответчика общество с ограниченной ответственностью «СК «Независимость» принять меры по устранению повреждений на автомобиле марки Шкода Рапид, г/н №, принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия 29.07.2016. путём направления на станцию технического обслуживания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Мотивированное решение составлено 30 июня 2017 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.