Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЛИК», ФИО1 ФИО10 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Челябэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс», обществу с ограниченной ответственностью «ХитАвто» о признании акта об осуществлении технологического присоединения недействительным, возложении обязанности оформить акт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЛИК», ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Челябэнерго» (далее ООО «МРСК Урала»), ООО «Урал-Ресурс», ООО «ХитАвто» о признании акта об осуществлении технологического присоединения от 18 апреля 2019 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении на ОАО «МРСК Урала» обязанности в предусмотренные законодательством сроки оформить на собственника нежилого здания с КН № - цеха литой обуви, назначение: производственное, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - ФИО2 акт технологического присоединения данного здания с указанием присоединенной мощности, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством РФ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ООО «СПЛИК» заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 как новый собственник ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в ОАО «МРСК – Урала» с заявлением о выдаче документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение объектов, однако в выдаче отказано. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 направила в ЧГЭС копию акта № № от ДД.ММ.ГГГГ года об обследовании схемы подключения и приборов учета принадлежащих объектов недвижимости, однако в выдаче документов ей также отказано. Здание цеха литой обуви построено 000 «СПЛИК» и введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года, подключено к ТП 184-6/0 кВ, яч. № №. С момента постройки и до ДД.ММ.ГГГГ года зданием владело на праве собственности 000 «СПЛИК». ДД.ММ.ГГГГ года 000 «Уралэнергосбыт» направил конкурсному управляющему 000 «СПЛИК» акт технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленный между ООО «Урал-Ресурс» и ООО «ХитАвто», в отношении объектов электроэнергетики помещения по адресу: <адрес>. Данный акт составлен с нарушением прав собственника ФИО2 и ООО «СПЛИК», поскольку ООО «ХитАвто» помещение не принадлежало, к ФИО2 и ООО «СПЛИК» никто не обращался, изменения технологического присоединения не производилось. В связи с чем, данный акт является недействительным. Также необходимо оформить акт технологического присоединения на ФИО2 как собственника отдельного здания.

В судебном заседании истец конкурсный управляющий «СПЛИК»-ФИО3 при надлежащем извещении в суд не явился, ранее в суде поддержал исковые требования.

Истец ФИО2 поддержала исковые требования и письменные пояснения по делу, согласно которым принадлежащее ФИО2 здание имело и имеет технологическое присоединение к сетям сетевой организации. Истец вправе получать электрическую энергию непосредственно от гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), а ответчик не вправе препятствовать передаче электроэнергии на энергоустановке истца.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» ФИО4, по доверенности от 24.12.2020 г. возражала против иска, поддержала письменный отзыв на иск, из которого следует, что здания, расположенные по адресу <адрес>, и принадлежащее ФИО2, являются частью одного комплекса (базы). Ранее в отношении базы было осуществлено технологическое присоединение с максимальной мощностью 400 кВт, в связи с чем разделение данной мощности между объектами может быть произведено по согласованию между всеми собственниками. Недопустимо ущемление интересов владельцев иных частей, а ущемление действительно может состояться - в виде выделения на данную часть объекта такой доли общей мощности, с которой другие владельцы могут не согласиться, или в виде закрепления такой схемы присоединения части объекта к внутренним сетям, которую иные владельцы могут считать самовольной и неверной. Документы, подтверждающие урегулирование данного вопроса ФИО2, не представлены.

Представитель ответчика ООО «Хит-Авто» ФИО5 по доверенности от 09.01.2020 (л.д. 103) возражала против иска, поддержала возражения на иск, из которого следует, что акт об осуществлении технологического присоединения не является сделкой (ст. 153 ГК РФ), к которой могут быть применены последствия недействительности.

Представитель ответчика ООО «Урал-Ресурс», представитель третьего лица ООО «АЭС Инвест» при надлежащем извещении в суд не явились.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснение сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергосбережения, энергосберегающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами, если не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 (покупатель) и ООО «Сплик» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> по которому продано:

нежилое здание с КН № площадью 755,2 кв.м., цех литой обуви, назначение: производственное;

земельный участок с КН № площадью 758 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения промышленных объектов;

нежилое здание проходной с КН № площадью 9,8 кв.м., назначение: коммунально-бытовое.;

земельный участок с КН № площадью 15 кв.м.. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения промышленных объектов.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 14-15).

Здание цеха было построено Застройщиком 000 «СПЛИК», что подтверждается актом государственной комиссии по приемке в эксплуатацию здания цеха, утвержденного распоряжением главы города Копейска от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (л.д. 16-17, 32).

ООО «ХитАвто» является собственником нежилого помещения -гаража с КН № площадью 803,9 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г.

По акту об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, подписанному между 000 «ХитАвто» и 000 «Урал-Ресурс» (сетевая организация), стороны согласовали мероприятия по технологическому присоединению в отношении энергопринимающих устройств: производственных помещений, расположенных по адресу: г<адрес> - по точкам присоединения № 7, 14, 16, 17, 18, 19 в РУ-0,4 ТП-184. От точки присоединения №18 запитано здание цеха истца (л.д. 18).

ФИО2 считает, что данный акт составлен с нарушением действующего законодательства РФ и нарушением прав собственника здания цеха литой обуви - ФИО2, а также бывшего собственника (продавца) ООО «СПЛИК».

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 обратилась в «Челябинские городские сети» филиала «Челябэнерго» ОАО «МРСК Урала» (далее - ЧГЭС) с заявлением о выдаче документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение объекта нового собственника. К заявлению были приложены документы, подтверждающие право собственности заявителя, копии актов разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности предыдущего собственника ООО «СПЛИК», с приложением однолинейной схемы подключения (л.д. 21).

В ответ письмом ЧГЭС от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ей было разъяснено, что подключение и оформление документов об осуществлении технологического присоединения данных зданий со стороны ОАО «МРСК Урала» не производилось. Электроснабжение зданий осуществляется от производственной базы, принадлежащей ООО «Хит Авто» (<адрес>). У ОАО «МРСК Урала» отсутствуют сведения о максимальной мощности и о границах ответственности между электроустановкой истца и владельцем производственной базы. Для оформления акта истцу предложено предоставить документ, составленный между истцом и ООО «Хит Авто», содержащий сведения о максимальной мощности и границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей нежилых зданий, принадлежащих истцу (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ г. письмом ФИО2 направила в ЧГЭС копию акта № № от ДД.ММ.ГГГГ. об обследовании схемы подключения и приборов учета, принадлежащих истцу объектов недвижимости, составленный Центральным отделением ООО «Уралэнергосбыт» (гарантирующий поставщик), с указанием, что данный акт содержит информацию о марке провода (кабеля) и его сечении (л.д. 23).

Ответом ЧГЭС от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ей разъяснено, что данные здания являются частью комплекса (базы). Указано на не предоставление документов, которые требуется переоформить (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ г. на 000 «СПЛИК» выдан Копейским Энергоуправленем - филиалом ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон по договору на пользование электрической энергией, здание подключено к энергоснабжению. Данный акт выдан в отношении присоединений (ячеек) № 7, 14, 16, 17,18,19 в РУ-О,4 ТП-184.

В связи со сменой сетевой организации 000 «СПЛИК» с новой сетевой организацией 000 «АЭС Инвест» ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении указанных присоединений были переподписаны два акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности № № № и №, один акт на 2 ввода присоединения № 14, 16, 17, 18, 19 и второй акт на 1 ввод присоединение № 7 (л.д. 19-20, 19-20 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Уральская электросбытовая компания» и ФИО2 заключен договор электроснабжения № № на поставку электроэнергии в цех литой обуви, расположенный по адресу: <...> (л.д. 41-48).

Согласно Акту обследования №154-156 от 07.11.2019 г., здание цеха литой обуви, принадлежащее ФИО2, подключено от присоединения № 18 в РУ-0,4 кВ ТП-184. На момент составления Акта, объект включен в договор энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ХитАвто» (л.д. 25, 41-48).

Установлено, что с момента постройки здания и до момента продажи здания ФИО2 собственником нежилого здания- цех литой обуви являлось 000 «СПЛИК». Схема подключения не менялась. 000 «СПЛИК» был заключен договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком по указанным в акте разграничения точкам поставки.

ДД.ММ.ГГГГ r. Арбитражным судом Челябинской области принято решение о признании 000 «СПJIИК» банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО3. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ г., полномочия конкурсного управляющего ФИО3 действительны до даты завершения конкурсного производства (л.д. 156-158).

Настоящие исковые требования о признании недействительным акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ г. предъявлены предыдущим собственником объектов недвижимости - ООО «СПЛИК».

Суд полагает, что в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости к новому собственнику ФИО2, ООО «СПЛИК» утратило все права на здание цеха литой обуви с момента регистрации уполномоченным органом прав на данный объект за новым собственником ФИО2, в связи с чем суд полагает, что права его не нарушены. Доказательств нарушения его прав как бывшего собственника, таких, как выбытие из его владения мощности, при оформлении акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ года, суду не представлено.

Суд полагает, что удовлетворение его исковых требований не приведет к восстановлению его прав, в то время как защите подлежат нарушенные права в соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, в связи с чем в исковых требованиях к ООО «СПЛИК» следует отказать.

Рассматривая требования ФИО2, суд учитывает следующее.

В пункте 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» «акт разграничения балансовой принадлежности электросетей» даны разъяснения следующих понятий:

«акт разграничения балансовой принадлежности электросетей»- документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности;

«акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон» -документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства;

«граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Технологическое присоединение во всех случаях заканчивается составлением акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункты 7 и 19 Правил № 861).

Указанные документы заявитель в дальнейшем направляет в энергосбытовую организацию (гарантирующему поставщику) для заключения договора энергоснабжения, что предусмотрено п. 34 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Нынешний собственник объекта недвижимости- ФИО6 в обоснование исковых требований о признании недействительным акта об осуществлении технологического присоединения (далее- АРБП) от ДД.ММ.ГГГГ года указывает на составление его с нарушением действующего законодательства, а именно, что ООО «ХитАвто» не принадлежат все здания по адресу: <адрес>, в то время как на момент его оформления ООО «ХитАвто» не обращался ни к ОО «СПЛИК», ни к ней как новому собственнику здания литой обуви.

Однако суд полагает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ она не представила суду доказательств нарушения ее прав, либо наступления для нее каких-либо неблагоприятных последствий в связи с оформлением оспариваемого АРБП.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности оформить на ФИО2 как на собственника нежилого здания цеха литой обуви акт технологического присоединения данного здания с указанием присоединенной мощности.

Как установлено судом, ранее в отношении базы был оформлен Акт № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Урал Ресурс» и «Хит Авто». Максимальная мощность была определена Актом № № от ДД.ММ.ГГГГ на весь комплекс зданий, в связи с чем разделение данной мощности между объектами может быть произведено по согласованию между всеми собственниками.

В данном случае такого согласование между всеми собственниками помещений, входящих в базу, суду не представлено.

Суду представлен в суд Акт об осуществлении технологического присоединения ООО «ХитАвто» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данный акт был составлен на основании Акта о разграничении балансовой принадлежности сторон № № от ДД.ММ.ГГГГ года, и Акта разграничения эксплуатационной ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанные ООО «АЭС Инвест» и ООО «ХитАвто» (л.д. 121-126).

Из Акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон № № от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что стороны установили границы эксплуатационной ответственности объектов, которые находятся по адресу: «нежилое здание гаража» 803,9 кв.м., «нежилое здание котельной» 546, 6 кв.м. <адрес>

Приобретенный ФИО2 у ООО «СПЛИК» цех литой обуви не значится в выше указанных актах разграничения.

В 2019 году у ООО «ХитАвто» возникла необходимость в заключение новых актов разграничения балансовой принадлежности, разграничения эксплуатационной -ответственности в связи со сменой энергоснабжающей организации, обязанности которой перешли к ООО «Урал - Ресурс», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 18.04.2019 г.

Следовательно, границы эксплуатационной ответственности и принадлежности, с точным указанием токоприемников и объемом потребляемых мощностей, были установлены для ООО «ХитАвто» в 2016 году.

Заявляя требование о возложении обязанности оформить АРБП на отдельное нежилое помещение, принадлежащее ФИО2, в то время как ранее согласованные договорные объемы потребления электроэнергии для гаража и котельной ООО «ХитАвто», были согласованы в установленном законом порядке в 2016 году, истец, по мнению суда, в единоличном порядке изменяет ранее согласованные условия.

Кроме того, ФИО2 не лишена возможности самостоятельно, в установленном законом порядке, обратиться в энергоснабжающую организацию за получением технических условий с целью подключиться к сети энергоснабжения.

По мнению суда, по настоящему делу не установлено наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 является лицом, владеющим на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети, что предусмотрено Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в п. 1 которой предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого. хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ и носит однократный характер.

Кроме того, законом не предусмотрена обязанность потребителя переоформлять акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при появлении новых собственников объектов.

Так п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике предусмотрено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а видды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновение иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

При этом доказательств, свидетельствующих о невозможности переоформления договора энергоснабжения без первоначального переоформления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, истцом суду представлено не было.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не представила суду доказательств, подтверждающих отказ энергоснабжающей организации в переоформлении договора энергоснабжения.

При таком положении дела у ответчика - сетевой компании ОАО «МРСК-Урала» отсутствовали основания для переоформления акта об осуществлении технологического присоединения цеха литой обуви.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «СПЛИК» и ФИО2 о признании акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании ОАО «МРСК Урала» в предусмотренные законодательством сроки оформить на собственника нежилого здания с КН № площадью 755,2 кв.м.- цеха литой обуви, расположенного по адресу: <адрес> - ФИО2 акт технологического присоединения данного здания с указанием присоединенной мощности, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Хабарова