Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению П. И. об оспаривании решения Комитета архитектуры администрации г.Юрги о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома

У С Т А Н О В И Л:

П. И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Комитета архитектуры администрации города Юрги о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома и его отмене. Мотивированы требования тем, что заявитель является собственником гаражного бокса №1, расположенного по адресу: г *. Гаражный бокс находится на земельном участке площадью 31 кв.м., с кадастровым номером *, который оформлен на правах аренды согласно Договора № 2720 от 24.02.2010г. Рядом по адресу: *, расположен земельный участок с кадастровым номером *, принадлежащий гр. С..Л. на праве собственности. Цель использование участка - индивидуальное жилищное строительство. В мае 2010 г. П. И. обратился в Юргинский городской суд с иском к С..Л. о самовольном занятии ею части арендуемого им земельного участка, и о признании недействительным Плана застройки этого земельного участка. В ходе судебного разбирательства, С..Л. был представлен Проект Генерального плана своего земельного участка (вместо Плана застройки земельного участка). С этим документом заявитель ознакомился впервые в июле 2010 г. До настоящего времени Проект Генеральный план земельного участка по адресу: *, считается действительным, т.к. оформлен, якобы, с соблюдением градостроительных, санитарных норм и правил. Данный документ согласован с Комитетом архитектуры Администрации г. Юрги. После вынесения окончательного решения по иску к С..Л. и получения решения суда от 06.09.2010 г. на руки 13.09.2010 г. он впервые узнал, что одним из основных документов, на основании которых Комитет архитектуры Администрации г. Юрги принял решение о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на участке, принадлежащем С..Л., является Проект Генеральный план на индивидуальный жилой дом по адресу: *. Названное решение, принятое Комитетом строительства и архитектуры Администрации г.Юрги заявитель считает незаконным, т.к. оно нарушает его права и охраняемые законом интересы. Оно подлежащем отмене по следующим причинам: 1) Согласно представленного в Комитет архитектуры Администрации г.Юрги документа Проект Генеральный план нарушаются границы его землепользования, так как границы земельного участка согласно Проекта Генеральный план не совпадают с границами земельного участка, указанными в кадастровом паспорте на участок по адресу: *. Во-вторых, в качестве оснований, по которому разработан Проект Генеральный план, даётся ссылка на СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.» Однако объект №3 (выгребная яма) на Проекте Генеральный план расположен с нарушением названных СНиП., т.к. находится в непосредственной близости к его гаражному боксу. К тому же названный объект частично расположен за земельном участке, принадлежащем по кадастровым документам ему и обременённом сервитутом в пользу ООО «Энерготранс», кроме того, объект №3 (выгребная яма) расположен с нарушением Санитарных правил содержания территорий населённых мест № 4690-88 от 05.08.1988г., согласно которых выгребные ямы на территории частных домовладений должны располагаться не ближе 8-10 м. от строений, в том числе расположенных на соседних участках. Поэтому считает, что при принятии решения о выдаче разрешения на строительства индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: * не должным образом проверил законность документов, необходимых для принятия названного решения. В связи с тем, что названное решение принято на основе документов, составленных с нарушением градостроительного законодательства, и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, считает, что данное решение должно считаться незаконным и подлежит отмене.

В судебное заседание заявитель П. И. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без него, с участием представителя П.М.

Представитель заявителя П.М. поддержала заявленные требования. В суде пояснила, что причиной, побудившей заявителя обратиться за судебной защитой, стало то, что собственник соседнего земельного участка самовольно стал застраивать часть земельного участка, принадлежащего заявителю. П. И. обратился в суд с иском к С..Л., где просил обязать ее освободить самовольно занятый ею земельный участок. В данной части суд удовлетворил исковые требования. При рассмотрении дела заявитель узнал, что С..Л. ведет строительство на своем земельном участке и на земельном участке площадью около 6 кв.м принадлежащем ему, согласно разрешения на строительство индивидуального жилого дома, которое выдано Комитетом архитектуры администрации города Юрги. Данное разрешение должно выдаваться на основании документов: правоустанавливающий документ на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схемы планировочной организации земельного участка, то есть Проекта генеральный план. Когда заявитель ознакомился с проектом Генеральный план на строительство дома С..Л., то увидел, что часть земельного участка, принадлежащего ему, на этом плане указана как принадлежащая землевладению С..Л.. К тому же согласно этого плана выгребная яма расположена на его земельном участке, непосредственно около фундамента его гаража. За разъяснением П. И. обратился в территориальный отдел № 17 Роснедвижимости г.Юрги, где начальник Территориального отдела в своем письме от 23.10.2009г. пояснил, что : границы участка по * прямолинейны и не имеют выступов, смежных с границей участка по *. Проект застройки земельного участка, выданный С..Л. неточен, так как границы землепользования ошибочны и не имеют законной силы». Тем самым это подтверждает, что проект застройки, то есть Проект Генеральный план не может считаться действительным. Далее П. И. обратился в Комитет архитектуры администрации города с целью получить еще один документ, на основании которого выдается разрешение на строительство- это выкопировка из градостроительного плана на земельный участок С..Л., в чем ему было отказано. Застройщик С..Л. не могла не знать, что для получения Разрешения на строительство предоставляет в комитет архитектуры администрации г. Юрги документ- Проект Генеральный план, оформленный с нарушением законодательства. Комитет архитектуры в свою очередь формально, не должным образом провел проверку проектной документации, представленной застройщиком, фактически выдав ей разрешение на строительство на основании двух документов- проект Генеральный план и градостроительный план земельного участка, то есть не был принят во внимание правоустанавливающий документ на земельный участок, что является грубым нарушением ст.51 Градостроительного кодекса РФ. С..Л. при этом получила возможность вести застройку, нарушая границы земельного участка П. И., нарушая тем самым его права и охраняемые законом интересы. Исковая давность на его требования не распространяется, поэтому она просит решение Комитета строительства и архитектуры Администрации г. Юрги о выдаче разрешения * от 01.06.2009 г. на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: * с кадастровым номером * отменить и взыскать судебные расходы, которые понес муж в сумме 200 рублей госпошлины с Комитета строительства и архитектуры Администрации г. Юрги.

Представитель заинтересованного лица Комитета архитектуры администрации г.Юрги- В.О. не признала заявление обоснованным и законным. Суду пояснила, что согласно части 9 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, комитет архитектуры * подготовил и выдал разрешение на строительство индивидуального жилого дома расположенного по адресу: *, застройщику С..Л. (№ * от 01.06.2009г.) на основании заявления на имя Председателя комитета архитектуры г. Юрги от 24.06.2009г. и представленных документов: правоустанавливающих документов на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права собственности № * от *), градостроительного плана земельного участка (выданного комитетом архитектуры г. Юрги № * утвержденного Постановлением Главы города Юрги от 29.04.2009 № 629); схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства (в данном случае Проект Генеральный план, выданный ООО «Юргапроект» шифр 28-09-ГП.) то есть никаких нарушений закона при выдаче разрешения допущено не было. При этом следует учесть, что часть 10 Градостроительного кодекса РФ запрещает требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи. Согласно части 2 ст. 44 Градостроительного Кодекса РФ, подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. В части 3 той же статьи сказано, что «в составе градостроительного плана указывается: граница земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов». В соответствии с частью II «Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка», чертеж градостроительного плана земельного участка выполняется на топографической основе вручную или в электронном виде. Согласно вышеизложенному, градостроительный план земельного участка подготовлен в виде отдельного документа, чертеж градостроительного плана земельного участка выполнен на топографической основе городской информационной системы «Полис», в которой на момент подготовки данного чертежа, сервитут ООО «Энерготранс» не установлен, следовательно, не учитывался, граница земельного участка, обозначенная в чертеже, была выполнена в соответствии с инвентаризацией земель, утвержденной Распоряжением Главы города от 11.02.2005 № 177-р. Выгребная яма не находится на земельном участке заявителя. Поэтому комитет архитектуры действовал в рамках закона и никакие нормы нарушены не были.

Заинтересованное лицо С..Л. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без нее с участием представителя С.В.

Представитель заинтересованного лица С.В. просил отказать в заявленных требованиях, так как имеется решение суда от 06.09.2010года, по которому П. И. было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным Плана застройки их земельного участка. Кроме того, в суде пояснил, что все строения, возведенные ими, находятся в границах своего земельного участка и не нарушают прав заявителя. План застройки им выдала Администрация г. Юрги. В 2002 году проводилась инвентаризация, по приказу Главы города, результаты её утверждены. Когда они строились, П. И. там не было, а выгребная яма была в 3 метрах до забора. Никаким образом права П. И., арендующего земельный участок по *, Разрешением на строительство не нарушаются.

Представитель заинтересованного лица ООО «Юргапроект» О.Е. не признала обоснованности заявления П. И. В суде пояснила, что согласно ст.51ч.9 Градостроительного кодекса РФ в составе документов для выдачи разрешения застройщику С..Л. на строительство жилого дома по * значится схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Проектоной организацией ООО «Юргапроект», осуществляющей свою деятельность на основании свидетельства о допуске к видам работ для объектов капитального строительства * от 14.01.2010года был выполнен проект Генерального плана, шифр 28-09-ГП. Основанием для проектирования послужили следующие документы: заявка от 04.05.2009года на разработку генерального плана земельного участка по * от С..Л., градостроительный план земельного участка * Границы земельного участка проектным институтом самостоятельно не определяются и не корректируются. Площадь в границах земельного участка обозначена Чертежом градостроительного плана земельного участка, входящим в состав Градостроительного плана земельного участка № *, выполненного в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка на топографической основе городской информационной системы «Полис». Согласно Чертежу градостроительного плана площадь земельного участка по * составляет 718,42кв.м, точки границ участка зафиксированы в системе координат. В составе градостроительного плана земельного участка № *, приложено Свидетельство о государственной регистрации права собственности № * на имя С..Л., где площадь земельного участка составляет так же 718,42 кв.м. Размещение строений на земельном участке С..Л. выполнено в соответствии с требованиями нормативного правового акта города Юрги Правила землепользования и застройки города Юрги Кемеровской области. Согласно Приложения 2 Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства нормативного правового акта города Юрги Правила землепользования и застройки города Юрги Кемеровской области соблюдены следующие требования: п.2,4 расстояния от границ соседнего участка до основного строения не менее 3 метров, от хозяйственных и прочих строений 1метр; п.2,5 расстояние от гаража до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке не менее 6 метров; п.10 минимальное расстояние от выгреба до жилого дома- 3 метра. Таким образом, проект генерального плана на земельный участок по *, выполнен на основании Градостроительный план земельного участка № *, а также других правоустанавливающих документов, без отступления от действующих нормативных требований. Поэтому претензии заявителя необоснованны.

Свидетель Г.Е. в суде пояснил, что он работает директором МУП «Геоцентр». Стороны по делу были заказчиками работ: П. по поводу оформления документов на земельный участок, расположенный под гаражом, а С. по съемке законченного строительством жилого дома и обновления документов по кадастровому учету. Видимых противоречий по документам на земельные участки нет, но когда проводилось согласование границ земельных участков с П., то возникли противоречия. По ул.* не требовалось согласования, так как граница земельного участка была определена ранее и, кроме того, там земельный участок использовался под гараж. По согласованию земельного участка с С.- она не была согласна, так как гаражный бокс расположен был слишком близко. От стены гаража- около 1метра. При этом выгребная яма, как он помнит, расположена на земельном участке по ул.*. Между участками граница идет по прямой линии, они не могут пересекаться. В соответствии со ст.39 ФЗ №21 «О государственном кадастре недвижимости» граница земельных участков согласовывается один раз. Повторное согласование не проводится. Когда архитектура готовит проект, то они пользуются кадастровыми границами и градостроительным планом.

Судом исследованы письменные материалы дела: копия проекта Генерального плана по * на л.д.7-8, копия кадастрового паспорта земельного участка по * бокс * на л.д. 9-11 г.Юрги, копия кадастрового плана земельного участка по * на л.д. 12-13, копия разрешения на строительство № * жилого дома по * от 01.07.2009года на л.д.19, копия решения Юргинского горсуда от 06.09.2010года, не вступившее в законную силу на л.д.39-42, копия свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок по * за С..Л. в 2003году на л.д. 43, а так же приобщенные в дело письменные дополнительные доказательства: копия договора аренды земельного участка П. И. по * от 24.02.2010года, копия письма начальника Территориального отдела №17 управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по кемеровской области, выписка из топографического плана города с отображением земельного участка и индивидуального жилого дома по *, копия градостроительного плана земельного участка по тому же адресу, копия свидетельства о госрегистрации праыва собственности на жилой дом по * за С..Л., копии кадастровых карточек планов спорных земельных участков на прежнего и новых собственников.

Выслушав стороны, свидетелей по данному делу, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления П. И.

Согласно ст.254ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По данному делу установлено, что заявитель П. И., являющийся арендатором земельного участка по * по договору аренды от 24.02.2010года, оспаривает в суде Разрешение комитета архитектуры администрации города Юрги Кемеровской области № * от 01.06.2009года на строительство индивидуального жилого дома по *, застройщик С..Л. Она же является собственником земельного участка и ранее построенного на нем жилого дома по * ( свидетельства о госрегистрации прав от 24.04.2003года и от 06.11.2002года. При этом заявитель указывает, что им не нарушен срок обращения в суд так как о данном разрешении ему стало известно только при рассмотрении другого гражданского дела в сентябре 2010года. оспаривая данное Разрешение, истец и его представитель в суде ссылались его незаконность, поскольку нарушена ст.51 Градостроительного кодекса РФ при выдаче данного разрешения, то есть комитет архитектуры выдал разрешение на основании только двух документов- градостроительного плана и схемы планировочной организации земельного участка, не истребовав правоустанавливающий документ на этот участок, а так же при этом не проверил соответствие этих документов по границам земельного участка на который выдавалось разрешение. По его мнению, в представленном для выдачи разрешения Проекте генеральный план нарушаются границы его землепользования, выгребная яма на нем расположена с нарушением СНИП и санитарных правил содержания территорий, земельный участок находит на его арендуемый участок приблизительно на 6 кв.м. Поэтому нарушаются его права и охраняемые законом интересы, так как если это Разрешение не будет отменено, то он не может быть уверен, что через какое-то время застройщик С..Л. возобновит строительство, в том числе на его земельном участке, либо при смене собственника участка новый собственник не начнет строительство согласно оспариваемому им Разрешению.

Судом проверена обоснованность заявления П. И. с учетом пояснений заинтересованных лиц и свидетеля. Суд приходит к выводу, что оспариваемое Разрешение комитета архитектуры администрации города Юрги на строительство жилого дома по * является законным, поскольку соблюдены все требования закона при его выдаче.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

В суде было установлено из пояснений представителя архитектуры администрации города Юрги, представителя С..Л., представителем ООО «Юргапроект», что были представлены в комитет архитектуры администрации города Юрги (копии представлены суду) С..Л. вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома: правоустанавливающие документы на земельный участок (свидетельство о госрегистрации права № * от 24.04.2003г.), градостроительный план земельного участка, утвержденнный постановлением главы города Юрги от 29.04.2009г. №629, схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства- проект Генеральный план выданный ООО «Юргапроект».

Согласно части 2 ст. 44 Градостроительного Кодекса РФ, подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. В части 3 той же статьи сказано, что «в составе градостроительного плана указывается: граница земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов». В соответствии с частью II «Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка», чертеж градостроительного плана земельного участка выполняется на топографической основе вручную или в электронном виде. Согласно вышеизложенному, а так же пояснений заинтересованного лица, градостроительный план земельного участка подготовлен в виде отдельного документа, чертеж градостроительного плана земельного участка выполнен на топографической основе городской информационной системы «Полис», граница земельного участка, обозначенная в чертеже, была выполнена в соответствии с инвентаризацией земель, утвержденной Распоряжением Главы города от 11.02.2005 № 177-р. Кроме того, согласно чертежу градостроительного плана площадь земельного участка по * составляет 718,42кв.м, точки границ участка зафиксированы в системе координат. В составе градостроительного плана земельного участка № *, приложено Свидетельство о государственной регистрации права собственности № * на имя С..Л., где площадь земельного участка составляет так же 718,42 кв.м. Размещение строений на земельном участке С..Л. выполнено в соответствии с требованиями нормативного правового акта города Юрги Правила землепользования и застройки города Юрги Кемеровской области.

Согласно Приложения 2 Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства нормативного правового акта города Юрги Правила землепользования и застройки города Юрги Кемеровской области соблюдены следующие требования: п.2,4 расстояния от границ соседнего участка до основного строения не менее 3 метров, от хозяйственных и прочих строений 1метр; п.2,5 расстояние от гаража до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке не менее 6 метров; п.10 минимальное расстояние от выгреба до жилого дома- 3 метра. Таким образом, суд соглашается с пояснениями представителя ООО «Юргапроект», что проект генерального плана на земельный участок по *, выполнен на основании Градостроительный план земельного участка № *, а также других правоустанавливающих документов, без отступления от действующих нормативных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным обжалуемого Разрешения, и тем более, его отмены( последнее не предусмотрено ст. 258 ГПК РФ) нет. Ссылка заявителя на письмо-разъяснение начальника Территориального отдела №17 Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области о неточности границ землепользования в проекте застройки земельного участка, выданного С..Л., по мнению суда, не является доказательством, поскольку носит разъяснительный характер на частное обращение заявителя, а так же с учетом всех вышеизложенных доказательств по делу.

Поскольку решение суда не состоялось в пользу П. И., то суд отказывает и во взыскании понесенных им при оплате госпошлины расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

П. И. отказать в удовлетворении заявления об оспаривании и отмене решения Комитета строительства и архитектуры администрации г.Юрги о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по * г.Юрги Кемеровской области на земельном участке с кадастровым номером *.

П. И. отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с Комитета архитектуры администрации города Юрги.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Панфилова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2010года.

Судья: