Дело № 2-341/2019 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гурьевск 18 апреля 2019 г.
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,
при секретаре Мухортиковой Е.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Гесс Н.Э., действующей на основании ордера № 3000, представившей удостоверение адвоката №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Управляющая компания Гурьевского городского округа» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Управляющая компания Гурьевского городского округа» (далее по тексту – МУП ЖКХ «УК ГГО»), в лице его представителя по доверенности от 09.01.2018 ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчикам ФИО1 и ФИО2, с которых в окончательной редакции просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 69538.96 рублей в следующем порядке: за период с 01.12.2009 по 30.04.2013 задолженность в размере 15423.11 рублей в солидарном порядке в отношении ФИО2 и ФИО1; за период с 01.12.2015 по 31.12.2018 задолженность в размере 54115.85 рублей в отношении ФИО2; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 2286.17 рублей следующим образом: солидарно с ответчиков государственную пошлину в сумме 507.07 рублей, с ответчика ФИО2 - 1779.10 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований, с учётом уточнений истец МУП ЖКХ «УК ГГО» ссылается на то, что в период с 01.12.2009 по 30.04.2013 по адресу: <адрес >, оказывалась коммунальная услуга по водоподогреву и отоплению и начислялась оплата на основании договоров б/н от 01.04.2010 № 100 и № 100 от 01.08.2013, заключенных между МУП ЖКХ «УК ГГО» и МУП ЖКХ «Коммунальник». В связи с ненадлежащей оплатой услуг за указанный период у ответчиков (лицевой счёт №) образовалась задолженность в сумме 14423.11 рублей, включая пени в размере 5392.96 рублей. Согласно сведениям, полученным из ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГ 1/2 доля, принадлежащая ФИО1 перешла в собственность ФИО2 В период с 01.12.2015 по 31.12.2018 у ответчика ФИО2 в связи с неоплатой коммунальных услуг за водоподогрев и отопление по л/с № возникла задолженность в сумме 54115.85 рублей, из которых: водоподогрев 23980.22 рублей, отопление – 28577.94 рублей, пени – 1557.69 рублей.
Также представитель истца МУП ЖКХ «УК ГГО» указывает в уточненном иске на то, что вопреки положениям ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в нарушение регламента согласования технической документации с местными органами самоуправления и ресурсоснабжающей организацией, ответчиком в МУП ЖКХ «Коммунальник» не были представлены следующие документы: личное заявление собственника об отключении от системы центрального отопления, акт приемочной комиссии о завершении переустройства квартиры. постановление администрации Гурьевского городского округа Калининградской области об утверждении акта приемочной комиссии о завершении переустройства жилого помещения, технический паспорт, отражающий изменения по результатам осуществленного переустройства. Представитель истца считает, что переоборудование жилого помещения путем отключения отопления, без соответствующего разрешения уполномоченных органов, не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника от обязанности по оплате отопления. Поскольку ответчик предупреждалась о необходимости погасить задолженность, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ею так и не погашена, истец МУП ЖКХ «УК ГГО», ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, просит разрешить данный спор в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца МУП ЖКХ «УК ГГО» ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2019, поддержала заявленные исковые требования, с учётом их уточнения, в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным выше.
Уведомленные надлежащим образом ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились.
Ранее, участвуя в судебном заседании, ответчик ФИО2 с предъявленными МУП ЖКХ «УК ГГО» исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что принадлежащая ей квартира отключена от централизованной системы отопления, а соответственно истец не предоставляет ей данные коммунальные услуги. В возражениях на уточненный иск ответчик ФИО2 сослалась на то, что истцом представлена недостоверная выписка из похозяйственной книги, поскольку ФИО1 по указанному выше адресу зарегистрированным не был. Кроме того, истцом не представлены договор оказания услуг или документы, подтверждающие его направление на рассмотрение собственнику. Также ответчик ФИО2 ходатайствовала о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности до 20.02.2016, с учётом предъявления в суд 20.02.2019 истцом уточненного искового заявления.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Гесс Н.Э., действующая на основании ордера № 3000 от 29.03.2019, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения заявленных МУП ЖКХ «УК ГГО» уточненных исковых требований к ответчику ФИО1, также заявив о пропуске истцом срока исковой давности к данному ответчику.
Выслушав пояснения представителя истца МУП ЖКХ «УК ГГО» ФИО4, представителя ответчика ФИО1 – адвоката Гесс Н.Э., ознакомившись с материалами гражданского дела, материалами гражданского дела мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области № 2-2349/2017 г., исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования МУП ЖКХ «УК ГГО» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес >, с ДД.ММ.ГГ принадлежала по 1/2 доле в праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1 и ФИО2, а затем, с ДД.ММ.ГГ единоличным собственником данного объекта недвижимости является ответчик ФИО2
Данные сведения подтверждены выписками из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленными суду филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области, сформированными по состоянию на 28.12.2018.
Как следует из выписки из похозяйственной книги № 25, лицевой счет № <***>, от 10.04.2019 № 632, выданной заместителем начальника Территориального управления Новомосковского района Гурьевского городского округа Калининградской области ФИО5, в квартире зарегистрированной с ДД.ММ.ГГ значится ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения.
Согласно материалам дела ответчик ФИО1 зарегистрированным на территории Калининградской области не значится.
Материалами дела также подтверждено, что на основании агентского договора от 01.04.2010, заключенного между МУП ЖКХ «Коммунальник» (принципал) и МУП ЖКХ «УК ГГО» (агент), дополнительного соглашения № 1 к договору от 01.04.2010, соглашения о расторжении договора от 01.04.2010 от 29.12.2012, агентского договора № 100 от 01.08.2013, заключенного между указанными организациями и дополнительного соглашения № 01 от 21.01.2015, истец МУП ЖКХ «УК ГГО» осуществляет необходимые юридические и фактические действия по начислению и приему платежей за отопление и горячее водоснабжение, оказываемые МУП ЖКХ «Коммунальник» населению Гурьевского городского округа Калининградской области, в том числе жителям многоквартирного дома №, расположенного по указанному выше адресу.
Из представленных стороной ответчика ФИО2 документов следует, что 14.11.2015 в принадлежащей ей квартире № было произведено отключение трубы, подающей подогрев воды (акт, подписанный председателем ТСЖ «Дружный» ФИО7, сантехником ФИО8 и представителем собственников ФИО9; рабочая документация ООО «Институт Комплексного проектирования»), а 18.11.2015 между ОАО «Калининградгазификация» и ФИО2 был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
Однако, в сообщении от 16.01.2018, направленном в адрес директора МУП ЖКХ «УК ГГО» ФИО10, в ответ на её обращение с просьбой сообщить о демонтаже системы отопления и составлении акта о прекращении подачи тепловой энергии потребителю ФИО2 в квартиру №, расположенной по указанному выше адресу, директор МУП ЖКХ «Коммунальник» ФИО11 указал на согласование проекта № 14-11-2015 с МУП ЖКХ «Коммунальник», а также на то, что за получением справки о выполнении технических условий ФИО2 не обращалась.
Согласно положениям статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу пп. «в» п. 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Из материалов дела следует, что органом местного самоуправления о переводе многоквартирного дома на индивидуальное отопление не принималось, проект реконструкции системы отопления многоквартирного дома не разрабатывался, согласование переустройства квартиры ответчиком ФИО2 в соответствии со ст. 26 ЖК РФ, с уполномоченным органом не производилось, решение о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии не принималось.
Таким образом, суд соглашается с доводом представителя истца МУП ЖКХ «УК ГГО» о том, что выполненное ответчиком переустройство, в данном случае, не может порождать правовые последствия в виде освобождения истца ФИО2 от обязанности по оплате коммунальных услуг, а представленные ответчиком документы по смыслу закона не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными истцом МУП ЖКХ «УК ГГО» сведениями по начислению и расчетам, задолженность ответчика по оплате за отопление и водоподогрев за период с 01.12.2009 по 30.04.2013 составляет в размере 15423.11 рублей (водоподогрев – 4169.03 рублей, отопление – 5861.12 рублей, пени – 5392.96 рублей), за период с 01.12.2015 по 31.12.2018 (с учетом частично оплаченной суммы в декабре 2015 года за ноябрь 2015 года) составляет в сумме 54115.85 рублей, из которых водоподогрев – 23980.22 рублей, отопление – 28577.94 рублей, пени – 1557.69 рублей.
Статьями 210 и 292 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст. 309 и 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, устанавливающей порядок определения размера платы за коммунальные услуги, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).
Представленные истцом сведения по начислениям и расчётам суд находит обоснованными и правильными. Порядок начисления истцом платы за коммунальные услуги не противоречит установленным законодательством правилам. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности, а равно как пени у суда не имеется.
При этом, ответчиками представленный истцом расчёт образовавшейся задолженности, выставленной МУП ЖКХ «УК ГГО» ко взысканию, не оспорен.
Судом установлено, что 19.10.2017 мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области на основании поданного МУП ЖКХ «УК ГГО» заявления о выдаче судебного приказа, вынесен судебный приказ № 2-2349/2017 г., в соответствии с которым с ответчика ФИО2 взыскана образовавшаяся за период с 01.03.2013 по 31.05.2017 задолженность в размере 44839.99 рублей, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 772.60 рублей.
Не согласившись с данным судебным приказом, ФИО2 05.03.2018 подала относительно исполнения судебного приказа возражения, в которых, просила его отменить, а также восстановить ей пропущенный срок на предъявление данных возражений.
05.03.2018 мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области вынесено определение о восстановлении ФИО2 пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа № 2-2349/2017 от 19.10.2017.
В данном случае суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения ходатайства стороны ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в данном случае исключением является отмена судебного приказа.
Таким образом, по смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском в суд возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.
Как видно из материалов дела, поскольку истец МУП ЖКХ «УК ГГО» обратился с заявленными исковыми требованиями в Гурьевский районный суд Калининградской области 26.11.2018, а 05.03.2018 мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-2349/2017 г. от 19.10.2017, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, а соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления.
При таких обстоятельствах, задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в виде водоподогрева и отопления с ответчика ФИО2, которая является единоличным собственником квартиры с 03.09.2015, в пользу МУП ЖКХ «УК ГГО» подлежит взысканию за период с 01.12.2015 по 31.12.2018, которая составляет в размере в размере 54115.85 рублей, а соответственно уточненные исковые требования МУП ЖКХ «УК ГГО» в данной части являются законными и обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, поскольку стороной ответчика заявлено в ходе рассмотрения дела о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2009 по 30.04.2013 в размере 15423.11 рублей удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца МУП ЖКХ «УК ГГО» подлежит взысканию образовавшаяся за период с 01.12.2015 по 31.12.2018 задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 54115.85 рублей, а также пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 1823.48 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Управляющая компания Гурьевского городского округа» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес >, в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Управляющая компания Гурьевского городского округа» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги (отопление и водоподогрев) и пени за период с 01 декабря 2015 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 54115.85 рублей, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1 823.48 рублей, а всего взыскать 55939 рублей 33 копейки (пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать девять рублей тридцать три копейки).
В удовлетворении остальной части заявленных МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» исковых требований – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 23 апреля 2019 г.
Председательствующий: О.Ч. Коновалова