Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> о возложении обязанности заключить договор <данные изъяты>, третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с требованиями к Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> о возложении обязанности заключить договор <данные изъяты>.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была предоставлена <данные изъяты> по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года. Нанимателем являлся ФИО1, членами семьи указаны <данные изъяты> ФИО8 и <данные изъяты> ФИО2 В квартиру ФИО1 не вселялся, так как служил в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 был <данные изъяты>. Истец обратилась к ответчику, представив требуемые документы, подтверждающие ее право на заключение договора <данные изъяты>, указав в заявлении о включении в договор членов ее семьи. Из ответа Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> следует, что в заключении договора ей отказано по причине отсутствия решения администрации о выделении. В связи с чем, истец просит обязать ответчика заключить с ней договор социального найма.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования в части включения в число лиц, имеющих право пользования жилым помещением на условиях социального найма членов семьи нанимателя ФИО2, ФИО3, просила исковые требования удовлетворить с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку основанием для вселения до ДД.ММ.ГГГГ являлся ордер. Истцом не предоставлено разрешение городского комитета на вселение. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО1 пояснил суду, что не вселялся в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так как служил в это время в армии, по возвращению они с истцом <данные изъяты>, после чего он оставил квартиру истцу и <данные изъяты>

ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования, против включения их в договор найма не возражали, указали, что с рождения проживают в спорном жилом помещении, пользуются им на равных правах.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам его семьи жене ФИО8 и дочери ФИО2 был выдан ордер № на вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Основанием выдачи указано обменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно информации ФИО9» решение о выдаче ордера на ФИО1 отсутствует, в настоящее время изменен номер дома <адрес>.

Согласно <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО1 был расторгнут.

Согласно пункта 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как усматривается из материалов дела, истцом выполняются и соблюдаются требования статьи 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В материалы дела представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, в котором он просит заключить договор социального найма с истцом, в связи с тем, что он проживает по другому адресу: <адрес>, его в договор не включать.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что добровольно выехал из спорной квартиры и имеет иное место жительство, прав на спорное помещение не заявляет.

Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> отказано истцу в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с тем, что в ордере от ДД.ММ.ГГГГ № выданном на имя ФИО1 отсутствует ссылка на решение исполнительного комитета, а также отсутствуют сведения о том, что принималось такое решение.

Согласно представленной справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес> зарегистрированы ФИО4, ФИО2, ФИО3

Принимая решение по существу спора, суд учитывает, что ответчиком не представлено суду доказательств подложности представленного истцом ордера, ответчиком не оспорен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный на имя ФИО1, встречных требований не заявлено.

Представленный истцом ордер был выдан семье истца в порядке обмена жилыми помещениями, что следует из указания в ордере на обменное заявление.

В силу статьи 67 Жилищного кодекса РСФРС, действовавшей в период выдачи ордера истцу, обмен жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся оформляется исполкомами местных Советов или по их поручению соответственно управлениями (отделами) учета и распределения жилой площади, управлениями жилищного хозяйства, отделами коммунального хозяйства, бюро по обмену после предварительного рассмотрения заявления об обмене комиссией по жилищным вопросам при исполкоме районного (городского), поселкового Совета депутатов трудящихся, а в гг. Москве и Ленинграде комиссиями при бюро по обмену жилыми помещениями.

Во исполнение данной нормы была издана <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 12).

В пункте 10 данной Инструкции указано, что обмен жилых помещений (независимо от их ведомственной принадлежности) оформляется обменным ордером исполкома местного Совета депутатов трудящихся, выдаваемым по его поручению соответственно управлением (отделом) учета и распределения жилой площади, управлением жилищного хозяйства, отделом коммунального хозяйства, бюро по обмену, замена которого на другой ордер не допускается. Ордера на обмен жилыми помещениями выдаются обменивающимся сторонам жилищным органом исполкома местного Совета, в районе которого находится одно из обмениваемых помещений, по выбору нанимателей.

В силу пункта 11 Инструкции о порядке обмена жилых помещений (утв. приказом Минкомхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № 12) обмен жилых помещений считается совершенным с момента получения обменивающимися сторонами обменных ордеров. Признание обменных ордеров недействительными допускается только в судебном порядке.

Принятие решения исполнительного комитета при обмене жилой площадью не было предусмотрено действующим в период обмена законодательством.

Истец, члены ее семьи вселились в спорную квартиру на основании обменного ордера, который в соответствии с действовавшей на момент вселения статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР являлся единственным в то время основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Таким образом, стороной истца представлены доказательства проживания в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.

В нарушение положений статьей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств отнесения спорного жилого помещения к фонду коммерческого или специализированного жилого использования.

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено заключение договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, при этом обязательности заключения данного договора не было установлено, в связи с чем, заключение договора социального найма жилого помещения подтверждается до ДД.ММ.ГГГГ любым из документов - ордером на жилое помещение, обменным ордером (при вселении в порядке обмена), договором социального найма жилого помещения.

После введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и вступления в силу норм об обязательности соблюдения формы договора социального найма, постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерного перечня документов, представляемых гражданами, для заключения договора социального найма на основании ордера на жилое помещение жилищного фонда социального использования» был утвержден перечень документов, необходимых к предоставлению для заключения договора социального найма.

Стороной истца были предоставлены ответчику все указанные в данном перечне документы, при этом, в нарушение прав истца и членов ее семьи и положений статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации в письменной форме договор социального найма жилого помещения с истцом не был заключен до настоящего времени. Истец проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирована по месту жительства, несет бремя содержания помещения, выполняет в полном объеме обязанности нанимателя. Сведений о наличии каких-либо правопритязаний на данное жилое помещение суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО4 к Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> о возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> о возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения, удовлетворить.

Обязать Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> заключить с ФИО4 договор <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с включением в число лиц, имеющих право пользования жилым помещением на условиях <данные изъяты>, членов семьи нанимателя ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.