Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор доверительного управления правами, предоставленными эмиссионными ценными бумагами ЗАО птицефабрика «Посевнинская».

В соответствии с указанным договором, истец передал ответчику документы, удостоверяющие права на ценные бумаги истца, в том числе, документы об оплате ценных бумаг при первоначальном размещении, договоры купли-продажи и иные право удостоверяющие документы.

ДД.ММ.ГГГГ договор доверительного управления расторгнут, однако, ответчик полученные по договору документы истцу не возвратил.

С учетом уточнения исковых требований истец окончательно просил обязать ответчика передать истцу следующие документы:

- Отчет о процентном отношении общего количества ценных бумаг, принадлежащих зарегистрированному лицу, к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (11:39) Закрытое акционерное общество птицефабрика «Посевнинская» в оригинале;

- Отчет об итогах выпуска ценных бумаг Закрытое акционерное общество птицефабрика «Посевнинская» (утвержден ДД.ММ.ГГГГ) – копия, заверенная ЗАО Птицефабрика «Ново-Барышевская».

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО птицефабрика «Посевнинская», ЗАО птицефабрика «Ново-Барышевская».

В судебное заседание истец Подойма О.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца Кирикович В.С., действующий на основании доверенности, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Митина Я.О., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, направила представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Михайлова Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Вместе с тем, обстоятельства дела, указанные в иске, не оспаривала. Не отрицала, что истребуемые документы ответчиком истцу не возвращены. Заявила об отсутствии у ответчика обязанности передать истцу истребуемые документы, поскольку указанные документы не удостоверяют права истца на ценные бумаги в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора доверительного управления.

Выслушав участников процесса, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст.1025 ГК РФ при передаче в доверительное управление ценных бумаг может быть предусмотрено объединение ценных бумаг, передаваемых в доверительное управление разными лицами.

Правомочия доверительного управляющего по распоряжению ценными бумагами определяются в договоре доверительного управления.

Особенности доверительного управления ценными бумагами определяются законом.

Правила настоящей статьи соответственно применяются к правам, удостоверенным бездокументарными ценными бумагами (статья 149).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Подойма О.Н. (Учредитель управления) и Митиной Я.О. (Доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления правами, предоставленными эмиссионными ценными бумагами ЗАО птицефабрика «Посевнинская», согласно п.1.2 которого, предметом договора являются обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитент: ЗАО птицефабрика «Посевнинская», государственный регистрационный номер выпуска: №..., номинальной стоимостью №... рубль, количество акций №... штук.

Из письменных возражений ответчика на иск следует, что по акту приема-передачи документации к договору от ДД.ММ.ГГГГПодойма О.Н.Митиной Я.О. переданы следующие документы:

- Решение о выпуске акций ЗАО птицефабрика «Посевнинская» (утвержден ДД.ММ.ГГГГ) - копия, заверенная ЗАО Птицефабрика «Ново-Барышевская»;

- договор №... от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи акций в адрес ЗАО Птицефабрика «Ново-Барышевская»- копия, заверенная ЗАО Птицефабрика «Ново-Барышевская»;

- договор купли- продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Подойма О.Н.- копия, заверенная ЗАО Птицефабрика «Ново-Барышевская».

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения договор доверительного управления правами, предоставленными эмиссионными ценными бумагами ЗАО птицефабрика «Посевнинская», сторонами расторгнут.

Из материалов дела следует, никем не оспаривалось, что Митиной Я.О.Подойма О.Н. возвращены выписка из реестра, удостоверяющая права на акции, решение о выпуске акций ЗАО птицефабрика «Посевнинская» (утвержден ДД.ММ.ГГГГ) - копия, заверенная ЗАО Птицефабрика «Ново-Барышевская», договор №... от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи акций в адрес ЗАО Птицефабрика «Ново-Барышевская»- копия, заверенная ЗАО Птицефабрика «Ново-Барышевская», договор купли- продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Подойма О.Н.- копия, заверенная ЗАО Птицефабрика «Ново-Барышевская».

Истец Подойма О.Н., обращаясь с заявленными требованиями, просит передать ему Отчет о процентном отношении общего количества ценных бумаг, принадлежащих зарегистрированному лицу, к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (11:39) Закрытое акционерное общество птицефабрика «Посевнинская» в оригинале и Отчет об итогах выпуска ценных бумаг Закрытое акционерное общество птицефабрика «Посевнинская» (утвержден ДД.ММ.ГГГГ) – копия, заверенная ЗАО Птицефабрика «Ново-Барышевская».

Ответчик Митина Я.О., не признавая исковые требования, ссылается на то, что документы, удостоверяющие права истца на ценные бумаги переданы, обязанности по возврату иной документации у нее не имеется. Кроме того, у ответчика отсутствует обязанность по возврату вышеуказанных документов, поскольку они не удостоверяют права истца на ценные бумаги в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора доверительного управления.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика по следующим основаниям.

В материалы дела предоставлено Решение о выпуске акций за подписью генерального директора ЗАО птицефабрика «Посевнинская» С.А. Колесникова (зарегистрировано РО ФСФР России в СФО ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым, оплата №... шт. акций (51% уставного капитала Закрытого акционерного общества «Посевнинская») со стороны акционера ЗАО птицефабрика «Ново-Барышевская» произведена в соответствии с приходным кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленным в материалы дела Отчетом об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО птицефабрика «Посевнинская» (зарегистрирован РО ФСФР России в СФО ДД.ММ.ГГГГ) также удостоверяется факт оплаты размещенных ценных бумаг со стороны акционера ЗАО птицефабрика «Ново-Барышевская».

Также в материалы дела предоставлен ответ из Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) №№... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, установлено, что справкой от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ЗАО птицефабрика «Посевнинская» С.А. Колесникова подтверждается оплата №...% уставного капитала Закрытого акционерного общества «Посевнинская» со стороны акционера ЗАО птицефабрика «Ново-Барышевская» в соответствии с приходным ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьим лицом в материалы дела представлен баланс за подписью генерального директора ЗАО птицефабрика «Посевнинская» С.А. Колесникова и главного бухгалтера, справка ЗАО птицефабрика «Посевнинская» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора С.М.Чубарова и главного бухгалтера, подтверждающие факт оплаты акций Закрытого акционерного общества птицефабрика «Посевнинская» (ИНН №...) в количестве №... шт. №...% Уставного капитала Общества) со стороны акционера – ЗАО птицефабрика «Ново-Барышевская» (ИНН №...).

В материалы дела также предоставлен договор №... от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи акций, в соответствии с которым ЗАО птицефабрика «Ново-Барышеская» дополнительно приобрела у Колесникова С.А.№... акций ЗАО птицефабрика «Посевнинская».

Весь указанный пакет акций (№... шт.) был приобретен истцом у ЗАО птицефабрика «Ново-Барышевская», что подтверждается Договором купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными документами подтверждается право собственности истца на акции в количестве №... шт. на момент заключения договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт оплаты №... шт. акций (№...% уставного капитала) Закрытого акционерного общества «Посевнинская» со стороны акционера ЗАО птицефабрика «Ново-Барышевская» в соответствии с приходным кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном основании право собственности истца на акции в количестве №... шт. ЗАО птицефабрика «Посевнинская» на момент заключения договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, в том числе, документами, невозвращенными ответчиком обратно истцу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.3 соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ доверительный управляющий в течение 5 рабочих дней с момента подписания соглашения обязуется возвратить учредителю управления все переданные последним в адрес доверительного управляющего документы, удостоверяющие права учредителя на переданные в доверительное управление эмиссионные ценные бумаги ЗАО птицефабрика «Посевнинская», указанные в п.1 соглашения.

Поскольку искомые отчеты относятся к предмету договора доверительного управления, на основании последнего были переданы Подойма О.Н.Митиной Я.О., учитывая, что из материалов дела судом спора об их принадлежности Подойма О.Н. не установлено, в настоящее время договор доверительного управления сторонами расторгнут, оснований для удержания Митиной Я.о. данных отчетов не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Подойма О. Н. к Митиной Я. О. о понуждении к исполнению обязательств – удовлетворить.

Обязать Митину Я. О. передать Подойма О. Н. документы, переданные по договору доверительного управления правами, предоставленными эмиссионными ценными бумагами ЗАО птицефабрика «Посевнинская» от ДД.ММ.ГГГГ:

Взыскать с Митиной Я. О. в пользу Подойма О. Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/