Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПетрол» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЭкоПетрол» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование требований, что между сторонами был заключен трудовой договор, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на должность директора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ЭкоПетрол» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 2.4 которого в случае выхода директора из общества путем отчуждения доли в Уставном капитале общества ему выплачивается 10 окладов из расчета самого высоко за все время работы директора.

В соответствии со справкой о доходах за 2019 год, самым высоким доходом является 20 000 рублей, следовательно, задолженность по выплате составила 200 000 рублей.

Просит: взыскать с ООО «ЭкоПетрол» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу, указанному им в исковом заявлении, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3 ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика ООО «ЭкоПетрол» ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, в том числе, и по мотиву пропуска истцом срока на обращение в суд.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положениям статей 274 и 275 Трудового кодекса Российской Федерации, права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются, в частности, трудовым договором.

Вопросы заключения и расторжения обществом с ограниченной ответственностью трудового договора с директором этого общества регламентированы не только положениями трудового законодательства, но и нормами Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 указанного Закона к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального Закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ФИО3 являлся учредителем ООО «ЭкоПетрол».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоПетрол» и ФИО3 был заключен трудовой договор, по которому последний решением общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, избран на должность директора общества с должностным окладом в 10 000 рублей в месяц.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят в ООО «ЭкоПетрол» на должность директора на постоянной основе, с тарифной ставкой (окладом) 10 000 рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО3 расторгнут по инициативе работника, и он уволен с занимаемой должности директора.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждены письменными доказательствами по делу, а также записями в обозревавшейся в ходе судебного заседания трудовой книжке на имя ФИО3

В соответствии с нотариально заверенным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявил о своем выходе из ООО «ЭкоПетрол». Сведения о ФИО3, как об участнике общества, исключены из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ЭкоПетрол» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 2.4 которого в случае выхода директора из общества путем отчуждения доли в Уставном капитале общества ему выплачивается 10 окладов из расчета самого высокого за все время работы директора.

В обоснование данных требований истцом представлены не заверенная копия протокола № общего собрания ООО «ЭкоПетрол» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решено подписать с ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к трудовому договору с директором ООО «ЭкоПетрол» ФИО3 (без указания условий дополнительного соглашения), уполномоченным лицом для подписания дополнительного соглашения назначен учредитель ФИО5

Также представлена не заверенная копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от имени ООО «ЭкоПетрол» ФИО3, по которому дополнен пункт 2.4 трудового договора, в том числе, условиями на выплату директору в случае его выхода из общества путем отчуждения доли в Уставном капитале общества 10 окладов, из расчета самого высокого за все время работы директора.

По правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчика отрицает факт заключения с ФИО3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, поскольку оригиналы протокола общего собрания и дополнительного соглашения к трудовому договору суду не представлены, наличие таких соглашений сторона ответчика не подтвердила, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания факта заключения дополнительного соглашения к трудовому договору на указанных истцом условиях.

Кроме того, согласно протоколу общего собрания дополнительное соглашение к трудовому договору с ФИО3 должен был подписать ФИО5, в то время как представленная копия дополнительного соглашения от имени работодателя подписана самим ФИО3 Доказательств тому, что такими правомочиями ФИО3 был наделен общим собранием, суду также представлено не было.

Также суд принимает во внимание и то, что на момент увольнения ФИО3 с должности директора он являлся участником общества, и по условиям представленного истцом соглашения право на выплату имел бы лишь только в том случае, если на момент увольнения утратил такой статус.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО3 не имеется.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора суд признает заслуживающими внимания в силу следующего.

Так, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как было указано ранее, с должности директора ФИО3 был уволен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, основанного на условиях трудового договора, истек ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ФИО3 обратился в судДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что срок на обращение в суд подлежит исчислению с момента подачи заявления о выходе из участников общества, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании норм трудового права, а потому судом отклоняются.

С учетом изложенного, ФИО3 следует отказать в удовлетворении иска к ООО «ЭкоПетрол» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО3 отказать в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПетрол» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2021 года.

Судья: И.Г. Шушлебина