Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квадро Групп» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ЭПС-лизинг» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Квадро Групп» обратилось в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ЭПС-лизинг» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 18 января 2021 года ПАО «Камчаткомагропромбанк» передал, а ООО «Квадро Групп» принял права требования к ООО «ЭПС-лизинг» по кредитным договорам № №*** от 13 апреля 2018 года, №*** от 02 июля 2018 года.

Ссылаются, что обеспечением своевременного исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору <***> от 13 апреля 2018 года являются: договор поручительства №*** от 13 апреля 2018 года; договор №*** о залоге имущественных прав (требований) на получение лизингодателем денежных средств в оплату лизинговых платежей по договору (лизинга) от 13 апреля 2018 года, договор залога основных средств №*** от 24 июля 2018 года, предметом залога по которому является лазерный металлорежущий центр.

Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 3986202 руб. 00 коп.

13 апреля 2018 года между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №*** (к кредитному договору №*** от 13 апреля 2018 года).

По состоянию на 18 февраля 2022 года общая сумма задолженности ООО «ЭПС-лизинг» по кредитному договору №*** от 13 апреля 2018 года составляет 8 610 574 руб. 21 коп.

Обеспечением своевременного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору №*** от 02 июля 2018 года являются: договор №*** о залоге имущественных прав (требований) на получение лизингодателем денежных средств в оплату лизинговых платежей по договору (лизинга) от 02 июля 2018 года (залоговая стоимость предмета залога устанавливается согласно графика платежей по договору лизинга в общей стоимости лизинговых платежей (без учета задатка) в размере 18648415 руб. 28 коп.), договор залога основных средств №*** от 05.10.2018г., предметом залога по которому являются упаковочная машина тип автоматический термоусадочный танк тип с электрическим и паровым нагревом, автоматическая сушилка тип (залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 9493179 руб. 33 коп.).

По состоянию на 18 февраля 2022 года общая сумма задолженности ООО «ЭПС-лизинг» по кредитному договору №*** от 02 июля 2018 года составляет 30 778 556 руб. 34 коп.

Указывают, что банк свои обязательства перед ООО «ЭПС-лизинг» исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ему денежные средства в соответствии с кредитным договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ООО «ЭСП-лизинг» не выполняет, взятые на себя обязательства, нарушая условия кредитного договора и своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы предоставленного кредита и процентов по нему, не производит платежей в размере и сроки, установленные кредитным договором.

В связи с чем, просил суд взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «ЭПС-лизинг» в пользу ООО «Квадро Групп» задолженность по кредитному договору №*** от 13 апреля 2018 года в размере 8610574 руб. 21 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 4059204 руб. 49 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 1672105 руб. 82 коп., задолженность по пени/неустойке начисленная на просроченные проценты в размере 2879263 руб. 90 коп.; обратить взыскание на предметы залога договор №*** о залоге имущественных прав (требований) на получение лизингодателем денежных средств в оплату лизинговых платежей по договору (лизинга) от 13 апреля 2018 года (к Кредитному договору №*** от 13 апреля 2018 года), в размере 7649531 руб. 00 коп.; установить начальную продажную стоимость в размере 7649531 руб. 00 коп.; способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги в форме открытого аукциона; обратить взыскание на предметы залога основных средств №*** от 24 июля 2018 года, предметом залога по которому является лазерный металлорежущий центр; установить начальную продажную стоимость в размере 3986202 руб. 00 коп.; способом реализации Заложенного имущества избрать публичные торги в форме открытого аукциона; взыскать с ООО «ЭПС-лизинг» в пользу ООО «Квадро Групп» задолженность по кредитному договору №*** от 02 июля 2018 года в размере 30778556 руб. 34 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 12366780 руб. 99 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 6053316 руб. 60 коп., задолженность по пени/неустойке начисленная на просроченные проценты в размере 12358458 руб. 75 коп.; обратить взыскание на предметы залога по договору №*** о залоге имущественных прав (требований) на получение лизингодателем денежных средств в оплату лизинговых платежей по договору (лизинга) от 02 июля 2018 года, в размере залоговой стоимости предмета залога в размере 18648415 руб. 28 коп.; установить начальную продажную стоимость в размере 18648415 руб. 28 коп.; способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги в форме открытого аукциона; обратить взыскание на предметы залога по договору залога основных средств №*** от 05 октября 2018 года, предметом залога по которому являются упаковочная машина тип , автоматический термоусадочный танк тип с электрическим и паровым нагревом, автоматическая сушилка тип ; установить начальную продажную стоимость в размере 9493179 руб. 33 коп.; способом реализации Заложенного имущества избрать публичные торги в форме открытого аукциона; взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «ЭПС-лизинг» за требования имущественного характера в пользу ООО «Квадро Групп» расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб. 00 коп.; взыскать ООО «ЭПС-лизинг» за требования неимущественного характера в пользу ООО «Квадро Групп» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

После неоднократных уточнений исковых требований, в окончательном виде просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «ЭПС-лизинг» в пользу ООО «Квадро Групп» задолженность по кредитному договору №*** от 13 апреля 2018 года в размере 9840582 руб. 39 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 4059204 руб. 49 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 1951592 руб. 03 коп., задолженность по пени/неустойке начисленная на просроченные проценты в размере 3829785 руб. 87 коп.; обратить взыскание на предметы залога договор №*** о залоге имущественных прав (требований) на получение лизингодателем денежных средств в оплату лизинговых платежей по договору (лизинга) от 13.04.2018г. (к Кредитному договору № №*** от 13 апреля 2018 года), в размере 7649531 руб. 00 коп.; установить начальную продажную стоимость в размере 7649531 руб. 00 коп.; способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги в форме открытого аукциона; обратить взыскание на предметы залога основных средств №*** от ДД.ММ.ГГ, предметом залога по которому является лазерный металлорежущий центр; установить начальную продажную стоимость в размере 3986202 руб. 00 коп.; способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги в форме открытого аукциона; взыскать с ООО «ЭПС-лизинг» в пользу ООО «Квадро Групп» задолженность по кредитному договору №*** от 02 июля 2018 года в размере 34987530 руб. 51 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 12366780 руб. 99 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 6871557 руб. 05 коп., задолженность по пени/неустойке начисленная на просроченные проценты в размере 15749192 руб. 48 коп.; обратить взыскание на предметы залога по договору №*** о залоге имущественных прав (требований) на получение лизингодателем денежных средств в оплату лизинговых платежей по договору (лизинга) от 02 июля 2018 года (к кредитному договору № №*** от 02 июля 2018 года), в размере залоговой стоимости предмета залога в размере 18648415 руб. 28 коп., установить начальную продажную стоимость в размере 18648415 руб. 28 коп.; способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги в форме открытого аукциона; обратить взыскание на предметы залога по договору залога основных средств №*** от 05 октября 2018 года, предметом залога по которому являются упаковочная машина Supervac тип GK501B, автоматический термоусадочный танк тип с электрическим и паровым нагревом, автоматическая сушилка тип ; установить начальную продажную стоимость в размере 9493179 руб. 33 коп.; способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги в форме открытого аукциона; взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «ЭПС-лизинг» за требования имущественного характера в пользу ООО «Квадро Групп» расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб. 00 коп.; взыскать ООО «ЭПС-лизинг» за требования неимущественного характера в пользу ООО «Квадро Групп» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Квадро Групп» генеральный директор ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЭПС-лизинг» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае их удовлетворения, просила суд к требованиям о взыскании пени применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-инженерная Компания», общества с ограниченной ответственностью «Хоту-АС» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ст. 348 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 22 марта 2019 года по делу №А24-1313/2019 Акционерного Камчатского Агропромбанка «Камчаткомагропромбанк» публичного акционерного общества введена процедура принудительной ликвидации.

Ликвидатором ПАО «Камчаткомагропромбанк» публичного акционерного общества назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании нотариально удостоверенного Акционерного соглашения о распределении между акционерами имущества ПАО «Камчаткомагропромбанк» от 12 ноября 2020 года, ликвидатором банка проведены мероприятия по передаче акционерам банка имущества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами банка по акту № 2 приема-передачи имущества Акционерного Камчатского Коммерческого Агропромбанка «Камчаткомагропромбанк» публичное акционерное общество от 18 января 2021 года.

В соответствии с Актом приема-передачи № 2 от 18 января 2021 года ПАО «Камчаткомагропромбанк» передал, а ООО «Квадро Групп» принял права требования к ООО «ЭПС-лизинг»: по кредитному договору №*** от 13 апреля 2018 года, согласно условиям которого заемщику предоставляется на условиях возвратности, срочности и платности кредитная линия в размере 5375648 руб. 00 коп., процентная ставка за пользование кредитом устанавливается с момента предоставления в размере 14,0% годовых, при несвоевременном погашении кредита в сроки в соответствии с условиями договора (включая сроки погашения промежуточных платежей), процентная ставка составляет 24% годовых, начисленных на всю сумму остатка кредита и действует до полного и окончательного погашения заемщиком всех денежных сумм по погашению кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, окончательный срок погашения установлен 31 марта 2021 года, и по кредитному договору №*** от 02 июля 2018 года, согласно условиям которого заемщику предоставляется на условиях возвратности, срочности и платности кредит в размере 14314640 руб. 00 коп., процентная ставка за пользование кредитом устанавливается с момента предоставления в размере 13,0% годовых, при несвоевременном погашении кредита в сроки в соответствии с условиями договора (включая сроки погашения промежуточных платежей), процентная ставка составляет 23% годовых, начисленных на всю сумму остатка кредита и действует до полного и окончательного погашения Заемщиком всех денежных сумм по погашению кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, окончательный срок погашения установлен 31 мая 2021 года.

Согласно пункту 5.4 кредитного договора в случае не поступления сумм начисленной платы за пользование кредитом за полный месяц в последний рабочий день месяца, в размере, в соответствии с условиями договора, они считаются как несвоевременно оплаченные и выносятся на просрочку. За каждый день просрочки платежа заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки.

Обеспечением своевременного исполнения заемщиком своих обязательств: по кредитному договору №*** от 13 апреля 2018 года являются: договор поручительства №*** от 13 апреля 2018 года, договор №*** о залоге имущественных прав (требований) на получение лизингодателем денежных средств в оплату лизинговых платежей по договору (лизинга) от 13 апреля 2018 года (к Кредитному договору №*** от 13 апреля 2018 года), договор залога основных средств №*** от 24 июля 2018 года, предметом залога по которому является лазерный металлорежущий центр. Ограничение прав и обременение на которые установлены в пользу ООО «Квадро Групп» (зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ЕИС нотариата за регистрационным №***). Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 3986202 руб. 00 коп.

Обеспечением своевременного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору <***> от 02 июля 2018 года являются: договор №*** о залоге имущественных прав (требований) на получение лизингодателем денежных средств в оплату лизинговых платежей по договору (лизинга) от 02 июля 2018 года (к Кредитному договору №*** от 02 июля 2018 года). Залоговая стоимость предмета залога устанавливается согласно графика платежей по договору лизинга в общей стоимости лизинговых платежей (без учета задатка) в размере 18648415 руб. 28 коп.; договор залога основных средств №*** от ДД.ММ.ГГ, предметом залога по которому являются упаковочная машина тип , автоматический термоусадочный танк тип с электрическим и паровым нагревом, автоматическая сушилка тип Ограничение прав и обременение на которые установлены в пользу ООО «Квадро Групп». Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 9493179 руб. 33 копп.

13 апреля 2018 года между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №*** (к кредитному договору №*** от 13 апреля 2018 года).

Пунктом 1.1 договора установлено что поручитель несет солидарную ответственность и обязывается перед Банком за исполнение обязательств ООО «ЭПС-лизинг» по кредитному договору №*** от 13 апреля 2018 года.

Согласно расчетам, предоставленным истцом по состоянию на 03 июня 2022 года общая сумма задолженности ООО «ЭПС-лизинг» по кредитному договору №*** от 13 апреля 2018 года составляет 9840582 руб. 39 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 4059204 руб. 49 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 1951592 руб. 03 коп., задолженность по пени/неустойке начисленная на просроченные проценты в размере 3829785 руб. 87 коп.; общая сумма задолженности ООО «ЭПС-лизинг» по кредитному договору №*** от 02 июля 2018 года составляет 34987530 руб. 51 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 12366780 руб. 99 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 6871557 руб. 05 коп., задолженность по пени/неустойке начисленная на просроченные проценты в размере 15749192 руб. 48 коп.

Расчет суммы основного долга, процентов, подлежащих возврату, а также расчет неустойки проверен, соответствует условиям договора и фактически погашенной ответчиком сумме займа.

Основываясь на положениях ст. ст. 307, 819, 810, 811, 813 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая, что расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрасчет и доказательства погашения имеющей задолженности не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В обоснование заявленных возражений ответчик ссылался на то, что размер заявленной истцом неустойки превышает возможные расходы истца на восстановление положения, существующего до нарушения его прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, ходатайства представителя ответчика о примаении судом ст. 333 ГК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по кредитному договору №*** от 13 апреля 2018 года в размере 160000 руб. 00 коп.; по кредитному договору №*** от 02 июля 2018 года в размере 540000 руб. 00 коп.

Суд, принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленным истцом платежным поручениям № 33 и № 32 от 02 марта 2022 года за подачу иска в суд, им оплачена государственная пошлина в размере 12000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «ЭПС-лизинг» за требования имущественного характера в пользу ООО «Квадро Групп» расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб. 00 коп.; взыскать ООО «ЭПС-лизинг» за требования неимущественного характера в пользу ООО «Квадро Групп» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квадро Групп» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ЭПС-лизинг» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «ЭПС-лизинг» в пользу ООО «Квадро Групп» по кредитному договору №*** от 13 апреля 2018 года просроченную ссудную задолженность в размере 4059204 руб. 49 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 1951592 руб. 03 коп., задолженность по пени/неустойке начисленной на просроченные проценты в размере 160000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предметы залога договор №*** о залоге имущественных прав (требований) на получение лизингодателем денежных средств в оплату лизинговых платежей по договору (лизинга) от 13 апреля 2018 года (к Кредитному договору №*** от 13 апреля 2018 года), в размере 7649531 руб. 00 коп.; установить начальную продажную стоимость в размере 7649531 руб. 00 коп.; способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги в форме открытого аукциона.

Обратить взыскание на предметы залога основных средств №*** от ДД.ММ.ГГ, предметом залога по которому является лазерный металлорежущий центр. Ограничение прав и обременение на которые установлены в пользу ООО «Квадро Групп» (зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ЕИС нотариата за регистрационным №***); установить начальную продажную стоимость в размере 3986202 руб. 00 коп.; способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги в форме открытого аукциона.

Взыскать с ООО «ЭПС-лизинг» в пользу ООО «Квадро Групп» по кредитному договору №*** от 02 июля 2018 года просроченную ссудную задолженность в размере 12366780 руб. 99 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 6871557 руб. 05 коп., задолженность по пени/неустойке начисленная на просроченные проценты в размере 540000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предметы залога по договору №*** о залоге имущественных прав (требований) на получение лизингодателем денежных средств в оплату лизинговых платежей по договору (лизинга) от 02 июля 2018 года (к кредитному договору №*** от 02 июля 2018 года), в размере залоговой стоимости предмета залога в размере 18648415 руб. 28 коп., установить начальную продажную стоимость в размере 18648415 руб. 28 коп.; способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги в форме открытого аукциона.

Обратить взыскание на предметы залога по договору залога основных средств №*** от 05 октября 2018 года, предметом залога по которому являются упаковочная машина тип , автоматический термоусадочный танк тип с электрическим и паровым нагревом, автоматическая сушилка тип ; установить начальную продажную стоимость в размере 9493179 руб. 33 коп.; способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги в форме открытого аукциона.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «ЭПС-лизинг» за требования имущественного характера в пользу ООО «Квадро Групп» расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб. 00 коп.

Взыскать ООО «ЭПС-лизинг» за требования неимущественного характера в пользу ООО «Квадро Групп» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения, который будет изготовлен 21 июня 2022 года.

Судья Короткова О.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.