Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее также Общество, ООО «Капитал») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 462 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-12951/2019 от 28.01.2020 г. (дата объявления резолютивной части) ООО «Капитал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В ходе анализа выписки из ЕГРН в отношении имущества ООО «Капитал» было установлено, что 04.12.2017 года было прекращено право собственности ООО «Капитал» на здание с кадастровым номером №, площадью 997 кв.м.

По запросу конкурсного управляющего ООО «Капитал» из Росреестра по Ярославской области поступила выписка о содержании правоустанавливающих документов, которые послужили основанием для прекращения права собственности ООО «Капитал» на объект недвижимости с кадастровым номером №.

Так, основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости послужил договор инвестирования от 16.08.2016 года, заключенный между данным Обществом и ответчиком.

По условиям данного договора, объектом инвестиций является здание многофункционального назначения с инженерными коммуникациями в «Щедрино-2» кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание №, общая площадь объекта - 997,0 кв.м., количество этажей - 1, строительный объем -4746 куб.м.

Результатом инвестирования для инвестора ФИО2 является 4500/99700 доли в праве общей долевой собственности на объект инвестирования (помещение № 3, помещение № 4, помещение № 5, помещения № 6). Согласно пункту 4.1 договора инвестирования, сумма инвестирования составляет 1 462 500 руб.

Из анализа выписки банковского счета ООО «Капитал» следует, что ответчик не оплачивал Обществу указанную сумму. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 1 462 500 руб.

В ходе рассмотрения дела было подано уточненное заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика сумму в размере 157 500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержала, пояснения дала согласно тексту заявления.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 требования не признали, пояснения дали согласно возражениям на иск. Кроме того, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 16.08.2016 года между ООО «Капитал» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, который будет создан продавцом в будущем (далее договор купли-продажи).

Согласно п.2.1 договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость «объекта» - нежилого помещения в здании многофункционального назначения с инженерными коммуникациями в Щедрино-2, общей ориентировочной площадью 38 кв.м. в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.1 договора купли-продажи предусмотрено, что цена «объекта» нежилого помещения в здании многофункционального назначения с инженерными коммуникациями в Щедрино-2, общей ориентировочной площадью 38 кв.м. составляет 1 235 000 руб.

Денежные средства на строительство объекта по настоящему договору покупатель может вносить наличными в кассу агента продавца или перечисляет агенту продавца (ООО «Титан II») на основании агентского договора №19 от 23.05.2016 года, заключенного между продавцом и ООО «Титан II» в следующем порядке: 975 000 руб. покупатель оплачивает на момент заключения договора, - оставшаяся сумма 260 000 руб., указанной в п. 4.1. покупатель перечисляет агенту продавца в течение 5 календарных дней с момента получения продавцом разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от 09.02.2017 года к договору купли-продажи объекта недвижимости, который будет создан продавцом в будущем, заключенному между ООО «Капитал» и ФИО2 были изменены п.2.1 и 4.1 указанного договора.

Так, в силу п.2.1 договора купли-продажи, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость «объекта» - нежилого помещения площадью 45 кв.м. в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п.4.1 договора купли-продажи, цена «объекта» нежилого помещения в здании многофункционального назначения с инженерными коммуникациями в Щедрино-2, общей ориентировочной площадью 45 кв.м. составляет 1 462 500 руб.

Денежные средства оплачиваются в следующем порядке: 1 305 000 руб. покупатель оплачивает на момент заключения договора, - оставшаяся сумма 157 500 руб., указанной в п. 4.1. покупатель перечисляет агенту продавца в течение 5 календарных дней с момента получения продавцом разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано 15.08.2017 года.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате суммы в размере 157 500 руб. по договору купли-продажи так и не были исполнены. При этом, указанная сумма должна была быть оплачена ответчиком до 22.08.2017 года.

27.10.2017 года между продавцом и покупателем был подписан акт приема –передачи, согласно которому ООО «Капитал» передал, а ФИО2 принял помещения 3-6 площадью 45 кв.м., в указанном здании.

Однако стороны решили подавать на регистрацию не договор купли-продажи, а договор инвестирования, который продавец заключал с другими лицами, приобретающими объекты недвижимости в здании многофункционального назначения с инженерными коммуникациями.

Так, стороны для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости 16.08.2016 года подписали договор инвестирования, который явился основанием для возникновения права собственности у ответчика на нежилые помещения в здании; 30.10.2017 года стороны подписали акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности по договору инвестирования от 16.08.2016 года.

В п.4.1 договора инвестирования от 16.08.2016 года было указано, что инвестирование осуществляется инвестором в сумме 1 462 500 руб. Окончательная сумма инвестиций, производимых инвестором, а также сроки и порядок ее оплаты определяются сторонами после окончания строительства объекта инвестиций на основании дополнительного соглашения сторон.

При этом, какого-либо дополнительного соглашения к договору инвестирования от 16.08.2016 года, в части срока и порядка оплаты суммы инвестиций, сторонами заключено не было.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. С данными утверждениями суд соглашается и считает их обоснованными.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 и 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с тем, что по условиям договора купли-продажи на покупателя была возложена обязанность перечислить продавцу сумму в размере 157 500 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения продавцом разрешения на ввод здания в эксплуатацию, т.е. (до 22.08.2017 года), которую ответчик не исполнил до настоящего времени, суд полагает, что с указанной даты начинает течь срок исковой давности.

Исковое заявление было подано в суд 21.06.2021 года. Таким образом, на момент обращения в суд с иском ООО «Капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В связи с тем, что на дату обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику, срок исковой давности по его требованию, возникшему из договора, истек, суд на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Р.В. Петухов