ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-190/16 от 13.01.2016 Уфимского районного суда (Республика Башкортостан)

РЕШЕНИЕ № 2-5149\15

Именем Российской Федерации

13 января 2016 г. г. Уфа

Уфимским районным судом Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Легкового В.В.

при секретаре Хакимовой Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, об отказе от исполнения обязательств по договору купли- продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ЗАО «Русская Телефонная Компания» истица приобрела сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. телефон не работает, в левом верхнем углу отходит дисплей, возможно из-за этого при вызове сразу темнеет экран истица обратилась данной проблемой в Сервисный центр в соответствии с актом выполненных работ бал произведен гарантийный ремонт.

В результате истцу причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией по возврату товара ненадлежащего качества. Однако, от ЗАО «Русская Телефонная Компания» последовал отказ, данный отказ истица считает незаконным и необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ. телефон не работает, не читает сим карту, истица обратилась с данной проблемой в Сервисный центр в соответствии с актом выполненных работ бал произведен гарантийный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией по возврату товара ненадлежащего качества. Однако, от ЗАО «Русская Телефонная Компания» последовал отказ, данный отказ истица считает незаконным и необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ. телефон не работает, дисплей, программное обеспечение, произвольно снимается с блокировки, сбрасывает разговор, GPS не работает, блокировка экрана не работает я обратилась с заявлением для проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией в ЗАО «Русская Телефонная Компания» по возврату товара ненадлежащего качества. Однако, до настоящего времени не телефон, не отказ, не денежные средства истице предоставлены.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 расторгнуть договор купли- продажи телефона и взыскать с ответчика стоимость телефона в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> % стоимости телефона (<данные изъяты> руб.) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу потребителя, взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая на основании нотариальной доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил заявленные суммы удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Русская Телефонная Компания» извещен, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении от нее не поступало. Предоставил отзыв на исковое заявление. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ЗАО «Русская Телефонная Компания» истица приобрела сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. телефон не работает, в левом верхнем углу отходит дисплей, возможно из-за этого при вызове сразу темнеет экран истица обратилась данной проблемой в Сервисный центр в соответствии с актом выполненных работ бал произведен гарантийный ремонт.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…».

Телефон был приобретен истцом для ежедневного активного пользования. И так как в данный момент у него нет такой возможности, он вынуждена терпеть неудобства.

Согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей - За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.18 Закона о защите прав потребителей - Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ЗАО «Русская Телефонная Компания» подлежит взысканию стоимость телефона в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О ЗПП» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб. в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость услуги, Таким образом, с ЗАО «Русская Телефонная Компания» взыскать неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, с ЗАО «Русская Телефонная Компания» подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ЗАО «Русская Телефонная Компания» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 10 <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 17 Закона о Защите прав потребителе, истец от уплаты госпошлины освобожден.