Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 190/17 по исковому заявлению Ю.А., М.А., Г.А. к Самарскому Фонду жилья и ипотеки о внесении изменений в договора займа и погашении записи о существующем ограничении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.А.М.А. обратилась в суд с иском к Самарскому Фонду жилья и ипотеки о внесении изменений в договора займа и погашении записи о существующем ограничении, указав, что между <адрес> Фондом жилья и ипотеки и ФИО1, ФИО2, выступающих в качестве солидарных заемщиков, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа №

В соответствии с п. 1.1. Договора займа, ответчик предоставляет заемщикам заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно п. 1.2. договора займа, заемщики осуществляют возврат займа и уплачивают проценты за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

В соответствии с п. 1.3 Договора займа заём предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры. Стороны согласились, что квартира приобретается и оформляется в общую совместную собственность истца и ФИО2

Квартира была оформлена в общую совместную собственность, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является ипотека в силу закона.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., брак между истцом и ФИО2 расторгнут, место жительства несовершеннолетних детей определено по месту жительства матери – ФИО1

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признано право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, разделены долговые обязательства бывших супругов по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании указанного решения суда были произведены регистрационные действия по регистрации права собственности.

В связи с существенным изменением обстоятельств, а именно, долговые обязательства разделены, общая совместная собственность прекращена, появилась необходимость внесения изменений в договор займа.

Истцом были предприняты все меры по урегулированию вопроса в досудебном порядке, однако соглашения до настоящего времени не достигнуто.

Отказ в изменении договора займа нарушает права истцов, поскольку истец не имеет возможности нести солидарную ответственность по договору займа, так как не ведет с ответчиком совместную хозяйственную или иную деятельность, долговые обязательства определены решением суда.

В сложившейся ситуации риски утраты имущества или обращения на него взыскания в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ФИО2

Несовершеннолетние дети также несут риски утраты имущества или обращения на него взыскания в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа родителями.

Учитывая, что на несовершеннолетних детей была получена субсидия из средств федерального бюджета в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы и подпрограммы «Молодой семье – доступное жилье» областной целевой программы «Жилище» на 2006 – 2010 годы в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>% от общей суммы предоставленного заемщикам денежного займа по договору займа, а также учитывая, что истицей было реализовано право в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» получен Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, проиндексированный и перечисленный в счет погашения долга в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>% от общей суммы займа, в суммарном выражении за счет средств, выделяемых федеральным и областным бюджетами оплачено <данные изъяты> % от общей суммы предоставленного заемщикам денежного займа по договору займа, такие риски недопустимы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд обязать <адрес> Фонд жилья и ипотеки внести изменения в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в части распределения обязательств между заемщиками по договору займа и обеспечения исполнения обязательств заемщиками, погасить запись в ЕГРП о существующем ограничении (обременении) права на ? доли в общей долевой собственности, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетнему ФИО3 и ? доли в общей долевой собственности, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетнему ФИО4, взыскать государственную пошлину.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

<адрес> Фонда жилья и ипотеки ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истцов по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между <адрес> Фондом жилья и ипотеки и ФИО1, ФИО2, выступающих в качестве солидарных заемщиков, был заключен договор займа №

Квартира была оформлена в общую совместную собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является ипотека в силу закона.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО2 расторгнут, место жительства несовершеннолетних детей определено по месту жительства матери – ФИО1

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признано право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, разделены долговые обязательства бывших супругов по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Требования об изменении договора не подлежат удовлетворению в силу того, что в качестве основного способа гражданское законодательство предусматривает принцип изменения договора по соглашению сторон. Доказательств согласия банка на изменение договора суду не предоставлено.

Доказательств, подтверждающих одновременное наличие всех указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ условий, необходимых для изменения судом договора, истец суду не предоставил.

Кроме того, наступившие обстоятельства, на которые истцы ссылаются в обоснование своего иска (расторжение брака), на момент заключения сделки не являлись заведомо непредвиденными.

То обстоятельство, что решением суда были распределены долговые обязательства бывших супругов по договору займа в равных долях не свидетельствуют о наличии обязанности ответчика внести изменения в договор займа. Денежные средства по договору займа были предоставлены ФИО6 с учетом солидарной ответственности, в виду чего определение возврата денежных средств в долевом порядке, несет определенные риски для ответчика.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные за счет кредита банка или иной кредитной организации в собственность, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома или квартиры. Залогодержателем по данному залогу является банк и иная кредитная организация, предоставившие кредит на покупку жилого дома или квартиры.

Из ст. 25 Федерального закона от 22.12.2008г. № 264-ФЗ «Об ипотеке» следует, что если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Учитывая, что обязательства по договору займа на момент вынесения решения суда в полном объеме не исполнены, оснований для удовлетворения требований истцов о погашении записи в ЕГРП о существующем ограничении, удовлетворению не подлежат.

Признание права общей долевой собственности за детьми не является основанием для прекращения обременения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ю.А., М.А., Г.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.01.2017г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья