Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Гурмания" о взыскании заработной платы, возмещении транспортных расходов, о выдаче трудовой книжки, об изменении записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Ссылаясь на то, что 19.07.2018 она была принята на работу в ООО "Гурмания" в должности шеф-повара вахтовым методом. 20.08.2018 написала заявление об увольнении, которое подписано директором М.. Однако, 22.08.2018 ей проставили прогул и уволена по ст.81 ТК РФ на основании приказа об увольнении от 01.09.2018. Трудовую книжку специалист по кадрам не отдала. Указав, что ей за проработанное время заработная плата в размере 70000 руб. не была выплачена. Также не произведена выплата транспортных расходов в размере 17000 руб.

Просит взыскать с ООО "Гурмания" невыплаченную заработную плату в размере 70000 руб., также транспортные расходы из г.Ленска до г.Омска в размере 17000 руб. Обязать выслать ей трудовую книжку по адресу [АДРЕС], обязать ответчика изменить запись в трудовой книжки, а именно формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие, направила пояснение к иску, в котором указала, что она постоянно проживает в г.Омске, о вакансии повара в ООО "Гурмания" в г.Ленске вахтовым методом она узнала из сайта Электронная служба занятости в сети Интернет, где было указано о заработной плате и оплате проезда из г.Новосибирска до места работы и обратно. Также указала, что проживая в г.Омске она не устроилась бы на вахтовую работу с заработной платой 37000 руб. Считает увольнение за прогул незаконным, так как ей неизвестно, какое нарушение трудовой дисциплины она допустила, с приказом об увольнении она не ознакомлена, только 18.12.2018 она получила путем почтовой связи копию приказа об увольнении, трудовую книжку с записью об увольнении за прогул получила после предъявления иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 иск не признал, представил возражение.

Свидетель Л. суду пояснила, что табель учета рабочего времени составляют сами повара, заверяет мастер участка, но в данное время табель истца предоставить не могут, так как находится на буровой (вахте). Действительно проезд сотрудников до рабочего места и обратно оплачивается. Истец заработную плату за проработанное время получила 21 августа 2018г. согласно ведомости.

Выслушав представителя ответчика и свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Истец состояла в трудовых отношениях с ООО "Гурмания" в должности шеф-повара с 19.07.2018. В соответствии с Приказом работодателя от 01.09.2018 истец была уволена по основаниям пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ (прогул).

Пунктом 3.1, 3.4, 3.5 главы 3 «Положения о вахтовом методе работы» предусмотрено суммированный учет рабочего времени, продолжительность вахты не должна превышать одного месяца, ежедневная работа (смена) не должна превышать 12 часов в сутки.

Пунктом п. 4.3, 4.4 сотрудникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день выплачивается надбавка в размере 75% от дневной тарифной ставки и установлен районный коэффициент к заработной плате, а также процентные надбавки, установленные в данных местностях.

Из платежной ведомости ООО «Гурмания» от 21.08.2018 следует, что заработная плата в размере 37 602,18 руб. истцом получена.

Определяя размер задолженности по заработной плате, суд считает установленным факт того, что ответчиком ООО «Гурмания» табель учета рабочего времени истца не велась и с учетом «Положения о вахтовом методе работы» принимает расчет истца ФИО2. То есть к взысканию подлежит заработная плата в размере 32 398 руб. (70 000 – 37 602), поскольку истцом не представлены доказательства подтверждающие действительность неполучения заработной платы.

В части требования истца об оплате проезда до места работы и обратно, исходя из п.2.7 гл.2 Положения о вахтовом методе работы подлежит удовлетворению, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 7 статьи 394 указанного Трудового Кодекса, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

Увольнение по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации относится к виду дисциплинарных взысканий, в связи с чем работодатель должен соблюдать порядок применения взысканий, установленный статьями 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика об истечении срока обращения в суд по спору увольнения несостоятельны. Так как представленный ответчиком ценное письмо не отвечает требованиям почтового отправления, отсутствует опись вложения, конверт без почтового штампа, поэтому невозможно установить какой именно документ был направлен и когда.

Следовательно, срок обращения в суд исчисляется с момента получения истцом копии приказа об увольнении 18.12. 2018.

Установлено, что истец ФИО2 была уволена за прогул, однако работодатель акт об отсутствии работника составил только за один день 22.08.2018, с которым истец не была ознакомлена, также не потребовал с нее объяснения, а приказ об увольнении за прогул вынесен 01.09.2018 с которым истец также не ознакомлена.

Таким образом, суд пришел к выводу изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, дата увольнения подлежит изменению исходя из того, что 21.08.2018.истец ФИО2 написала заявление об увольнении, что не оспорено ответчиком.

Учитывая, что работодателем были допущены нарушения трудовых прав истца, что подтверждается материалами дела, на основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд с учетом обстоятельств дела полагает разумным и справедливым определить к взысканию сумму в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Гурмания" в пользу ФИО2 не начисленную заработную плату за проработанное время июль-август месяцы 2018 года в размере 32 398 рублей, расходы на оплату проезда в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Обязать ООО «Гурмания» изменить формулировку увольнения ФИО2 на увольнение на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника с 21 августа 2018 года, признав приказ ООО «Гурмания» от 01.09.2018 №43 незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 12 февраля 2019 года.

Судья п/п У.А. Герасимова.

Копия верна: