Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 209 783 руб. 00 копеек. Исковые требования мотивировал тем, что в 2002 года налоговым органом ответчику предоставлен налоговый вычет на сумму 10 140 руб. за фактически произведенные им расходы на приобретение по договору купли-продажи в собственность квартиры по адресу: <адрес> произведен возврат налога на доходы физических лиц в размере 6 643 руб. за 2002 год, 3 497 руб. за 2003 год. Затем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012-2015, 2017 годы по предоставлению налогового вычета по приобретению квартиры, расположенной по адресу <адрес>, т.е. повторно был заявлен к возмещению налоговый вычет в связи с приобретением иного объекта недвижимости. На основании данных деклараций сумма денежных средств полученных ответчиком составила в 2015 году 159 772 руб., в 2016 году 30 185 руб., и в 2017 году 19 826 руб., всего 209 783 руб. Поскольку ответчик использовал ранее свое право на получение имущественного налогового вычета в сумме расходов на приобретение в 2002 году в собственность квартиры, то право на повторное получение налогового вычета в связи с приобретением другой квартиры не имеет. Необоснованно полученные и сбереженные за счет средств бюджета под видом имущественного налогового вычета денежные средства представляют собой неосновательное обогащение. Просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 209 783 руб. 00 копеек.

Истец надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик явившийся в судебное заседание, предоставил суду заявление, в котором заявил о признании предъявленных к нему истцом исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 209 783 руб. 00 копеек в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме, признание иска ответчиком судом принято, то заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, так как истец освобожден от уплаты в силу пп. 1 п. 1 ст. 333-36 НК РФ. Согласно ст. 333-19 НК РФ сумма государственной пошлины составит 5 297,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. <адрес> края, проживающей по адресу 663430, <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю сумму неосновательного обогащения в размере 209 783 руб. 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 297,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья А.Н. Казак