Гражданский кодекс часть 1

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. при секретаре судебного заседания Мошковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого последней был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес., под <данные изъяты> годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика с ФИО1 и ФИО2 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и № соответственно. Кредитный договор не исполняется, погашение не производится. Решением Арбитражного суда Нижегородской области ФИО3 признана банкротом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 344733 руб. 86 коп. (просроченный основной долг). Направленные ФИО1 и ФИО2 письма с требованием возвратить всю сумму кредита оставлены без исполнения.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344733 руб. 86 коп. и расходы по оплате госпошлины 6647 руб. 34 коп.

Производство по требованиям к ответчику ФИО2 по основаниям ст. 220 ГПК РФ прекращено.

Истец представителя не направили, о дате судебного заседания извещены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, просит в иске отказать, ранее обосновывал свои возражения утверждением, что со стороны ФИО3 и ФИО2 имеет место недобросовестное поведение, они осознанно заключили большое количество кредитных договоров с целью в дальнейшем быть признанными банкротами с освобождением от долгов, предъявленное к нему требование Банка полагает несправедливым. Ответчик также оспаривает размер задолженности. Исходя из того обстоятельства, что в исполнение кредитного договора заемщиком было внесено денежных средств в размере превышающем тело кредита, по мнению ответчика заявленный размер основного долга должен быть ниже. Полагает ФИО1 также заявленный Банком иск к поручителям преждевременным, поскольку не завершена процедура реализации имущества заемщика ФИО3, так как реализация конкурсной массы должна повлечь путем удовлетворения требований Сбербанка уменьшение размера основного долга.

ФИО2, участие в деле которого сохранено судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, не явилась, извещена.

Финансовый управляющий третьего лица ФИО3 и ответчика ФИО2 не явился, извещен, отзыва не представил.

Изучив материалы дела, выслушав позицию ответчика ФИО1, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства, далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают солидарно перед кредитором, если не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу п. 3 данной статьи солидарная ответственность нескольких поручителей перед кредитором может иметь место лишь в случае, если лица совместно дали поручительство.

Совместные поручители несут солидарную ответственность друг перед другом и перед кредитором по обеспеченному поручительством обязательству.

Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.

Установлено, что между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО3(Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.37).

Согласно п. 1.1 договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит) в срок по ДД.ММ.ГГГГ. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов производится также ежемесячно - не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

С ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязательство по уплате основного долга и начисленных на основной долг процентов, согласно установленному кредитным договором графику не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО3 перед ПАО Сбербанк по указанному договору по основному долгу составляет 344 733 руб. 86 коп.

Способами обеспечения исполнения обязательств ФИО3 по возврату кредита, согласно п. 2.1.1 кредитного договора являются: поручительство физического лица ФИО1 и поручительство физического лица ФИО2

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО3 признана банкротом, то есть заемщик по рассматриваемому кредитному договору не в состоянии исполнить данное обязательство. При этом до настоящего времени процедура реализации имущества ФИО3 не завершена. Срок реализации имущества ФИО3 продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принял на себя обязательство перед ПАО Сбербанк отвечать за исполнение ФИО3 всех ее обязательств перед ПАО Сбербанк по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.33-34). Договор недействительным не признан. Решением Пильнинского районного суда Но от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО1 отказано в удовлетворении требований о прекращении поручительства и расторжении договора.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принял на себя обязательство перед ПАО Сбербанк отвечать за исполнение ФИО3 всех ее обязательств перед ПАО Сбербанк по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.35-36). Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 также признан банкротом.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор принял решение воспользоваться правом требования от поручителей досрочного возврата кредита, предусмотренным п.2.3 договора поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителей были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без исполнения (л.д.62-64).

Исходя из характера правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требования банка о возложении на каждого поручителя обязанности по возврату кредитной задолженности заемщика ФИО3, как на лиц, отвечающих за исполнение ею своих обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ

Проверяя расчет задолженности суммы основного долга по кредитному договору суд признает его верным. Расчет подтвержден выпиской по счету заемщика, где вносимый заемщиком платеж указан как в части направленной на погашение основного дога, так и в части погашения начисленных процентов. Данный расчет согласуется с условиями кредитного договора. Порядок начисления и уплаты процентов предусмотрен ст. 4 кредитного договора. Условия договора не оспорены, недействительными не признаны. Таким образом, начисление заявленных банком сумм произведено правомерно.

В заявленном размере задолженность включена в реестр в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 733 руб. 86 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины – 6 647 руб. 34 коп.(л.д.42, 60)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 733 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины - 6 647 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья: И.Н. Шишечкина