ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Берестова В.П.,
при секретаре Арзамасовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и встречному исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора поручительства недействительным, третьи лица: ОАО «Стройфарфор», ОАО «Владимирский карьер тугоплавких глин», ООО «Евростайл-Дистрибьюшн», ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Стройфарфор» (именуемый далее Заемщик) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Октябрьского отделения № (именуемый далее - Кредитор) заключено Генеральное соглашение № об открытии рамочной кредитной линии. Согласно условиям Генерального соглашения Кредитор обязался открыть Заемщику рамочную кредитную линию с лимитом в сумме 600 000 000 рублей для финансирования затрат по реализации проекта «Производство облицовочного керамического кирпича» на срок по ДД.ММ.ГГГГ и обязуется предоставлять Заемщику кредиты в рамках этой кредитной линии по отдельным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии.
В рамках названного Генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договора:
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик предоставил (обеспечил предоставление) Кредитору поручительство физического лица ФИО1, договоры поручительства: №/д-1/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ; №/д-2/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ; №/д-3/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ; №/д-4/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ; №/д-5/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ; №/д-6/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ; №/д-7/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ; №/д-8/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно подпунктам «а»,«т» пункта 5.1.6. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитным договорам) «КРЕДИТОР имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от ЗАЕМЩИКА досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, (при этом КРЕДИТОР имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях:
а) неисполнения или ненадлежащего исполнения ЗАЕМЩИКОМ или предприятием Группы (ОАО «Стройфарфор», ОАО «ВКТГ», ОАО «Кварц», ОАО «ВКЗ», ООО «ЮниТайл») обязательств по Договору и любому из договоров (в том числе, но не исключительно кредитному, об открытии возобновляе-мой/невозобновляемой кредитной линии, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров) и соглашений которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия договора) между Заемщиком или предприятиями Группы (ОАО «Стройфарфор», ОАО «ВКТГ», ОАО «Кварц», ОАО «ВКЗ». ООО «ЮниТайл») и КРЕДИТОРОМ, а также платежных обязательств перед КРЕДИТОРОМ и/или третьими лицами по оплате векселей, погашению облигаций, выплате купонного дохода, обязательной/добровольной оферте в силу Федерального закона «Об акционерных обществах», которые возникли (могут возникнуть в течение срока действия Договора)»
т) ухудшения финансового состояния ЗАЕМЩИКА и/или поручителя, что, по оценке КРЕДИТОРА, ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по Договору и/или договору поручительства».
По оценке кредитующего подразделения банка на протяжении всего 2009 г. и первого полугодия 2010 г. происходит постоянное ухудшение финансового состояния предприятий Группы (ОАО «Стройфарфор», ОАО «ВКТГ», ОАО «Кварц», ОАО «ВКЗ», ООО «ЮниТайл»), отсутствуют источники погашения инвестиционных и краткосрочных кредитов, наблюдается нехватка оборотных средств на текущую деятельность, откуда следует вывод, что возврат долга невозможен в ходе текущей деятельности Группы предприятий (ОАО «Стройфарфор», ОАО «ВКТГ», ОАО «Кварц», ОАО «ВКЗ», ООО «ЮниТайл»), а также формирование негативного имиджа на рынке со стороны кредиторов, наличие просроченной задолженности в коммерческих банках, наличие претензий со стороны налоговых органов (неуплата налогов в установленные законодательством сроки).
Как следствие, предприятия Группы не выполняют принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности перед Сбербанком, а также перед другими коммерческими банками в рамках заключенных кредитных договоров.
Так до настоящего времени не погашена в срок судная задолженность по следующим кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ОАО «Стройфарфор», №/д-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ОАО «Стройфарфор», №/д-З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ОАО «Стройфарфор», № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ОАО «ВКТГ».
Невозможность исполнения в срок принятых на себя обязательств по уплате кредита также подтверждается письмами, направленными Заемщиком в адрес Банка.
Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 7.16. кредитного договора «Заемщик обязуется обеспечить завершение процедуры реструктуризации ссудной задолженности в ЗАО «БСЖВ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ», в случае нарушения указанного условия Кредитор также имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить сумму кредита, начисленных процентов и иных причитающихся по договору платежей.
В соответствии с п.6.2.1. кредитного договора Заемщик обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения требования Кредитора о досрочном погашении задолженности, погасить задолженность по основному долгу по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, и неустойки, начисленные на дату погашения.
Требование Кредитором о досрочном возврате задолженности в адрес Заемщика и Поручителя было направлено нарочным ДД.ММ.ГГГГ.
Повторные требования Кредитора о досрочном погашении всей суммы задолженности в адрес Заемщика и Поручителя было направлено нарочным ДД.ММ.ГГГГ и получено последними ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени остается непогашенной.
В соответствии с п.2.1. Договора поручительства. Поручитель обязуется отвечать перед БАНКОМ солидарно с ЗАЕМЩИКОМ за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков БАНКА, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ЗАЕМЩИКОМ своих обязательств по Кредитному договору».
В соответствии с п. 2.3. Договора поручительства «ПОРУЧИТЕЛЬ согласен на право БАНКА потребовать как от ЗАЕМЩИКА, так и от ПОРУЧИТЕЛЯ досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 614 581 165, 27 (Шестьсот четырнадцать миллионов пятьсот восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят пять рублей 27 копеек), в том числе:
основной долг - 600 000 000.00 (Шестьсот миллионов) рублей,
неустойка за просрочку кредита - 13 327 397,26 рублей
неустойка за просрочку процентов - 20 892.01 рубля
просроченная комиссия за не поддержание кредитовых оборотов - 1 232 876,74 рублей. В настоящий момент Октябрьским отделением Сбербанка России № исчерпаны все возможности для решения данного вопроса мирным путем.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в сумме 614 581 165, 27 (Шестьсот четырнадцать миллионов пятьсот восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят пять рублей 27 копеек), в том числе:
основной долг - 600 000 000.00 рублей,
неустойка за просрочку кредита - 13 327 397,26 рубля
неустойка за просрочку процентов - 20 892,01 рубля
просроченная комиссия за не поддержание кредитовых оборотов - 1 232 876 рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 60 000 руб. (Шестьдесят тысяч) рублей, всего 614 641 165,27 (Шестьсот четырнадцать миллионов шестьсот сорок одна тысяча сто шестьдесят пять рублей 27 копеек).
Ответчик ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России», третье лицо ФИО2, о признании недействительными договоров поручительства: №/д-1/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ; №/д-2/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ; №/д-3/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ; №/д-4/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ; №/д-5/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ; №/д-6/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ; №/д-7/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ; №/д-8/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ.заключенные между ним и ОАО «Сбербанк России», в обоснование встречного искового заявления указав, что указанные договоры поручительства являются ничтожными в соответствии со ст. 34-35 СК РФ, ст. ст. 167-168 ГК РФ, в связи с тем, что договоры заключены без согласия его супруги - ФИО2, банк не выяснял, имеется ли согласие второго супруга на заключение договора поручительства, каково финансовое состояние поручителя как физического лица. Последующее фактическое исполнение поручителем принятых на себя обязательств повлечет отчуждение и реализацию совместно нажитого имущества, что является нарушением прав супруги. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. В совместной собственности на настоящий момент находится: <данные изъяты>), Свидетельство о гос. регистрации №; акции ОАО Стройфарфор в количестве <данные изъяты>.
Просит учесть суд, что на иждивении у него находятся: ФИО2 (неработающая); ФИО7ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ
Ни на момент заключения договоров поручительства, ни в последующем, финансовое положение Поручителя не позволяло нести солидарную ответственность за исполнение обязательств Заемщика перед банком. Перечень имущества подтверждает недостаточность средств для погашения задолженности по договору поручительства. Таким образом, сделка была заключена на заведомо неисполнимых условиях. У ответчика нет доказательств того, что при заключении сделки Поручитель обладал имуществом, достаточным для исполнения обязательств по договору поручительства.
Кроме того, сделки по заключению договоров поручительства была для Поручителя кабальной. Вследствие стечения крайне тяжелых обстоятельств Поручитель был вынужден заключить указанные договоры поручительства на крайне невыгодных для себя условиях, чем и воспользовался Банк. На момент заключения договора поручительства Поручитель являлся мажоритарным акционером ОАО «Стройфарфор», и как акционер, заинтересованный в успешном развитии Заемщика, Поручитель был вынужден подписать договор, так как иные условия Банк предоставлять отказался. В связи со сложившейся ситуацией в стране, Заемщик не оказался исключением и попал под влияние мирового кризиса.
Кроме того, договор поручительства является дополнительным способом минимизации рисков Банка. В первую очередь требования погашения предъявляются к Заемщику. В случае невозможности исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком требования по погашению кредитной задолженности предъявляются Поручителю. ОАО «Стройфарфор» является действующей компанией, ведущей собственную хозяйственную деятельность, и обладает достаточным имуществом для погашения долга.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 34) исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 возражал, представив возражения на исковое заявление, согласно которым считает, что согласие супруга на заключение другим супругом договора поручительства законом не предусмотрено, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания договора недействительным. Поскольку договор поручительства не направлен на распоряжение имуществом супругов, считают, что спорные правоотношения не подпадают под прямое регулирование норм семейного законодательства, ссылка истца на ст. 35 СК РФ является несостоятельной.
В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ФИО1, и третьего лица по встречному иску ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения иска ОАО «Сбербанк России» возражала, просила удовлетворить встречные исковые требования ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.
Привлеченные в качестве третьих лиц: ОАО «Стройфарфор», ОАО «Владимирский карьер тугоплавких глин», ООО «Евростайл-Дистрибьюшн» о времени и месте судебного разбирательства были извещены, в судебное заседание представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Стройфарфор» (именуемый далее Заемщик) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Октябрьского отделения № (именуемый далее - Кредитор) заключено Генеральное соглашение № об открытии рамочной кредитной линии. Согласно условиям Генерального соглашения Кредитор обязался открыть Заемщику рамочную кредитную линию с лимитом в сумме 600 000 000 рублей для финансирования затрат по реализации проекта «Производство облицовочного керамического кирпича» на срок по ДД.ММ.ГГГГ и обязуется предоставлять Заемщику кредиты в рамках этой кредитной линии по отдельным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии.
В рамках названного Генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договора:
Согласно подпунктам «а»,«т» пункта 5.1.6. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитным договорам) «КРЕДИТОР имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от ЗАЕМЩИКА досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, (при этом КРЕДИТОР имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях:
а) неисполнения или ненадлежащего исполнения ЗАЕМЩИКОМ или предприятием Группы (ОАО «Стройфарфор», ОАО «ВКТГ», ОАО «Кварц», ОАО «ВКЗ», ООО «ЮниТайл») обязательств по Договору и любому из договоров (в том числе, но не исключительно кредитному, об открытии возобновляе-мой/невозобновляемой кредитной линии, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров) и соглашений которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия договора) между Заемщиком или предприятиями Группы (ОАО «Стройфарфор», ОАО «ВКТГ», ОАО «Кварц», ОАО «ВКЗ». ООО «ЮниТайл») и КРЕДИТОРОМ, а также платежных обязательств перед КРЕДИТОРОМ и/или третьими лицами по оплате векселей, погашению облигаций, выплате купонного дохода, обязательной/добровольной оферте в силу Федерального закона «Об акционерных обществах», которые возникли (могут возникнуть в течение срока действия Договора)»
т) ухудшения финансового состояния ЗАЕМЩИКА и/или поручителя, что, по оценке КРЕДИТОРА, ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по Договору и/или договору поручительства».
По оценке кредитующего подразделения банка на протяжении всего 2009 г. и первого полугодия 2010 г. происходит постоянное ухудшение финансового состояния предприятий Группы (ОАО «Стройфарфор», ОАО «ВКТГ», ОАО «Кварц», ОАО «ВКЗ», ООО «ЮниТайл»).
До настоящего времени не погашена в срок судная задолженность по следующим кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ОАО «Стройфарфор», №/д-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ОАО «Стройфарфор», №/д-З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ОАО «Стройфарфор», № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ОАО «ВКТГ».
Требование Кредитора о досрочном возврате задолженности Заемщиком и Поручителем не исполняются.
Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ОАО «Стройфарфор»; ОАО «Владимирский карьер тугоплавких глин»; ООО «Евростайл-Дистрибьюшн»; о солидарном взыскании денежных средств по данным кредитным договорам удовлетворены (т.2 л.д.249).
В качестве обеспечения исполнения заемщиками обязательств по Кредитному договору, своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик предоставил (обеспечил предоставление) Кредитору поручительство физического лица ФИО1 - договоры поручительства: №/д-1/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ; №/д-2/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ; №/д-3/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ; №/д-4/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ; №/д-5/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ; №/д-6/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ; №/д-7/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ; №/д-8/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.1, п.2.1 договоров поручительства ФИО1 обязался отвечать солидарно и в полном объеме за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии.
Согласно п. 2.2. договоров поручительства ФИО1 обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка.
Требования Банка ответчику о погашении задолженность по Кредитному договору поручителем не исполнено.
Задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 614 581 165, 27 (Шестьсот четырнадцать миллионов пятьсот восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят пять рублей 27 копеек), в том числе: основной долг - 600 000 000.00 рублей, неустойка за просрочку кредита - 13 327 397,26 рубля, неустойка за просрочку процентов - 20 892,01 рубля, просроченная комиссия за не поддержание кредитовых оборотов - 1 232 876 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Расчет задолженности и размеры взыскиваемых сумм представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались. При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом долга, представленным истцом, поскольку считает его верным. Оценивая соразмерность размера неустоек последствиям нарушения обязательства применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает неустойку за просрочку кредита в размере 13 327 397,26 руб. и неустойку за просрочку процентов в размере 20 892,01 руб. соразмерными последствиям нарушения обязательств, соответственно не подлежащими снижению.
В силу указанных норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает правомерным взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере 614 581 165, 27 (Шестьсот четырнадцать миллионов пятьсот восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят пять рублей 27 копеек), в том числе: основной долг - 600 000 000.00 рублей, неустойку за просрочку кредита - 13 327 397,26 рубля, неустойку за просрочку процентов - 20 892,01 рубля, просроченную комиссия за не поддержание кредитовых оборотов - 1 232 876 рублей.
Встречные исковые требования ФИО1 о признании договора поручительства недействительным, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что сторонами Договоров поручительства являются ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. Договоры поручительства не является договором о распоряжении общим имуществом супругов Ш-вых, договор поручительства заключен только от имени ФИО1, взятые им обязательства по договору являются согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации его личными обязательствами, за исполнение которых не отвечает его супруга, а отвечает он лично и только принадлежащим ему имуществом. Таким образом, на заключение ФИО1 договоров поручительства согласие супруги не требовалось, ссылки истца по встречному иску на ст. ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации и доводы о том, что обязательства из договора поручительства являются общими обязательствами супругов, подлежат отклонению.
Оснований полагать данные договоры ничтожной сделкой согласно нормам статей 167, 168, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец по встречным исковым требованиям, не имеется.
Договоры поручительства заключены в соответствии со ст. 362 ГК РФ в письменной форме.
Законом предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество супруга по обязательствам.
Следовательно, права супруги истца в связи с заключением договора поручительства в данном случае не нарушены, поскольку на имущество супруга по обязательствам другого супруга взыскание не может быть обращено.
Согласно п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства суду не было предоставлено доказательств того, что указанный договор ФИО1 заключил под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Поэтому утверждения ФИО1 о кабальности сделки судом не принимаются.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования истца ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере 614581165 (Шестьсот четырнадцать миллионов пятьсот восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят пять) руб. 27 коп., в том числе:
основной долг - 600000000 руб.,
неустойку за просрочку кредита - 13327397 руб. 26 коп.,
неустойку за просрочку процентов - 20892 руб. 01 коп.,
просроченную комиссию за не поддержание кредитовых оборотов - 1232876 руб..
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договоров поручительства недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.П.Берестов