Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к заместителю прокурора <адрес> ФИО8, следователю прокуратуры <адрес> ФИО5, <адрес>, Казне Российской Федерации в лице отделения по <адрес> Федерального казначейства по <адрес>, Финансово - экономическому управлению администрации <адрес> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда и о признании действий заместителя прокурора <адрес> ФИО8, следователя прокуратуры <адрес> ФИО5 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что на основании приговора Мотыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы. В настоящее время от отбывает наказание в <адрес> в ФКУ ИК -14. Считает, что в ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ были нарушены в отношении него правила и условия содержания в ИВС ОВД по <адрес>, так как в течение четырех месяцев он непрерывно содержался в ИВС Мотыгинского РОВД, считает, что были нарушены условия и время содержания его в ИВС, установленные Приказом МВД России №-ДСП от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 3 Конвенции «О защите прав человека…». В связи с допущенными нарушениями по его содержанию в ИВС он обращался с жалобой в прокуратуру <адрес>. Заместителем прокурора ФИО8 по его жалобе была проведена проверка, однако нарушений законности его содержания в ИВС Мотыгинского РОВД установлено не было, поскольку представление прокуратурой об устранении нарушении закона не выносилось. Считает, что заместитель прокурора <адрес> ФИО8 ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности. Просит взыскать с ФИО8 материальный и моральный ущерб, причиненный ему в размере 270 000 рублей 00 копеек. Взыскать с Министерства финансов по <адрес> в его пользу 540 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом ФИО2 04.07 2012 года были уточнены ранее заявленные исковые требования, дополнительно в качестве ответчиков им были указаны: следователь Мотыгинской прокуратуры <адрес> ФИО5, <адрес>, Казна РФ в лице отделения по <адрес> Федерального казначейства по <адрес>. Просит признать незаконными действия заместителя прокурора <адрес> ФИО8, следователя Мотыгинской прокуратуры ФИО5, привлечь граждан, несущих ответственность, как органов, должностными лицами которых являлись заявленные в качестве ответчиков. Сумму согласно оговоренного по делу взыскать в размере 1000 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не доставлялся, отбывает наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК - 14 в<адрес>, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют материалы дела.

Ответчик ФИО8, в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие, при этом пояснил, что в настоящее время в прокуратуре <адрес> он не служит в качестве заместителя прокурора <адрес>, в период его службы в указанной должности, никаких незаконных действий, им как должностным лицом - заместителем прокурора <адрес>, по содержанию ФИО2 допущено не было, о чем ему неоднократно представлялись письменные ответы по месту отбытия его наказания, кроме того, считает, что ФИО2 пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд, установленный действующим законодательством.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие, при этом пояснил, что в должности следователя прокуратуры <адрес> он длительное время не служит, никаких незаконных действий им, как следователем прокуратуры, по содержанию ФИО2 допущено не было, кроме того, считает, что ФИО2 пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд, установленный действующим законодательством.

Представитель ответчика - прокуратуры <адрес> заместитель прокурора ФИО6 просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать на основании п.6 ст.152 ГПК РФ, в связи с пропуском срока для обращения в суд с исковым заявлением без уважительных причин, кроме этого никаких незаконных действий по содержанию в ИВС Мотыгинского РОВД в отношении осужденного ФИО2 в период проведения предварительного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО2 по ч.1 ст. 105 УК РФ сотрудниками прокуратуры <адрес> допущено не было, ФИО2 неоднократно обращался по этому поводу в прокуратуру <адрес>, в связи с чем ими проводились служебные проверки, никаких нарушений по его содержанию в ИВС <адрес> установлено не было, о чем ему неоднократно направлялись ответы по месту отбытия его наказания.

Представитель ответчика - <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель ответчика - Казны Российской Федерации в лице отделения по <адрес> Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель ответчика - Финансово-экономического управления администрации <адрес> - начальник финансово-экономического управления администрации <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражает против заявленных исковых требований ФИО2, мотивируя это пропуском истцом исковой давности для обращения в суд в соответствии с действующим законодательством РФ.

Суд, выслушав представителя прокуратуры <адрес>, представителя Финансово-экономического управления администрации <адрес>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд учитывает, что истец ФИО2 имел возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленные законом сроки, так как содержался в ИВС ОВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а с исковым заявлением в Мотыгинский районный суд <адрес> он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 5 лет 1 месяц 5 дней после вынесения ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом <адрес> приговора в отношении ФИО2 В исковом заявлении и в дополнениях к исковому заявлению отсутствует просьба на восстановление пропущенного срока для обращения в суд, а также отсутствует указание на уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст. 256 ГПК РФ.

Кроме этого, иных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности ФИО2 суду не предоставил, в связи с чем суд полагает, что ФИО2 мог своевременно обратиться в суд, однако данным правом в установленные законом сроки он не воспользовался.

Таким образом, суд полагает удовлетворить ходатайство представителя ответчика – <адрес> о применении последствий пропуска сроков для обращения в суд с заявлением ФИО2 к заместителю прокурора <адрес> ФИО8, следователю прокуратуры <адрес> ФИО5, <адрес>, Казне Российской Федерации в лице отделения по <адрес> Федерального казначейства по <адрес>, Финансово - экономическому управлению администрации <адрес> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда и о признании действий заместителя прокурора <адрес> ФИО8, следователя прокуратуры <адрес> ФИО5 незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст. 152, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство представителя ответчика - <адрес> о применении последствий пропуска сроков для обращения в суд ФИО2 к заместителю прокурора <адрес> ФИО8, следователю прокуратуры <адрес> ФИО5, <адрес>, Казне Российской Федерации в лице отделения по <адрес> Федерального казначейства по <адрес>, Финансово - экономическому управлению администрации <адрес> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда и о признании действий заместителя прокурора <адрес> ФИО8, следователя прокуратуры <адрес> ФИО5 незаконными.

В удовлетворении иска ФИО2 к заместителю прокурора <адрес> ФИО8, следователю прокуратуры <адрес> ФИО5, <адрес>, Казне Российской Федерации в лице отделения по <адрес> Федерального казначейства по <адрес>, Финансово - экономическому управлению администрации <адрес> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда и о признании действий заместителя прокурора <адрес> ФИО8, следователя прокуратуры <адрес> ФИО5 незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: