Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новошахтинске Ростовской области о включении периода работы в специальный стаж и перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать стаж в период работы с хххх по хххх в должности подземного горного нормировщика шахты ХХХ подземным. Произвести перерасчет размера пенсии с учетом увеличения подземного стажа.

Указывая на то, что в период с хххх по хххх она работала на шахте ХХХ участковым горным нормировщиком. В ее трудовой книжке работником отдела кадров была сделана запись: «подземный горный нормировщик». По причине утери работниками шахты ХХХ документов, подтверждающих наличие спусков в шахту за вышеуказанный период, стаж при расчете размера пенсии был принят на общих основаниях, а не подземным. Обратившись к ответчику за перерасчетом, получила отказ, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новошахтинске Ростовской области включить в ее специальный стаж период работы с хххх по хххх в должности подземного горного нормировщика шахты ХХХ. Дополнительно пояснила, что ее работа была связана с подземными работами на шахте ХХХ. В связи с должностной инструкцией она периодически опускалась в шахту, то есть под землю, где изучала трудовые процессы, передовые методы труда, обеспечивала своевременный пересмотр норм труда. Осуществляла контроль за правильным расходованием фонда заработной платы. Составляла хронометраж рабочего времени подземных рабочих шахты. Ответчик исключил из ее специального стажа спорный период в связи с тем, что в архиве сохранились не все документы, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности №+++ от хххх, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что истцу обоснованно не был засчитан в специальный стаж период работы с хххх по хххх в должности подземного горного нормировщика шахты ХХХ, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие спуски в шахту. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, обозрев пенсионное дело истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам ранее достижения возраста, установленного ст.7 вышеуказанного Федерального закона - по достижению возраста 45 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Как видно из трудовой книжки ФИО1 и обозримого в судебном заседании ее пенсионного дела, ответчик необоснованно исключил из подсчета период ее работы с хххх по хххх в должности подземного горного нормировщика шахты ХХХ.

Суд считает, что у ответчика не было оснований для исключения периода работы на данном предприятии из стажа работы ФИО1

Из показаний свидетелей В., Г. следует, что истец ФИО1 после окончания института прибыла на шахту и работала в период с хххх по хххх в должности подземного горного нормировщика шахты ХХХ. Характер ее работы был связан со спусками в шахту, где она проводила хронометраж рабочего времени. Она осуществляла контроль за безопасными методами ведения горных выработок, проверяла реальность незавершенных работ. Оказывала помощь в организации прохождения горных выработок скоростными темпами. Внедряла рациональные схемы строительства и проведение горных выработок.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они последовательны и согласуются с материалами дела. Их показания для суда являются допустимым средством доказывания и суд не усматривает их личной заинтересованности в исходе дела, поскольку в силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих работу истца с вредными условиями труда.

Из трудовой книжки истца, материалов пенсионного дела установлено, что ФИО1 в период с хххх по хххх работала в должности подземного горного нормировщика шахты ХХХ. В ведомости начисления заработной платы указан шифр профессии 254 (л.д.-15-17). Согласно перечню профессий для работников угольной промышленности (ЕКТС), шифр 254 «участковый горный нормировщик» указан в разделе «Рабочие подземные».

Таким образом, суд считает необходимым обязать ответчика включить истцу в специальный стаж работы спорный период.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новошахтинске Ростовской области включить в специальный стаж ФИО1 период работы с хххх по хххх в должности подземного горного нормировщика шахты ХХХ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме: 01.02.2013 года.