Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Златоуста в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Спецсталей имени П.П. Аносова» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Спецсталей имени П.П. Аносова» (далее ООО «Завод «Спецсталь»), в котором, уточнив заявленные требования (л.д. 70-72) просит: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Завод «Спецсталь»в качестве формовщика ручной формовки № разряда. Работодателем был издан приказ о приеме ФИО1 на работу, документально размер оплаты труда истца не установлен, трудовой договор не заключался. Оплата труда производилась несвоевременно и не в полном объеме. В нарушение трудового законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчиком не начислена и не выплачена ФИО1 заработная плата, не произведена оплата больничного листа, оплата времени нахождения в отпуске в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию, расчет с ним в день увольнения не произведен. Неправомерными действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред в размере <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор Козлова С.Г. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Завод «Спецсталь» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела ответчик неоднократно извещался по юридическому адресу: ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРЮЛ л.д.32-35). Однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д.39,43,46, 82,83).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав прокурора, истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Завод «Спецсталь» в качестве формовщика ручной формовки № разряда, уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.10, копия трудовой книжки л.д. 64). В трудовые обязанности истца входило: формовка деталей, подготовка форм перед заливкой (обдувка, помазка, обжиг), непосредственное участие в разливке чугуна.

Поскольку работник был допущен к работе на основании приказа работодателя, суд приходи к выводу о заключении трудового договора и наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Завод «Спецсталь» в силу требований ст.67 ТК РФ.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные сроки в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

В день увольнения расчет с истцом не произведен. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

По сведениям, представленным ответчиком, размер задолженности ООО «Завод «Спецсталь» перед работником ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.11).

Однако представленный расчет не соответствует требованиям законодательства РФ в сфере оплаты труда работников.

Размер оплаты труда должен быть установлен договором между работником и работодателем, при этом он не должен быть ниже минимального уровня, предусмотренного в Российской Федерации или субъекте Российской Федерации. (ст.133 и ст.133.1 ТК РФ).

Представленные работодателем копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к данному трудовому договору (л.д.8,9) сторонами не подписан, а, следовательно, при заключении трудового договора, сторонами не определен размер оплаты труда работника.

Поскольку судом установлено наличие трудовых отношений между ООО «Завод «Спецсталь» и ФИО1, при этом ответчиком не оспаривается это обстоятельство, при определении размера оплаты труда работника суд руководствуется ст.133.1 ТК РФ.

В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Правительство Челябинской области, Объединение организаций профессиональных союзов "Федерация профсоюзов Челябинской области" (далее - Профсоюзы), Челябинские региональные объединения работодателей «Союз промышленников и предпринимателей» и "ПРОМАСС" заключили Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Челябинской области, согласно которому, работодатели и профсоюзы берут на себя обязательство обеспечить с 01 июля 2012 года минимальную заработную плату во внебюджетном секторе экономики в размере 7 200 руб. С 1 января 2015г. – 8 300 руб.

Порядок присоединения к Соглашению, установленный п. 3.1 Регионального соглашения, аналогичен порядку, предусмотренному ст. 133.1 ТК РФ.

В связи с тем, что отсутствуют сведения о том, что ООО «Завод «Спецсталь» направлял письменный отказ от присоединения к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Челябинской области от 01.07.2012г. (л.д.61), следовательно, ООО «Завод «Спецсталь» в силу положений ст. 133.1 ТК РФ считается присоединившимся к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Челябинской области от 01.07.2012г.

При таких обстоятельствах, заработная плата должна быть начислена и выплачена ответчиком истцу в размере не менее минимальной заработной платы в Челябинской области, установленной Региональным соглашением, то есть из расчета не менее 8 300 рублей в месяц.

Согласно представленному прокурором расчету (л.д.73), произведенному исходя из представленных ответчиком табелей рабочего времени, платежных ведомостей (л.д. 13-31), размер задолженности ООО «Завод «Спецсталь» перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом произведенных выплат составляет <данные изъяты>., в т.ч. задолженность по заработной плате – <данные изъяты>., по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> календарных дней) - <данные изъяты>., по оплате больничного листа - <данные изъяты>. (л.д.73).

Оспаривая наличие задолженности перед истцом в размере свыше признаваемых им <данные изъяты>., ответчик ссылается на платежные ведомости (л.д.13-23), по которым истцу производились выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> Однако в платежных ведомостях в нарушение требований, предъявляемых к документам по учету труда и его оплаты, отсутствуют указания на отчетный период, за который осуществлялись выплаты работнику. При таких обстоятельствах доводы истца о получении заработной платы по указанным ведомостям за период до ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком не опровергнуты.

Проверив представленный суду расчет задолженности ООО «Завод «Спецсталь» перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд признает его верным. Расчет произведен с учетом налога на доходы физического лица (13%).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав работника в виде невыплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав работника ответчиком в связи с нарушением права работника на своевременную выплату заработной платы. С учетом нарушения трудовых прав работника, суд полагает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера взысканной с ответчика в пользу истца суммы и удовлетворения требования нематериального характера, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Спецсталей имени П.П.Аносова» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод «Спецсталей имени П.П.Аносова» (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод «Спецсталей имени П.П.Аносова» (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: И.Г.Свиридова

Решение не вступило в законную силу.