Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПЖРТ Советский» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, взыскании неустойки. В обоснование своих требований указала, что между ней и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязалась оказывать услуги по ведению кадрового учета ООО «ПЖРТ Советский», а ответчик обязался оплатить указанные услуги, исходя из расчета 23 000 руб. в месяц. Период оказания услуг составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 1 месяц 11 дней. Ответчик принял выполненные истцом работы, претензий по качеству и по перечню оказанных услуг со стороны ответчика не последовало. В соответствии с п.4.1 договора ответчик обязался оплатить истцу 14 057 руб. (долг за предприятием по оказанной услуге) в сроки, установленные договором. Однако в нарушение п.4.3 договора по настоящее время ответчик не погасил задолженность по оплате оказанных истцом услуг в сумме 14 057 руб. Истцом направлялись ответчику досудебные претензии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по оплате оказанных услуг. Данные претензии ответчиком оставлены без ответа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 057 руб., неустойку по договору возмездного оказания услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4555 руб. 44 коп., обязать ответчика составить и сдать в пенсионный фонд РФ корректирующую ведомость о сроке возмездного оказания услуг с физическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 744 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 057 руб., неустойку по договору возмездного оказания услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4555 руб. 44 коп., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 744 руб. 50 коп.

Представитель ответчика ООО «ПЖРТ Советский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как предусмотрено ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги /совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность/, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЖРТ Советский» в лице директора ФИО4 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно п.1.1. которого ФИО1 обязалась оказать услуги по ведению кадрового учета ООО «ПЖРТ Советский», а ООО «ПЖРТ Советский» обязуется оплатить эти услуги в размере, порядке и сроки, указанные с настоящем договоре.

Стоимость услуг сторонами согласована в размере 23 000 рублей ежемесячно с учетом НДФЛ, без учета НДС и может быть изменена исполнителем в любое время без указания причин (п. 4.1 договора).

Срок оказания услуг составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 1 месяц 11 дней, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств (п.6.1 договора).

Согласно справке, выданной ООО «ПЖРТ Советский» ФИО1 действительно работала в ООО «ПЖРТ Советский» по договору возмездного оказания услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 057 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ПЖРТ Советский» направлена претензия об оплате оказанных услуг, однако требования об оплате услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлены без внимания.

Поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты истцу предусмотренной договором от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 14 057 руб., в связи с чем суд признает требования истца законными и обоснованными, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору возмездного оказания услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 057 руб.

Между тем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору возмездного оказания услуг в размере 4 555 руб. 44 коп., суд считает необоснованным, поскольку договором данный вид ответственности на нарушение условий договора не предусмотрен. С учетом положений ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации применима общая мера ответственности за неисполнение денежного обязательства. Поскольку истцом неверно избран способ защиты нарушенного права в указанной части, суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.

В силу ст. 198 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 562,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПЖРТ Советский» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЖРТ Советский» в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 057 руб., госпошлину в сумме 562 руб. 28 коп., а всего 14 619 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: