Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования (л. д. 18), обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» и просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное зачисление денежных средств на счет в размере 2010, 93 рубля, компенсацию морального вреда, нанесенный фактом нарушения ее прав на получение принадлежащим ей средством платежа в сумме 50 000 рублей, штраф, а также понесенных по делу судебных расходов в сумме 50 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между ДД.ММ.ГГГГ произошло несвоевременное зачисление денежных средств в размере 230 000 рублей с просрочкой 32 дня на дебетовую пластиковую карту ФИО2№, в связи с чем в пользу истца с ответчика должна быть взыскана неустойка в размере 2 010, 93 рубля, штраф, судебные расходы в размере 50 000 рублей на оказание юридических услуг, а также компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик - представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО6 в судебное заседание явилась, иск не признала, представила отзыв (л. д. 27-29, 82)

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является держателем дебетовой карты №, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л. д. 19). ДД.ММ.ГГГГ истец совершила операцию по внесению наличных денежных средств в размере 230 000 рублей на карту VisaClassic № при помощи банкомата №, расположенный по адресу: <адрес> б-р <адрес> номиналом 5 000 рублей. Банкомат принял денежные средства, но зачисления на карту не произошло. Денежные средства были зачислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом по счету карты ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 подписала заявление в ПАО «Сбербанк России» на получение международной карты <данные изъяты> согласившись с условиями использования карт, Памяткой Держателя, и Тарифами Сбербанка России и обязуясь их выполнять (л. д. 35-36).

Согласно п. 8.2 Памятки держателя карт ПАО «Сбербанк России», допускается вносить в модуль приема наличных не более 40 купюр за одну операцию (л. д. 38).

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, деньги истца находились в кассете самообслуживания в излишках, о чем свидетельствует акт пересчета Кассет «Депозита» № (л. д. 85). Денежные купюры находились в излишках, не дошли до купюроприемника. Деньги в аппарате самообслуживания идут через проход и застревают. Деньги в кассету не попали, они застряли в проходе. Попадание денежных купюр в кассету банкомата является зачислением денежных средств клиента на его счет. Истец вложила 46 купюр, они были банкоматом приняты, но остались в проходе, то есть зачисление денежных средств не произошло.

Истец при совершении операции вставила в модуль приема наличных денежных средств 46 банкнот номиналом 5 000 рублей, что подтверждается актом пересчета кассет «Депозита» устройства самообслуживания № (л. д. 85), следовательно, предельно допустимое количество вносимых купюр истцом было превышено.

В соответствии с п. 8 «Условия использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», являющихся приложением № к Альбому форм заявлений, банк не несет ответственности в случаях невыполнения Держателем условий договора.

Согласно ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицом, выполнившим оказавшим услугу, независимо от их вины.

Согласно ст. 1098 ГК РФ, исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие нарушения потребителем установленных правил пользования услугой.

Согласно п. 5 ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Следовательно, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать, поскольку истец нарушила правила проведения операции взноса наличных через устройство самообслуживания, что исключает ответственность ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом было отказано истцу в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, суд отказывает в требовании о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

С учётом представленных доказательств, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья - Т.Н. Митрофанова