Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре Пономаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «ОМЕГА» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском к ООО «ОМЕГА». Иск мотивировали тем, что истцам на праве общей долевой собственности (каждому по ...) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По договору аренды земельного участка № № от <дата> (в редакции дополнительного соглашения от <дата>) земельный участок площадью ... кв. м, с кадастровым номером №, находящийся по вышеуказанному адресу предоставлен в аренду для эксплуатации жилого дома. Из плана расположения земельного участка на кадастровом плане территории усматривается, что собственником (ООО «Омега») соседнего земельного участка с кадастровым номером № самовольно огорожена часть территории истцов. Площадь самозахвата составляет ... кв.м. Кроме того, на земельном участке проложены коммуникации: газопровод низкого давления длиною ... метра, канализация длиною ... метра. Согласно акту приемки законченного строительством объекта от <дата> видно, что заказчиком работ по прокладке газопровода является ответчик. Из ответа Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы следует, что по адресу: <адрес>, никаких разрешений на производство земляных работ не выдавалось. Основываясь на нормах 40, 41 ЗК РФ, 263 ГК РФ, истцы указывают, что по заказу ответчика без согласия собственника и арендатора участка, выполнены работы по монтажу и прокладке сетей газопровода и водоотведения. Существование газопровода и сетей водоотведения предполагает в силу Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», и Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», наличие охранных зон инженерных коммуникаций, в которых ограничивается использование земельного участка. Расположением на земельном участке истцов газопровода и сетей водоотведения, к объекту, принадлежащему ответчику, истцам создаются препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №. Кроме этого, по мнению истцов, в нарушение Правил землепользования и застройки города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от <дата>№ и СП № Градостроительство. Планировка и застройка городских сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (в части минимальных расстояний от построек от 1 метра до 15 метров) на границе земельных участков впритык к жилому дому истцов, ответчиком возведено сооружение, которое препятствует нормальной эксплуатации части жилого дома (невозможно утеплить, осуществить ремонт, покраску и прочее). Со ссылками на судебную практику и нормы закона истцы просили суд : обязать Общество с ограниченной ответственностью «Омега» за свой счет течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, общей площадью ... кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического ограждения длиною ... метров от точки № до точки №, газопровода низкого давления d-... п/э длиною ... метров и сетей водоотведения (канализации) длиною ... метров, согласно плана расположения земельного участка на кадастровом плане территории. А также обязать Общество с ограниченной ответственностью «Омега» за свой счет в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести кирпичное сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установленное без отступов от жилого дома, по <адрес>.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы уточнили исковые требования, просили суд возложить на ООО «ОМЕГА» обязанность за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа газопровода низкого давления длиной ... метров и сетей водоотведения (канализации) длиной ... метров, согласно плана расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязать ООО «ОМЕГА» за свой счет в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести кирпичное сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установленное без отступов от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В случае неисполнения решения суда ООО «ОМЕГА» добровольно в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить право истцам снести кирпичное сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за счет ООО «ОМЕГА» с взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3 не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что истцами получен в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, в <дата>, но они его не эксплуатировали более ... лет, так как занимались проектированием дома. О работах проведенных ответчиком по прокладке газопровода и канализации на территории их участка ничего не знали. Не узнали о данных работах и при проведении работ по реконструкции своего дома. В настоящий момент это препятствует благоустройству земельного участка. Истцы в досудебном порядке встречались с представителем ООО «ОМЕГА», и предложили ответчику оставить газопровод и канализацию на их участке, а взамен просили ответчика обеспечить им проезд к своему дому по его участку, но получили отказ. Ответчик просил за ... метра их земли, предоставить ему ... метров земли истцов, поэтому они не договорились.

Представитель истцов по нотариальной доверенности ФИО5 суду пояснил, что уточненные исковые требования истцов подлежат удовлетворению по доводам изложенным в иске, ответчик, проводя работы согласие на их проведение ни у собственника, ни у арендаторов земельного участка не истребовал. Проложенные трубы нарушают права истцов на пользование земельным участком из-за наличия охранных зон, не позволяют провести благоустройство участка. О проведенных работах истцам стало известно только после проведения топографической съемки.

Представитель ООО «ОМЕГА» ФИО6 суду пояснила, что требования истцов не подлежат удовлетворению, истцы знали о прокладке газопровода и канализации по их участку и были согласны с этим. В настоящее время, истцы не могут ввести в эксплуатацию построенный дом, так как они его возвели впритык к участку, принадлежащему ООО «ОМЕГА», и даже частично вклинившись в данный участок, сейчас истцам требуется дополнительный участок земли для доступа к своему дому, а ответчик им отказывает. Проектные документы по прокладке газопровода у ответчика отсутствуют, проект по водоотведению (канализации) сохранился и представлен суду для обозрения. Все работы по прокладке коммуникаций выполнялись специальными организациями, которые согласовывали и брали необходимые разрешения для проведения работ. Объект, который истцы просят снести, не является капитальным, установлен на поверхности земли, без фундамента, является «будкой охраны», на нем установлены камеры видеонаблюдения, так как неустановленные лица демонтировали часть установленного забора, разобрали и вывезли частично тротуарную плитку ответчика. Истец ФИО4 ответчику пояснил, что это они сняли и вывезли плитку в гараж для сохранности. Возведение спорного объекта было мотивировано исключительно целями обеспечения сохранности имущества ответчика.

Представитель МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» ФИО7 суду пояснила, что на схеме МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» на участке <адрес>, указан только водопровод, сеть канализации не нанесена, имеющаяся проектная документация, технические условия выданы на водоснабжение, водоотведение. К проектной документации на водопровод имеется согласие ФИО2 и ФИО1 По ее мнению, размещением канализации права истцов не нарушаются, переносить её в иное место невозможно и затратно.

Привлеченные в качестве третьих лиц Администрация г. Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, АО «ГАЗПРОМ Газораспределение г. Кострома» в судебное заседание своих представителей не направили, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности (каждому по ... доле в праве) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Свидетельства о государственной регистрации права от <дата>) ( л.д. 7-10)

Согласно договору аренды земельного участка № от <дата> заключенному Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (по договору –Арендодатель) с одной стороны с ФИО2 и ФИО1, с другой стороны, земельный участок площадью ... кв.м., из земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду сроком с <дата> по <дата> года для использования в целях эксплуатации жилого дома.

<дата> ФИО2 и ФИО1 дали нотариальные согласия ООО «ОМЕГА» на врезку в водопроводную линию, идущую к зданию, расположенную по адресу: <адрес>, с условием проведения строительных работ и подключению за свой счет и рекультивации земельного участка после проведения строительных работ на земельном участке по адресу: <адрес>, предоставления гр. ФИО1 и ФИО2 возможности последующей врезки во вновь прокладываемый водопровод к зданию, расположенному по адресу: <адрес>А, и водопроводному колодцу (ПВК2). Неотъемлемой частью соглашения является План наружных сетей водоснабжения В1 и канализации К1 административного здания по адресу: <адрес>, подписанный сторонами.

Согласно дополнительному соглашению от <дата> к договору аренды земельного участка № от <дата>, заключенному Управлением имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, в договор аренды внесены изменения в преамбулу, с связи с изменением сторон, а также условия арендной платы и реквизиты сторон. Условия дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с <дата>. ( л.д.15)

Жилой дом по адресу: <адрес>, в эксплуатацию не введен.

Согласно договору аренды земельного участка № от <дата> заключенному Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (по договору –Арендодатель) с одной стороны с ООО «ОМЕГА», с другой стороны, земельный участок площадью ... кв.м., из земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду сроком с <дата> по <дата> для использования в целях строительства административного здания.

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области о <дата>№ прекращено действие договора аренды земельного участка от <дата>№ с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок. Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, предоставлен ООО «Омега» в собственность за плату. ( л.д. 103)

Согласно договору купли-продажи земельного участка от <дата>№, свидетельству о государственной регистрации права собственности от <дата> 44-АБ №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства административного здания, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ООО «ОМЕГА» <дата>. ( л.д.75)

<дата> Администрацией г. Костромы административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ( л.д.97)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № право собственности на административное здание (нежилое здание), ...-этажное, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ООО «ОМЕГА» <дата>. ( л.д.74)

Материалами дела подтверждено, что согласно сведениям ИСОГД Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, проложен подземный газопровод низкого давления, длиной ... м., предназначенный для присоединения системы газопотребления нежилого дома по адресу: <адрес>, и участок канализации длиной ... м., предназначенный для присоединения с системой канализации по адресу: <адрес>. ( л.д. 22)

Согласно письму из Управления муниципальных инспекций Администрации <адрес> от <дата> №№ разрешений на производство земляных работ для прокладки инженерных сетей по земельному участку по адресу: <адрес>, к зданию № по <адрес>, не выдавалось ( л.д.21)

Газоснабжение административного здания по адресу: <адрес> осуществлялось по заказу ООО «ОМЕГА», работы выполнялись подрядной организацией ООО «РемСтройМонтаж» по проекту №, выполненному ООО «Предприятие «Коллеги». Диаметр основных участков подземного газопровода низкого давления составляет ... мм и ... мм, материал- полиэтилен, футляр отсутствует. Также имеются участки наружного газопровода из стали, диаметром ... мм и ... мм. Указанный газопровод на балансе Общества не числится. Согласно условиям проекта, проектом предусмотрено газоснабжение кирпичного административного здания, подача газа предусматривается на отопление и ГВС. Газопровод прокладывается подземным способом, глубина прокладки ... м., длина всего газопровода ... м.

Согласно строительному паспорту (СП42-101-2003)подземного (надземного наземного) газопровода газоснабжение административного здания по адресу: <адрес>, построено в соответствии с проектом разработанным ООО «Предприятие Коллеги»» с учетом согласованных изменений, внесенных в рабочие чертежи №ГСН. Строительство начато <дата>, окончено <дата>. Проверкой установлено, что глубина заложения газопровода от поверхности земли до верха трубы на всем протяжении, уклоны газопровода, постель под трубами, соответствуют проекту. ( л.д. 17-18)

Газопровод принят приемочной комиссией <дата> по акту приемки законченного строительством объекта газоснабжения административного здания по адресу: <адрес>, и соответствует требованиям СНиП 42-01-2002.(л.д. 19)

ООО «ОМЕГА» и ОАО «Костромаоблгаз» <дата> заключен Договор № о техническом обслуживании и ремонте газопровода и технических устройств.

Прокладка системы водоснабжения и водоотведения административного здания по адресу: <адрес>, осуществлялись по заказу ООО «ОМЕГА». Проект «подраздела 5.3. «Системы водоснабжения и водоотведения» (07/2012-ВК-5.3.) по заказу ответчика подготовлен ООО «АС ПКБ». Согласно техническим условиям № выданным МУП г Костромы «Костромагорводоканал» от <дата>, и № от <дата> сброс стоков ООО «ОМЕГА» возможно осуществить по двум вариантам: в линию канализации, проходящую по <адрес> или во внутридомовые сети канализации, согласовав врезку с владельцами сетей. Данные технические условия выданы сроком на 2 года.

Согласно подготовленному проекту, бытовые стоки от установленных в проектируемом здании санитарно-технических приборов из сети внутренней канализации поступают в наружную сеть. Сеть выполняется из труб двухслойных гофрированных «ПОЛИТЭК-3000» диаметром ... мм. Трубы укладываются на естественное основание. Согласно ТУ, выданных МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», сброс стоков производится в колодец внутридомовой сети канализации, расположенной у дома № по ул. Советской.

Проект согласован с ОАО «Костромаоблгаз» <дата>, ООО «КТЭК» <дата>, ОАО «КГТС» <дата>, МКУ «СМЗ по ЖКХ» <дата>, Департаментом культуры Костромской области <дата>, МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» <дата> при условии врезку в сети канализации согласовать, Управление Центральным районом г. Костромы Администрации г. Костромы <дата> при условии без рубки древесно-кустарниковой растительности, имеется штамп Управления муниципального имущества и архитектуры Администрации г. Костромы от <дата> о принятии для включения в ИСОГД, филиал ОАО «МРСК-Центра-«Костромаэнерго» Городской РЭС <дата>, МУП г. Костромы «Дорожное хозяйство» <дата>. Кроме того, на проекте имеется надпись «Ознакомлен Бобылев <дата>.», и согласие, ФИО11 и действующей на основании доверенностей ФИО12

Врезка в сети водопровода и канализации проведена специализированной службой МУП г. Костромы «Костромагорводоканал».

По результатам проведенных работ составлены Акты освидетельствования скрытых работ устройства смотровых колодцев хозяйственно-бытовой канализации, приемки внутриквартальных сетей канализации хозяйственно-бытовой канализации в квартире <адрес>, на участке от СКК до дома №, общей длиной ... м.п., и освидетельствования скрытых работ устройство трубопроводов хозяйственно-бытовой канализации. Согласно данным актам все работы соответствуют проектно-сметной документации, стандартам, строительным нормам и правилам и отвечают требованиям их приемки.

Согласно справке выданной ООО «ОМЕГА» МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» от <дата>№, наружные сети канализации подключены к сетям канализации, не состоящим на балансе предприятия. Работы выполнены согласно техническим условиям, проекту и обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта.

По окончании работ к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения № от <дата> между ответчиком и МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» согласованы <дата> акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, сведения о режиме подачи холодной воды, и режим приема сточных вод.

Судом установлено, что право общей долевой собственности истцов на земельный участок по адресу: <адрес>, не возникло, земельный участок ими используется на основании договора аренды и дополнительного соглашения, указанных выше как на момент строительства и ввода в эксплуатацию проходящего через него газопровода, и сетей водоотведения, так и в настоящее время.

В момент проведения спорных инженерных коммуникаций арендаторами земельного участка по адресу: <адрес>, являлись ФИО1 и ФИО2 Из материалов дела следует, что арендаторами земельного участка ФИО4 и ФИО3 стали с <дата>, то есть, намного позже ввода в эксплуатацию проходящих через земельный участок газопровода и канализацию. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждены доводы истцов ФИО4 и ФИО3 о том, что требовалось их согласие ООО «ОМЕГА» на прокладку инженерных коммуникаций (части газопровода и водоотведения).

В соответствии с взаимосвязанными положениями п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. ст. 60, 62 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка или его части. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законности владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений прав, не связанный с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное право владения истца.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.

Судом установлено, что работы по прокладке газопровода и канализации проходили после предоставления ФИО1 и ФИО2 в аренду земельного участка. По мнению суда, данные арендаторы не могли не знать о прокладке газовой трубы и сетей водоотведения по предоставленному им в аренду участку. В том числе, об этом свидетельствуют нотариально данные ими согласия, в которых указано, что неотъемлемой частью соглашений является План наружных сетей водоснабжения В1 и канализации К1, подписанный сторонами.

Доказательств, того, что газопровод и канализация проложены с нарушением необходимых нормативных требований, и доказательств того, что обеспечение газоснабжения и водоотведения (канализации) административного здания ответчика, являющегося условием необходимого нормального жизнеобеспечения, возможно иным образом, суду не представлено.

Кроме того, суду не представлено доказательств нарушения прав истцов действиями ответчика по прокладке труб газопровода и сетей водоотведения через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, восстановление которых возможно только в результате демонтажа части газопровода и канализации, проходящих по участку истцов, и следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска в части возложения обязанности по демонтажу коммуникаций.

Отсутствие согласия арендаторов земельного участка на использование ООО "ОМЕГА" части арендуемого земельного участка (подземной части) в условиях соблюдения всех строительных и градостроительных норм и правил и получения всех необходимой разрешительной документации от уполномоченных органов, не может являться основанием для удовлетворения иска при недоказанности нарушения вследствие этого прав истцов.

Кроме того, собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возражений против прокладки коммуникаций под землей на части земельного участка, предназначенного для эксплуатации жилого дома, не заявлял.

Представленная суду проектная документация, подготовленная ООО «См.С.-ПРОЕКТ» по благоустройству территории, расположенной по адресу: <адрес>, не свидетельствует о нарушении прав истцов, а лишь указывает на то, что существующие коммуникационные инженерные сети (канализация, газопровод) не позволяют осуществить проект благоустройство предложенный ФИО4 Данный вывод суду подтвердила, в том числе, допрошенная в качестве специалиста ФИО13, которая пояснила, что в ООО «См.С.-ПРОЕКТ» обратился ФИО4, предложил свой вариант благоустройства, но по их заключению без выноса сетей канализации и газовых сетей выполнить желаемый проект благоустройства невозможно.

Тот факт, что на монтаж труб ответчиком не было получено и согласие собственника и арендаторов земельного участка, включая истцов, не может быть безусловным основанием для удовлетворения иска в этой части, поскольку в силу приведенных выше правовых норм, иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика, что по настоящему делу не сделано.

Совокупность обстоятельств, установленная по данному конкретному делу, в именно не проживание истцов в доме, введение газопровода в эксплуатацию в установленном законом порядке, длительная его эксплуатация, отсутствие препятствий при строительстве дома, позволяют сделать вывод об отсутствии нарушений прав истцов и, соответственно, оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, судом установлено, что ООО «ОМЕГА» возведено за счет собственных средств кирпичное сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Данное сооружение установлено без отступов от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт сторонами в судебном заседании признан, не оспаривался и подтверждается фотоматериалами и заключением ООО «См.С.-ПРОЕКТ» от <дата>, пояснениями, допрошенной в качестве специалиста ФИО13

Согласно пояснениям представителя ответчика, данное сооружение возведено для размещения камер видеонаблюдения в целях сохранности имущества ответчика, не имеет фундамента.

Согласно заключению ООО «См.С.-ПРОЕКТ» от <дата>, установлено, что спорная постройка является одноэтажной, без подвала, ромбовидная, высотой ... м., фундамент не установлен, наружные стены кладка из газосиликатных блоков, толщина которых не установлена, крыша односкатная с деревянными стропилами с наружным неорганизованным водостоком, кровля- металлический лист с полимерным покрытием, имеет уклон ... градусов, окна отсутствуют, имеется дверь металлическая, наружная отделка отсутствует, класс функциональности строения не установлен, имеется подводка электрического кабеля. Постройка с восточной стороны фрагментарно примыкает к стене жилого дома по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № Расположение постройки не соответствует подпункту «г» пункта 3 части 3 ст. 68 Правил землепользования и застройки г. Костромы, п. 2.2.48 в разделе Нормативные параметры малоэтажной жилой застройки в Региональных нормативах градостроительного проектирования Костромской области. Уклон кровли минимальный, в связи с чем увеличивается вероятность намокания стены жилого дома по <адрес>, в период дождей и снега, что приводит к большому намоканию стены жилого дома в месте примыкания, что в последствии приведет к нарушению целостности и конструктивной надежности стены, которая имеет ограниченное количество циклов по морозостойкости -25 ( п. 3.3.5 ГОСТ 397-95 «Кирпич и камни силикатные. Технические условия»). Согласно Федеральному закону №123-ФЗ о требованиях пожарной безопасности глава 16 статья 69 п. 10, а также табл. 10 расстояние между жилым домом № и постройкой должно составлять минимум 6 метров. Материал стен, характер отделки фасадов постройки не соответствует Правилам землепользования и застройки г. Костромы подпункт «д» п. 3 ч. 3 ст. 68.

Данное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, сторонами оно не оспаривалось, оснований не доверять представленному заключению не имеется, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, достаточно полно мотивированы.

Ответчиком не оспаривалось, что данное строение является самовольным и возведено ответчиком. Право собственности на самовольную постройку ответчиком не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Учитывая, что возведенное строение примыкает, то есть возведено без отступов, в нарушение СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских сельских поселений, актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (в части минимальных расстояний от построек от 1 метра до 15 метров), Правил землепользования и застройки г. Костромы (подпункт «д» п. 3 ч. 3 ст. 68), утвержденных решением Думы города Костромы от <дата>№, к жилому дому № по <адрес>, приводит к намоканию данного здания и как следствие к его разрушению, чем нарушается право собственности истцов, которое подлежат защите.

В силу изложенного, суд приход к выводу, что требования истцов о сносе кирпичного сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установленного без отступов от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Срок 14 дней, заявленный истцами, по мнению суду, является достаточным для совершения действий по демонтажу самовольного строения, данный факт ответчиком не оспаривался. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный 14 дневный срок, истцы вправе совершить указанные действия с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «ОМЕГА» об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ООО «ОМЕГА» за свой счет в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести кирпичное сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установленное без отступов от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда ООО «ОМЕГА» добровольно в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить право ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 снести кирпичное сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за счет ООО «ОМЕГА» с взысканием с него необходимых расходов.

В удовлетворении требований о возложении на ООО «ОМЕГА» обязанности за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа газопровода низкого давления длиной ... метров и сетей водоотведения (канализации) длиной ... метров, согласно плана расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде в Костромской областной суд через суд его вынесший.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2018